法律知識完善論我國刑事證據(jù)體系之(編輯修改稿)
2025-01-19 03:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 人,他們對因這些措施的適用而受到損失的賠償要求一般很難得到司法機關的采納。任何因非法搜查、扣押和查詢、凍結(jié)而取得的證據(jù)無證據(jù)能力,這種無證據(jù)能力的證據(jù)在審判前后均應排除。不僅如此,基于此項證據(jù)的起訴也應駁回。總之,必須剝奪因非法行為取得證據(jù)可能產(chǎn)生的利益。因此,把搜查、扣押等活動的程序性文書納入證據(jù)種類之中是十分必要的。立法對這種證據(jù)的采納也會極大促進我國程序法在法制建設中的作用,進而推動整個法制,可以在第43條中增加一項搜查、扣押和查詢、凍結(jié)筆錄?！ ≡俅?我國現(xiàn)行刑事訴訟法沒有對監(jiān)聽做任何規(guī)定。監(jiān)聽作為一種偵查措施在實踐中早已廣泛使用,它在對付集團犯罪、毒品犯罪及黑社會性質(zhì)犯罪中發(fā)揮了極為重要的作用。但由于這一行為涉及到公民重大言論權(quán)、通訊權(quán)和隱私權(quán)等,沒有法律加以嚴格的限制和規(guī)范是十分危險的。德國刑事訴訟法就明確規(guī)定了電子監(jiān)聽偵查行為可以采用的案件范圍,并嚴格限制了其操作程序。德國刑事訴訟法第100條a規(guī)定了可以采取電子監(jiān)聽偵查措施的案件僅限于幾種嚴重的犯罪,如反和平罪、叛逆罪,危害民主憲政罪,叛國罪危害外部安全罪,危害國防罪,危害公共秩序罪,滅絕種族罪等,第100條b嚴格規(guī)定了這一偵查行為的決定及其程序。我國目前司法實踐中,監(jiān)聽使用范圍很廣而且很頻繁,由于法律沒有賦予這種材料證據(jù)效果力,其獲得的內(nèi)容不能直接作為裁判案件的證據(jù),而是作為種案件的線索來獲取共它證據(jù)和查證其它案件事實,這使得偵查人員重復進行偵查,浪費司法資源。鑒于監(jiān)聽這一種行為的重要性和嚴肅性,刑事訴訟法必須明確規(guī)定電子監(jiān)聽程序,明確規(guī)定電子監(jiān)聽這一證據(jù)種類。規(guī)定和制約這一偵查行為,以免濫用,保護公民的合法權(quán)益,使得該種偵查行為獲取的證據(jù)可以合法使用,擺脫司法實踐中的無奈局面?！ ∽詈笫潜嬲J。我國刑事訴訟法在證據(jù)一章中沒有辨認的規(guī)定,雖然在公安部的規(guī)定和最高人民檢察院的司法解釋中有相關規(guī)定,但程序要求不統(tǒng)一,兩個部門的同一偵查行為各行其是,公安機關的規(guī)定又顯得過分簡單?！ ≡谒痉▽嵺`中,對于辨認筆錄,往往根據(jù)辨認人的不同而分別歸入訊問筆錄、詢問筆錄中。辨認結(jié)果則相應的被認為是犯罪嫌疑人供訴和辨解,證人證言和被害人陳述等證據(jù)。但辨認筆錄具有不同于訊問筆錄、詢問筆錄的特點。這種差別首先表現(xiàn)在內(nèi)容上
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1