法律知識(shí)技巧關(guān)于錄音證據(jù)的取證(編輯修改稿)
2024-07-19 00:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 法院判決林某償還欠款?！ 榱俗糇C自己的主張,江某向法院提供了借條和錄音資料等兩份證據(jù)。錄音是2003年11月30日,江某在與林某通話過程中錄下的。根據(jù)錄音的對(duì)話內(nèi)容可以證實(shí)林某的確有向江某借款并出具借條。江某懷疑借條有假,要求林某當(dāng)面更換借款條據(jù),但林某拒絕更換?！ ∫粚彿ㄔ赫J(rèn)為,該錄音系江某和林某通話時(shí)錄下的,錄音的取得沒有侵害他人的合法權(quán)益或違反法律的禁止性規(guī)定,該錄音來源合法。錄音內(nèi)容經(jīng)林某和江某確認(rèn),雙方對(duì)其真實(shí)性無異議,故該錄音證據(jù)確鑿可以采信。盡管林某提出該錄音證據(jù)不管是形式上,還是內(nèi)容上都存在疑點(diǎn),不能單獨(dú)作為證據(jù)使用,但由于沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由,法院不予采納。據(jù)此,法院判決林某必須償還15250元給江某。一審判決后,林某不服上訴至南京市中級(jí)法院。林某主張,江某提供的錄音證據(jù)不能證實(shí)是原始錄音,因?yàn)樵撲浺粢恢北４嬖诮呈种?不排除剪接、加工、偽造的可能。 中院認(rèn)為,林某在一審法院組織雙方當(dāng)事人聽錄音播放后,對(duì)法院記載錄音內(nèi)容而形成的筆錄的內(nèi)容沒有異議。林某懷疑錄音內(nèi)容存在剪接、偽造的可能性,一審法院在江某交納鑒定費(fèi)的情況下,征求林某是否同意鑒定時(shí),林某明確表示“無必要鑒定”。林某對(duì)此應(yīng)承擔(dān)拒絕鑒定的相應(yīng)法律后果。因此,林某主張錄音的形式和內(nèi)容均存在疑點(diǎn)依據(jù)不足,不予采信。據(jù)此,法院判決駁回上訴維持原判。 三、什么案件可以采用錄音證據(jù) 債務(wù)糾紛 山東濟(jì)南家住某小區(qū)的張某與李女于2004年1月份經(jīng)朋友劉某介紹認(rèn)識(shí)后，感情急速升溫，并在同年3月份開始同居，但是一直沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)。今年初的一天，李女告訴張某自己的母親得了重病，需要住院費(fèi)用3萬元，想向張某借3萬元，張某看著李女著急的樣子，同時(shí)并考慮到兩個(gè)人已發(fā)展到同居關(guān)系，就沒有向李女索要欠條便借了錢。 2010年6月份，張某與李女之間出現(xiàn)了一些矛盾，爭吵之后兩人解除了同居關(guān)系，張某向李女索要當(dāng)初借給她的3萬元錢，但是李女拒不給付，張某一氣之下向法院起訴，但是因?yàn)闆]有證據(jù)法院不予受理?！ 榱说玫阶C據(jù)，張某找來當(dāng)初介紹自己和李女認(rèn)識(shí)的介紹人劉某陪同，帶上錄音機(jī)來到李女的家里，以想和好為由與李女聊天，見李女不想與自己和好，張某就再次向李女索要當(dāng)初借給她的3萬元錢，李女也承認(rèn)向張某借了3萬元錢急用，
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1