法律知識思考我國行為保全制度立法完善(編輯修改稿)
2025-08-31 17:42 本頁面
【文章內容簡介】 為。因此，一旦出現(xiàn)當事人或利害關系人在判決前采用不當或違法行為侵害非財產對象的情況時，法官往往束手無策。審判實踐中不斷出現(xiàn)的問題一次次地向我國的保全制度提出質疑：究竟非財產的保全請求應否得到法律的肯定和保護? 舉個典型的例子。在離婚訴訟中，父親張某為得到兒子的撫養(yǎng)權，在法院尚未作出判決前，欲偷偷將兒子送往國外，母親李某得知這一消息后，遂向法院申請采取保全措施，禁止張某這一行為，法院在收到李某申請后，應如何裁定呢?我國現(xiàn)行立法只規(guī)定了財產保全，并將其界定為“遇有有關的財產可能被轉移、隱匿、毀滅等情形，從而可能造成對利害關系人權益的損害或可能使法院將來的判決難以執(zhí)行或不能執(zhí)行時，根據利害關系人或當事人的申請或人民法院的裁定，而對有關財產采取的保全措施” 。該解釋明確將財產保全的對象限定為“有關財產”，很明顯，李某申請保全請求的對象是對方當事人旨在破壞現(xiàn)時法律狀態(tài)的行為，若刻意適用財產保全的規(guī)定，顯然是對財產保全意義的扭曲。而作為旨在維護申請人的生活或生產經營的先予執(zhí)行制度，從立法精神看，其適用是被嚴格控制的。不僅當事人提出先予執(zhí)行的申請必須在訴訟開始后、判決產生以前，案件范圍受到法律明確規(guī)定外，還必須符合一定的條件，即當事人權利義務關系明確及被申請人有履行能力。事實上，很多案件在判決作出前，當事人權利義務都處于糾纏不清的狀態(tài)，勉強適用先予執(zhí)行，難免會造成對對方當事人利益的藐視和不尊重。更何況保全和先予執(zhí)行本就是兩項立法意旨不同的司法制度，若人為互相替換，無疑也是對法律權威和尊嚴的踐踏。 由此可見，我國的財產保全和先予執(zhí)行制度作為兩種主要的臨時性救濟手段在實踐中尚不足以解決當事人可能遇到的緊急情況，行為保全的立法仍是空白。建立行為保全制度，不僅是完善我國保全制度的需要，也是維護當事人合法權益的當務之急?！ ?二)設立行為保全制度的合理性 欲討論行為保全，首先應將其放入保全制度的宏觀體系中，從整個制度的功能、目的來探討。進一步講，保全程序屬訴訟保障程序的一種。所謂訴訟保障程序是指在訴訟理論上，對保障民事訴訟程序得以順利進行以及訴訟任務得以圓滿完成的保全程序、先予執(zhí)行和強制措施所做的概括性表述。 基于此，保全制度的立法目的就是為了保證判決作出既而依法生效以后能順利得到全部執(zhí)行，并以此維護人民法院生效判決的權威性和嚴肅性，保障勝訴一方當事人的合法權益，防止其權益落空。對于一個具體的案件而言，由于民事法律關系的客體不同，涉訴標的各不相同，可以是財物，也可以不是財物，如人身。非財產的請求對象遭破壞時，一般都是對既存事實狀態(tài)或法律狀態(tài)的破壞，并且破壞后具有不可回復的潛在危險，如離婚訴訟中一方在判決前將子女轉匿，致使取得監(jiān)護權的一方無法行使其權利，又如民事合同中對方當事人繼續(xù)為侵權或違約行為，使當事人面臨損失或損失擴大的危險。針對此種情況，應考慮人身遭受一方當事人違反法律或合同約定義務的行為侵害而可能導致的判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的情況，禁止相對人的侵害行為，維持現(xiàn)有的事實狀態(tài)或法律狀態(tài)，以求得當事人權利義務關系確定后判決的有效執(zhí)行。完整意義上的保全，不僅包括財產，也包括非財產的請求對象。其實保全對象的差異并不是保全制度的核心問題，其更深層次的意義在于這一立法目的的徹底實現(xiàn)?！ ∑浯?，行為保全制度的設立在一定意義上也體現(xiàn)了程序的意義和價值。公正和效益是民事訴訟程序的兩大基本價值。公正包括程序上的公正和結果的公正，效益主要表現(xiàn)在司法資源的節(jié)約和訴訟成本的降低。從實際情況來看，現(xiàn)實中不少案例在訴前或訴中都存在著侵權行為并帶有緊迫性，不及時制止將會對利害關系人或當事人的權益造成難以彌補的損失，突出的例子是離婚案件中子女的撫養(yǎng)問題。子女歸父親或母親撫養(yǎng)，應由人民法院判決確定。人民法院在作出判決時，充分考慮到了父母雙方各自的道德品質、經濟狀況、教育能力、與子女的感情等方面的因素，盡量使子女能夠在一個良好的環(huán)境中成長。但
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1