法律知識思考典權(quán)制度弊端的法理(編輯修改稿)
2025-05-04 21:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 典價，沒有辦法將此筆支出收回。而回贖權(quán)消滅，出典人雖無法將典物收回，但他不必退回典價。如果典價接近賣價，那么，保留接近賣價的典價而失去典物所有權(quán)，對出典人說來如同出賣典物。如果典權(quán)設定后，典物貶值，典物的實際價值低于典價，那么，出典人因不可抗力喪失回贖權(quán)，如同其在典物價值下降時拋棄回贖權(quán)，不會受到任何損失。既便是在典價低于典物的實際價值時，出典人因可保留典價而不至于喪失至盡。因此，由不可抗力而致標的物滅失的風險責任實由典權(quán)人一人承擔，并非雙方分擔。第二，典權(quán)人雖享有對典物的占有、使用、收益之權(quán)，但并不享有所有權(quán)，所有權(quán)仍歸出典人所有。依法理，因不可抗力而致標的物滅失的風險責任由所有人承擔。在典權(quán)制度下，風險責任則由所有權(quán)人轉(zhuǎn)嫁給非所有權(quán)人。這既有違法理，又有損于典權(quán)人利益，造成出典人與典權(quán)人雙方利益的顯失公平?！ ?二)從回贖權(quán)看?；刳H權(quán)是出典人于得回贖典物期間內(nèi)，向典權(quán)人提出原典價為回贖的意思表示，于其意思表示發(fā)生效力時使典權(quán)歸于消滅之權(quán)利?！薄?〕可見，回贖權(quán)的性質(zhì)有二：第一， 回贖權(quán)對出典人而言是權(quán)利，出典人于典權(quán)設定后，并不負以原典價回贖典物之義務，其回贖典物與否有充分選擇的自由。對典權(quán)人而言，回贖則屬義務，典期屆滿后或于典期內(nèi)，典權(quán)人無權(quán)請求出典人回贖，出典人向典權(quán)人提出回贖的，典權(quán)人不得抗贖。第二，回贖權(quán)為形成權(quán)，出典人行使回贖權(quán)不必經(jīng)典權(quán)人同意，只要其提出典價，對典權(quán)人為回贖的意思表示，即發(fā)生回贖權(quán)行使的效果，典權(quán)歸于消滅?！ ¤b于回贖權(quán)具有上述兩種屬性，在典物價值低減時，出典人既便有回贖的能力亦可拋棄回贖權(quán)而免負擔。當出典物的價值上漲時，出典人如有能力或雖無能力但可籌措資金，以原典價回贖典物后以高價別賣，或者確無力回贖，就典物實際價格超出原典價部分享有找貼之權(quán)利。總之，出典人始終處于主動而有利地位，而典權(quán)人則處于被動地位，無任何相應的權(quán)利保護自己的利益。第一，出典人何時回贖，是否回贖典權(quán)人無任何權(quán)利干預過問，法律雖賦予其在占有典物期間使用，收益并改良的權(quán)利，但只要出典人以原典價回贖典物，既便剛剛實施改良，亦要恢復原狀，無條件地將典物交予出典人。第二，遇典物價格下降時，出典人可以拋棄以原典價收回典物的權(quán)利，而自己毫無任何負擔并不受任何損失。這實際上是將典物在典期內(nèi)因某種原因而貶值的風險嫁予非所有權(quán)人——支付一定金錢予出典人以解決其生活或生產(chǎn)的燃眉之急的典權(quán)人。當遇有典物價值上漲時，出典人可以原典價回贖，無力回贖可請求典權(quán)人找貼，以典權(quán)人再付出時價高于原典價的部分作為其放棄回贖權(quán)的對價，而不問典權(quán)人在占有典物期間是否經(jīng)歷過典物貶值及是否因典物貶值而受到損失。這實際上是將典物在典期內(nèi)自然升值的利益完全歸屬于出典人。享受利益并承擔風險才是公平原則的精神所在，而將利益歸屬于一方，將風險歸屬于另一方實在是有違公平?！ ?三)從繳納捐稅上看。按照土地法規(guī)定，土地稅應由所有權(quán)人交納。但在典權(quán)制度下，典物所有人將典物出典后，無論出典人是否回贖，依土地法本應向所有權(quán)人征收的各種捐稅，均向典權(quán)人征收。典權(quán)人既要代替典物所有人承擔標的物意外滅失及貶值的風險責任，又要代替所有權(quán)人擔負稅收，不公平程度顯而易見。 典權(quán)制度產(chǎn)生的初衷是出典人因經(jīng)濟窘迫，急需錢財，將自己田宅轉(zhuǎn)移他人占有、使用、收益，以此為代價或嚴格地說以此為擔保獲取金錢以解自己生活之急需。遂古代素有以典代質(zhì)、典質(zhì)并用之稱?，F(xiàn)代學者亦有將典權(quán)定性為擔保物權(quán)者。民國民法將典權(quán)編制在質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)之間。因此，出典人以原典價回贖典物實際上是清償債務取回自己的不動產(chǎn)，典權(quán)人與出典人之間確有債權(quán)債務關(guān)系的存在。我國目前最大的社會問題之一是三角債，連環(huán)債無法及時清結(jié)，以至嚴重地影響到整個社會經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)的問題。由此，我們法學研究及立法的重點應該是如何確保債權(quán)人之債權(quán)及時實現(xiàn)，債權(quán)人的利益不受損害及動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系的安全不受威脅。而典權(quán)制度過多地保護了債務人——出典人的利益，而忽視了債權(quán)人——典權(quán)人的合法利益，甚至達到了顯失公平的程度。如果在弱肉強食的舊中國，可謂保護弱者、濟弱扶危的傳統(tǒng)美德的體現(xiàn)，但在今天，賴債不還成風，債務人成爺，這種加重債權(quán)人負擔，過重保護債務人利益的法律制度實難為一項最佳制度?！ ∪?、典權(quán)制度法理難圓 民國民法將典權(quán)編列到質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)之間，可見，民法典將典權(quán)視為擔保物權(quán)。但就典權(quán)的性質(zhì)，學者持不同見解。主要有以下三種學說： (一)用益物權(quán)說 此說認為典權(quán)為用益物權(quán)。其主要理由為：第一，民法第911 條明定典權(quán)為使用收益權(quán)，立法解釋亦有同樣說明，雖在中國法制沿革上曾視作擔保物權(quán)，民法典將典權(quán)列入質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)之間，但這是另一問題，不得據(jù)此認為典權(quán)系擔保物權(quán)。第二，典字有兩種意義，一為典當，以借債為前提，屬擔保物權(quán)性質(zhì)。一為典賣，視典與賣有同種法律關(guān)系，并無擔保性質(zhì)?，F(xiàn)今典權(quán)制度從后者演變而來，自屬用益物權(quán)性質(zhì)。第三，擔保物權(quán)須有債權(quán)存在，典權(quán)人向出典人支付典價是取得典權(quán)的代價，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1