02法社會學(xué)筆記(編輯修改稿)
2024-08-31 07:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 赫克認(rèn)為，“利益法學(xué)從兩個著眼點出發(fā)：第一個著眼點是，在法律制度存在的背景下，法官必然要受現(xiàn)行法律的約束。法官必然要調(diào)整各種利益，并且循著立法者的路子來調(diào)整各種利益沖突。當(dāng)事人之間的爭議使法官面對著各種利益沖突。但法官對人們利益沖突所做出的判決要受立法者在既定法律中所體現(xiàn)出來的對人們利益沖突所做出的評價的限制。利益法學(xué)的第二個著眼點在于，法律是不健全的，甚至在處理人們?nèi)粘Ｉ钏a(chǎn)生的沖突時還表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)拿苄浴，F(xiàn)代立法者對法律的這種不健全性可謂耳熟能詳，因此，他們并不希望法官僅僅在字面上遵循法律的規(guī)定，更重要的是法官能熟諳法律中包含的利益，并且在處理案件時，盡量使自己所做的利益判斷能夠與立法者在法律中表現(xiàn)出來的利益保持一致。法官不僅僅在法律規(guī)則的框架內(nèi)對案件的事實進(jìn)行判斷，而且還應(yīng)該在法律規(guī)則出現(xiàn)漏洞的地方構(gòu)建新的法律規(guī)則，以彌補(bǔ)法律規(guī)則的不足。換言之，法官不僅應(yīng)當(dāng)運(yùn)用一些法律命令，而且他還必須保護(hù)那些立法者認(rèn)為值得保護(hù)的一般利益?！?可見，實際上利益法學(xué)更多的是向法官建議一種填補(bǔ)法律漏洞的方法，并使法官盡量“忠實法律”并根據(jù)生活需要進(jìn)一步修訂法律。在赫克看來，“法律漏洞”及其填補(bǔ)問題處于法學(xué)方法論的中心地位。 在填補(bǔ)漏洞時，赫克要求法官考慮各方當(dāng)事人的利益，然后自主地按照法律中隱含的評價原則的本義評估。法官不是僅僅將事實情況合乎邏輯地歸入現(xiàn)有的法律規(guī)則，而是必須在該方法并非到達(dá)目的的唯一途徑時根據(jù)價值取向?qū)Ψ梢?guī)則進(jìn)行補(bǔ)充。（四） 對法律解釋的關(guān)注 利益法學(xué)十分關(guān)注法律解釋。赫克認(rèn)為，法律解釋主要是“原因解釋”，并要求將“歷史的利益研究方法”作為法律解釋方法。 開始時他們主要致力于對私法的解釋，后來逐步擴(kuò)展到憲法、行政法和刑法等領(lǐng)域。 他們提倡一種非嚴(yán)格局限于概念或語句的解釋方法，并允許在民法、行政法等領(lǐng)域存在自由裁量，以更好地平衡利益。但在刑法領(lǐng)域，由于罪行法定主義是公認(rèn)的一般原則，因而法官在刑事案件中平衡各種相互沖突利益的活動，主要體現(xiàn)在如何根據(jù)法定刑來量刑。在行政法領(lǐng)域中，行政法庭必須密切注意利益沖突的平衡，因而利益法學(xué)的影響也很大。二、對利益法學(xué)的評價（一） 利益法學(xué)的成就 在赫克、施托爾、埃爾茨巴赫以及其他追隨者的努力下，在德國，尤其在私法領(lǐng)域，利益法學(xué)取得了非凡的成就。 首先，利益法學(xué)產(chǎn)生于德國民法典頒布之后，適應(yīng)了對德國民法典的抽象原則進(jìn)行解釋的要求。它在對概念法學(xué)的狹隘、機(jī)械的觀點進(jìn)行猛烈抨擊的同時，并沒有忽略法律概念對于法學(xué)研究和法律實踐的重要性。赫克強(qiáng)調(diào)在解釋法律概念時應(yīng)該注意利益因素的影響，提供了一種有價值的法律解釋理論。 此外，赫克進(jìn)一步主張法律起源于各種相互沖突的利益，法律判決應(yīng)該在各種沖突的利益之間尋求平衡。在這一點上，利益法學(xué)承襲并發(fā)展了耶林的目的法學(xué)的觀點，從某種程度上來說是一種進(jìn)步，對社會法學(xué)的發(fā)展起到了一定的推動作用。 其次，作為一種法學(xué)研究方法，利益法學(xué)的主張也有可取之處。德國法學(xué)家卡爾拉倫茨教授在評價利益法學(xué)時說，它“通過對復(fù)雜的案情和多種需同時考慮的利益按照法則本身的評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行權(quán)衡分析，逐步取代了僅依據(jù)呆板的法律規(guī)則進(jìn)行形式邏輯概括的方法，確實對法律適用進(jìn)行了方法論上的革命。” 此外，赫克還第一個建議國際私法考慮利益法學(xué)方法。早在1891年他就斷言，在國際私法領(lǐng)域，只有利益法學(xué)方法才能達(dá)到國際私法的目的。 為后來的德國學(xué)者將這種方法論引入國際私法領(lǐng)域奠定了理論基礎(chǔ)。 最后，利益法學(xué)主張擴(kuò)大法官的自由裁量權(quán)，但同時認(rèn)為，他們并不能隨心所欲地去理解法律并進(jìn)而做出相應(yīng)的判決。利益法學(xué)通過指導(dǎo)法官在審理案件時領(lǐng)悟法律中蘊(yùn)含的價值取向，對囿于形式思維、接受過嚴(yán)厲的法律實證主義教育的一代法官來說，起到了解救和促進(jìn)作用， 在某種程度上適應(yīng)了當(dāng)時社會的需要。（二） 利益法學(xué)的缺憾 利益法學(xué)主張立法者必須保護(hù)利益，法的最高任務(wù)是平衡利益。法官要善于發(fā)現(xiàn)法律規(guī)則的目的，通過創(chuàng)造性的、合理的解釋去平衡互相沖突的利益。然而，這里利益法學(xué)顯然回避了一個關(guān)鍵的問題：立法者和法官怎樣去平衡相互沖突的利益？換言之，他們依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)去平衡相互沖突的利益？ 利益法學(xué)并沒有解決法官在處理案件的過程中如何去平衡沖突的利益，即他們并沒有給出平衡利益的標(biāo)準(zhǔn)。 因此，利益法學(xué)在現(xiàn)實生活中缺少一定的可行性。再者，利益法學(xué)的“利益”是從廣義上來理解的，它使用的“利益”是個比較模糊的概念。該詞一方面可以理解為說服立法者的“原因要素”，另一方面又可認(rèn)為是立法者評價的對象，甚而將“利益”的概念用作利益判斷的標(biāo)準(zhǔn)。施托爾這樣認(rèn)為，“一般抽象的目的理念（Zweckideen），如法律秩序、公平等，其本身就是利益，具體地說，是立法者在創(chuàng)制規(guī)范時做出評價的精神利益?！焙湛艘舱J(rèn)為，權(quán)衡各種互相矛盾的利益，是以“決定性利益的參與程度”，即以“確定價值判斷標(biāo)準(zhǔn)的深層次的共同體利益”為依據(jù)的，因而可以說“還是利益考慮”。利益法學(xué)這種將“利益”既作為評價的對象又作為評價標(biāo)準(zhǔn)的做法在方法論上總讓人捉摸不透（st246。rend）。 利益法學(xué)的追隨者們也意識到這一缺陷。 追隨者之一
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1