【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 協(xié)議的目的，與承諶函的目的相同，是為了向股東明確說明可能發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易及關(guān)聯(lián)交易的后果，以使股東作出獨(dú)立的判斷?！　〉?，對(duì)于關(guān)聯(lián)協(xié)議約定的內(nèi)容是否合法，在實(shí)踐中很少被考慮。僅以禁止或避免競(jìng)爭(zhēng)條件為例，此類約定往往有劃分市場(chǎng)，削弱競(jìng)爭(zhēng)之嫌，在大多數(shù)國(guó)家是違反反壟斷原則的。雖然目前我國(guó)沒有反壟斷法，但是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求來看，此類約定不一定合適。當(dāng)然任何條款，均有待司法實(shí)踐的檢驗(yàn)，所在在制定關(guān)聯(lián)協(xié)議時(shí)，應(yīng)全面地考慮司法實(shí)踐，探討其合法性。 規(guī)范關(guān)聯(lián)交易：證券市場(chǎng)健康發(fā)展的關(guān)鍵 大量事實(shí)已經(jīng)證明，不規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易使專業(yè)投資機(jī)構(gòu)和中小股東的投資權(quán)益得不到保障，同時(shí)使證券市場(chǎng)的投資風(fēng)險(xiǎn)明顯增加，市場(chǎng)投機(jī)性進(jìn)一步上升；從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它必將逐漸削弱整個(gè)資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)，增加市場(chǎng)的不安定因素。即使在資產(chǎn)重組的過程中關(guān)聯(lián)交易可以帶來明顯的成效，但從根本上它不利于建立公平原則下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更不利于充分發(fā)揮證券市場(chǎng)配置資源的功能。因此,如何建立一套監(jiān)督上市公司與集團(tuán)公司業(yè)務(wù)流程有沒有分開、是否形成了獨(dú)立、完整的采購(gòu)、生產(chǎn)和銷售體系的制度,從而考核上市公司是否具備獨(dú)立經(jīng)營(yíng)能力的監(jiān)管機(jī)制,就顯得很有必要了。同時(shí)，如何使資產(chǎn)重組在更加公平和透明的原則下進(jìn)行，也是規(guī)范證券市場(chǎng)的一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)。 由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，上市公司與母公司之間的關(guān)聯(lián)交易也會(huì)長(zhǎng)期存在，因而徹底杜絕關(guān)聯(lián)交易，至少在短期內(nèi)難以做到。但這并不排除將其逐步進(jìn)行規(guī)范起來。 １、制定有關(guān)法規(guī)，從制度上確立將各種關(guān)聯(lián)交易限制在最小程度，并加以規(guī)范化。 99年以來, 證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了上市公司與控股股東在人員、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)上嚴(yán)格分開的規(guī)范措施，對(duì)于避免上市公司因關(guān)聯(lián)交易過多而缺乏獨(dú)立性,以及控股股東利用關(guān)聯(lián) 交易等方式操縱上市公司利潤(rùn)等損害中小股東利益等現(xiàn)象的制約起了重要作用。從該項(xiàng)措施出臺(tái)之后上市的幾十家上市公司的情況看，絕大多數(shù)都能夠按照上述原則進(jìn)行運(yùn)作,但由于主、客觀原因,不完全規(guī)范的情況仍有存在。因此，在政策的制定和執(zhí)行上須更加明確和嚴(yán)格。如在資產(chǎn)占用方面，應(yīng)收帳款算不算資金占用之列，現(xiàn)有規(guī)定還不夠明確。從目前部分配股上市公司的情況看，似乎并沒有將之視作占用。由于目前母公司以這種方式大量占用上市公司資產(chǎn)的現(xiàn)象普遍存在，而且對(duì)上市公司的潛在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)造成影響，這就需要加以說明、規(guī)范。在項(xiàng)目表決過程中，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行董事回避制度。因?yàn)槟壳耙恍┥鲜泄镜母呒?jí)管理人員同時(shí)在上市公司與母公司擔(dān)任董事,如果沒有更為嚴(yán)格的回避制度,在董事會(huì)就關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行表決時(shí),雙重董事就不可能完全公正地代表上市公司股東利益行使職責(zé)，這樣，三分開的原則也就不能完全落實(shí)。 2．對(duì)關(guān)聯(lián)方的范圍界定應(yīng)更明確、更廣泛。 在我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中給出的“關(guān)聯(lián)方”的定義為：在企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策中有能力直接或間接控制、共同控制另一方，或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊懢涂梢暈椤瓣P(guān)聯(lián)方”，這與國(guó)際上通行的關(guān)聯(lián)方定義基本相同。有區(qū)別的是：一、我國(guó)的準(zhǔn)則中未將受主要投資個(gè)人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員重大影響的其它企業(yè)作為關(guān)聯(lián)方，而國(guó)際準(zhǔn)則則視其為關(guān)聯(lián)方；二、我們僅將同受某一個(gè)企業(yè)或同受某一個(gè)人直接控制的兩方或多方之間視為關(guān)聯(lián)方，而國(guó)際準(zhǔn)則中將受一個(gè)人影響的兩方或多方之間的關(guān)系就視為關(guān)聯(lián)方。 這種看似微小的差距，卻使得關(guān)聯(lián)交易的范圍伸縮性很大，并使在交易過程中是否公平、信息披露是否及時(shí)等方面存在漏洞。近期津國(guó)商完成的資產(chǎn)重組，實(shí)際過程都有同一個(gè)大股東參與，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓明顯地帶有關(guān)聯(lián)交易的痕跡，但由于我國(guó)目前的準(zhǔn)則難以界定其是否屬關(guān)聯(lián)方，因而交易過程中并沒有作出相應(yīng)的信息披露，使得上述交易過程缺乏應(yīng)有透明度，廣大中小股東也無法了解真相。為此，進(jìn)一步擴(kuò)大關(guān)聯(lián)方的范圍和更明確的界定關(guān)聯(lián)方的定義是迫切需要解決的問題，也是完善關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管的重要內(nèi)容。 關(guān)聯(lián)交易的信息披露應(yīng)更全面、更明晰。 目前，許多公司在年報(bào)中對(duì)關(guān)聯(lián)購(gòu)銷價(jià)格披露往往是含糊的一句話：價(jià)格按照協(xié)議價(jià)格執(zhí)行”、“價(jià)格按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行”,但是價(jià)格到底是多少呢?缺乏明確的說明，投資者對(duì)此還是不清楚。一旦這部分交易在總業(yè)務(wù)量中的所占比例較大,那么這一交易價(jià)格對(duì)于投資者來說就顯得非常重要了。 根據(jù)99年證監(jiān)會(huì)發(fā)出的《通知》精神,今后上市公司關(guān)聯(lián)交易的價(jià)格如果與交易對(duì)象的帳面價(jià)值或其市場(chǎng)價(jià)格存在較大差異,且對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重大影響時(shí),不僅公司董事會(huì)要對(duì)其定價(jià)依據(jù)作出充分的、令人信服的解釋說明,而且其注冊(cè)會(huì)計(jì)師也要對(duì)交易的真實(shí)性、合法性、有效性、交易價(jià)格的公允性等發(fā)表獨(dú)立審計(jì)意見。也就是說,今后對(duì)上市公司的重大關(guān)聯(lián)交易,內(nèi)要有公司董事會(huì)的自家解釋,外要有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立評(píng)語,這樣內(nèi)外雙重控制,使上市公司不能隨心所欲地調(diào)高或調(diào)低關(guān)聯(lián)交易的價(jià)格,使關(guān)聯(lián)交易的公允性有了保障。 中國(guó)證監(jiān)會(huì)最近向各上市公司下發(fā)了最新修訂的《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第三號(hào)中期報(bào)告的內(nèi)容與格式(2000年修訂稿)》（以下簡(jiǎn)稱《修訂稿》），其中主要的內(nèi)容之一就是對(duì)上市公司重大關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)的披露提出更嚴(yán)格的要求。這一舉措很容易使人聯(lián)想到近期深圳證券交易所對(duì)未及時(shí)披露有關(guān)重大事項(xiàng)的猴王A予以公開譴責(zé)的案例。猴王A長(zhǎng)期以來與大股東你我不分，超過了其自身的資產(chǎn)總值，由此涉及重大訴訟事項(xiàng)共32項(xiàng)，嚴(yán)重影響了公司的正常經(jīng)營(yíng)。但是，公司董事會(huì)一直未對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行及時(shí)的披露，嚴(yán)重?fù)p害了股東的權(quán)益。因而規(guī)范關(guān)聯(lián)交易及信息披露實(shí)際上已成為證券市場(chǎng)的當(dāng)務(wù)之急。 此次《修訂稿》要求，上市公司在報(bào)告期內(nèi)發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易，若對(duì)于某一關(guān)聯(lián)方，累計(jì)交易總額高于3000萬元或占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值5%以上或占本期凈利潤(rùn)的10%以上的，須披露詳細(xì)情況?！缎抻喐濉愤€對(duì)購(gòu)銷商品、提供勞務(wù)發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易和資產(chǎn)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易應(yīng)披露的內(nèi)容作出了具體規(guī)定。同時(shí)，還要求加強(qiáng)上市公司“三分開的披露力度,上市公司應(yīng)披露與控股股東在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)上的“三分開情況，明確說明上市公司相對(duì)于其控股股東是否人員獨(dú)立、資產(chǎn)完整、財(cái)務(wù)獨(dú)立；如存在問題，公司董事會(huì)還應(yīng)說明整改措施和預(yù)計(jì)所需時(shí)間。 由此可見，監(jiān)管部門在對(duì)上市公司信息披露的規(guī)范方面邁出了重要一步，對(duì)保護(hù)投資者利益和促進(jìn)證券市場(chǎng)健康發(fā)展意義重大。但筆者認(rèn)為，如果能在信息披露的基礎(chǔ)上加大查處力度和規(guī)范關(guān)聯(lián)交易行為，可能會(huì)取得更好的效果。特別是對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的行為哪些應(yīng)當(dāng)避免，哪些應(yīng)采取擔(dān)保的方式以保證全體股東的利益等，目前許多還是空白。此外，如何將上述信息在年報(bào)和中報(bào)摘要中披露出來，也是需研究解決的，因?yàn)閷?duì)于普通投資者來說,一般只能看到年報(bào)或中報(bào)的摘要部分，而上市公司往往在摘要中避實(shí)就虛。因而應(yīng)當(dāng)要求上市公司除了按格式披露必要的信息之外，對(duì)當(dāng)期發(fā)生的重大關(guān)聯(lián)交易或?qū)?jīng)營(yíng)產(chǎn)生較大影響的情況必須披露。 受益方擔(dān)保，以保護(hù)廣大中小股東的利益。 2000年5月，香港上市公司長(zhǎng)江實(shí)業(yè)與該公司的主席李嘉誠(chéng)達(dá)成了一項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易協(xié)議，募集資金用以收購(gòu)李嘉誠(chéng)的一間公司Equisite Taste的所有權(quán)，這家公司擁有新加坡地產(chǎn)公司的股權(quán)。很顯然，在此次關(guān)聯(lián)交易中，李嘉誠(chéng)是作為現(xiàn)金得到方，而長(zhǎng)江實(shí)業(yè)得到的是一間在香港以外注冊(cè)與經(jīng)營(yíng)的公司。雖然李嘉誠(chéng)表示，由于新加坡地產(chǎn)市道已由98年起出現(xiàn)復(fù)蘇，這項(xiàng)收購(gòu)可望帶來回報(bào)，同時(shí)也將給長(zhǎng)江實(shí)業(yè)帶來一個(gè)投資新加坡房地產(chǎn)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。但在此項(xiàng)交易中，李嘉誠(chéng)還是提供了擔(dān)保，即如果該項(xiàng)目在一定時(shí)期內(nèi)因投資的物業(yè)價(jià)值下跌而導(dǎo)致Equisite Taste出現(xiàn)實(shí)質(zhì)有形資產(chǎn)價(jià)值下跌，李嘉誠(chéng)將向長(zhǎng)江實(shí)業(yè)補(bǔ)償有關(guān)的損失。 由此可以看出，在關(guān)聯(lián)交易中受益方擔(dān)保應(yīng)當(dāng)成為該項(xiàng)交易的前提條件，更是保護(hù)處于弱勢(shì)地位的廣大中小股東利益的重要方