的實現(xiàn)淺談?wù)x的價值于刑事訴訟中(編輯修改稿)
2025-08-24 08:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 在承認上述程序正義價值的基礎(chǔ)上，我們也必須承認：程序正義的作用也無法觸及到刑事訴訟證明標準的實質(zhì)，即實體正義并不會因有了程序正義而會自動完全實現(xiàn)。在這理我們必須首先區(qū)分兩個不同層面的問題(恰如我們不能混同尺子與運用尺子裁出的布匹一樣)：第一，作為評價尺度的證明標準，第二，作為證明標準之評價結(jié)果的案件事實。顯然在刑事訴訟中，程序正義所能涉及的僅是法官運用標準所認定的案件事實，或者說，證明標準是在具體案件的實然化問題。至于評價尺度的證明標準應(yīng)當究竟采取一種什么樣的立場，卻與程序正義沒有直接聯(lián)系，盡管立法對證明標準進行選擇時，不得不考慮證明標準在具體刑訴案件中的兌現(xiàn)能力，以及何種方式能夠更正當?shù)乇Ｕ线@種兌現(xiàn)能力。其次，還應(yīng)看到：適用實體法的活動常常游離子程序之外，這個過程又單純是一種法官心理過程，或叫做內(nèi)心確認的過程，它整體上只是程序動作的一個點，程序規(guī)則對它不起作用，程序運作公正到了位并不必然導(dǎo)致或者保證法官運用法律的主觀意見也是公正的，在公正的程序下也可能錯誤選取實體法條?！ ≡谧C明體系中法律正義的證明標準也是司法操作的程序正義的價值證明標準，證明標準的目的在于解決認識尺度的問題，即法官在對案件事實形成何種程度的認識時方得以認定該事實具有法律上的意義?！白C明標準本身既不涉及法官依何種手段形成此種認識，亦不涉及法官形成此種認識的方式和方法?！?[7]的確，在證明體系中，我們必須解決法官據(jù)以形成認識的手段/方式等問題，而且也必須承認，作為決定認識形成的基礎(chǔ)和過程，認識的手段/方式(如對正義的認識)直接影響著甚至決定著具體案件的最終認識結(jié)果，但是這些問題卻不屬于刑事訴訟證明標準的調(diào)整范圍。在刑事訴訟證明過程中(刑訴的過程也是一個證明的過程)的諸多問題中，我們應(yīng)當關(guān)注的問題只有一個，既法官對正義的理解與把握到何種程度才能公正的適用法律定罪量刑，從而實現(xiàn)真正意義上的“正義”。在刑事訴訟中，證明標準的核心總是解決法官在何種認識程度下，且是在對程序正義與實體正義統(tǒng)一把握之下，確認犯罪事實成立，并據(jù)此定罪科刑。因此，刑事訴訟絕不僅是法官(庭)機械的強制解決糾紛，更重要的是在具體使用國家刑罰權(quán)的過程中凸顯法律的正義。為此，刑事訴訟又必須把正義的尺度置于國家刑罰權(quán)的正當根據(jù)之中?！ ≡谏鐣顚用妫ㄗ锟菩淌且环N以剝奪特定個體權(quán)利為典型特征的法律活動，故隨著國家禁止私力救濟而壟斷對犯罪人處以刑罰的權(quán)力，在公民之中便產(chǎn)生一種普遍的期待：國家必須有一套公正的司法程序，在這一程序之下國家必須公正地行使該項直接關(guān)系個人自由的權(quán)力，且正義必須讓民眾看到。在一個傳統(tǒng)型社會，個人對傳統(tǒng)權(quán)威的頂禮膜拜或許會沖淡這種要求公正對待的期望，但是在現(xiàn)代社會，隨著國家權(quán)力有限理論的普遍接受，國家不再擁有至上的足以論證其(包括懲罰在內(nèi)的任何)行為合法的終極性權(quán)威，“國家的存在是為了保障個體公民享有一種更有序更充分的幸福生活。” [8]因此，在現(xiàn)代社會，對公正行使刑罰權(quán)的普遍期待開始逐漸沖破神意、王權(quán)等“遮蔽物”而呈現(xiàn)于前臺，并由此決定，在特定的公民定罪科刑時，我們不得不面對一個十分棘手的問題：固然犯罪應(yīng)當受到懲罰
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1