上市公司內(nèi)部控制審計(jì)資料(編輯修改稿)
2025-08-03 12:18 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 要求，對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審議評(píng)估，作出內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)……同時(shí)鼓勵(lì)有條件的公司聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)就公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制情況作出評(píng)價(jià)意見(jiàn)”。上述通知表明，上市公司自愿性地在年報(bào)中披露“內(nèi)部控制自我評(píng)估和審計(jì)機(jī)構(gòu)的核實(shí)評(píng)價(jià)”將受到鼓勵(lì)。(二)數(shù)據(jù)來(lái)源本文以自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)的上市公司為研究對(duì)象，選取截至2008年4月30日在巨潮資訊網(wǎng)上公布年報(bào)的1328家上市公司作為樣本總體，剔除報(bào)表無(wú)法閱讀的公司(600203)，實(shí)際可觀測(cè)值為1327家公司，其中深市480家、滬市847家。而在年報(bào)中披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的審核意見(jiàn)或聲稱內(nèi)控自我評(píng)估報(bào)告經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表意見(jiàn)的上市公司有175家(所有有關(guān)內(nèi)部控制的信息均由筆者手工整理)。(三)披露內(nèi)部控制審核意見(jiàn)的上市公司概況筆者對(duì)披露內(nèi)部控制審核意見(jiàn)的上市公司按證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類進(jìn)行了整理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在175家披露內(nèi)控審核意見(jiàn)的上市公司中，制造業(yè)的披露家數(shù)最多，達(dá)91家；而傳播和文化產(chǎn)業(yè)的披露家數(shù)最少，為0家；從披露內(nèi)控審核意見(jiàn)的上市公司占所處行業(yè)上市公司總數(shù)的比例看，金融保險(xiǎn)業(yè)表現(xiàn)突出，披露年報(bào)的28家上市公司中有10家(%)同時(shí)披露了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告的審計(jì)意見(jiàn)，具體情況見(jiàn)表1。(四)內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)中存在的問(wèn)題由于本年度是否披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的意見(jiàn)是上市公司自愿的行為，因此兩市僅有175家上市公司披露了審計(jì)師對(duì)管理層自我評(píng)價(jià)報(bào)告的審核意見(jiàn)，因部分上市公司雖聲稱披露了審核意見(jiàn)，但無(wú)法找到具體的審核意見(jiàn)書(shū)，或者部分上市公司僅在年報(bào)的內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告中簡(jiǎn)要說(shuō)明了評(píng)估的意見(jiàn)，或僅僅聲明“會(huì)計(jì)師事務(wù)所未表示異議”，因此我們對(duì)上述175家公司進(jìn)行了篩選，實(shí)際得到樣本為156家。從這156家審核意見(jiàn)披露相對(duì)詳細(xì)的上市公司披露的格式和內(nèi)容上看，各上市公司在下列方面存在差異：證監(jiān)會(huì)和交易所鼓勵(lì)上市公司披露“內(nèi)部控制核實(shí)評(píng)價(jià)意見(jiàn)”，我們粗略地統(tǒng)計(jì)了一下意見(jiàn)的名稱，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中上市公司披露的意見(jiàn)名稱有9種之多，其中最多的是采用“內(nèi)部控制審核意見(jiàn)”來(lái)發(fā)表對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的意見(jiàn)(%)，還有部分公司采用“鑒證報(bào)告”、“核實(shí)評(píng)價(jià)意見(jiàn)”、“專項(xiàng)報(bào)告”等不同的名稱(具體名稱情況見(jiàn)表2)。顯然，采用不同的名稱，直接影響到審核報(bào)告的措辭、審核依據(jù)、審核意見(jiàn)的表述方式等內(nèi)容。通常情況下審計(jì)師是根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)的不同(如鑒證業(yè)務(wù)、非鑒證業(yè)務(wù))選擇不同的審計(jì)依據(jù)發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。由于目前監(jiān)管部門還沒(méi)有對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的性質(zhì)作出明確的規(guī)定，因此在156家披露內(nèi)控審核意見(jiàn)的上市公司中，有事務(wù)所依據(jù)中注協(xié)2002年發(fā)布的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》來(lái)出具意見(jiàn)的；也有按照2006年發(fā)布的注冊(cè)會(huì)計(jì)師其它鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)《歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴馔獾蔫b證業(yè)務(wù)》開(kāi)展工作的。甚至有個(gè)別公司的審計(jì)意見(jiàn)居然是根據(jù)已經(jīng)廢止的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第九號(hào)—內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》發(fā)表內(nèi)控審核意見(jiàn)(安泰集團(tuán)，600408)。具體情況見(jiàn)表3。在審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)中，有歷史財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和審閱兩種代表性業(yè)務(wù)，其區(qū)別在于前者是以積極的方式來(lái)表達(dá)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意見(jiàn)，而后者是以消極的方式表達(dá)意見(jiàn)。這種差異也在2007年的內(nèi)部控制審核意見(jiàn)中得到了體現(xiàn)。從統(tǒng)計(jì)情況看，絕大部分的上市公司采用積極的表述方式來(lái)發(fā)表意見(jiàn)(%)，但仍然有13家上市公司采用了消極的意見(jiàn)表述方式，如S上石化(600688)的審核意見(jiàn)段采用“未發(fā)現(xiàn)自我評(píng)估報(bào)告中與財(cái)務(wù)報(bào)告編制相關(guān)的內(nèi)控評(píng)價(jià)內(nèi)容與我們審計(jì)貴公司上述財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)發(fā)現(xiàn)存在重大不一致”的消極表述方式；一汽四環(huán)(600742)用“未發(fā)現(xiàn)報(bào)告中的自我評(píng)價(jià)在所有重大方面存在不一致的情況”來(lái)作為意見(jiàn)的結(jié)束語(yǔ)。(相關(guān)情況見(jiàn)表4)盡管中注協(xié)在2002年發(fā)布的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》中列示了發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)、拒絕表示意見(jiàn)的條件和報(bào)告格式，但實(shí)務(wù)中已發(fā)表的內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)絕大部分是無(wú)保留意見(jiàn)。2007年年報(bào)中公布的156份審核意見(jiàn)中也僅出現(xiàn)了一份類似保留意見(jiàn)的報(bào)告，即新五峰(6000975)。其公布的審核意見(jiàn)中采用了如下的意見(jiàn)表述方式：“審核過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)新五豐公司07年度將募集資金用于新股申購(gòu)，未嚴(yán)格執(zhí)行新五豐公司《募集資金使用管理辦法》的規(guī)定。新五豐公司對(duì)此類行為，己實(shí)施了整改，用于新股申購(gòu)的募集資金已于07年12月19日全部回籠。我們認(rèn)為除上述影響外，新五豐公司按照財(cái)政部有關(guān)內(nèi)部控制的規(guī)定所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)于07年12月31日在所有重大方面保持了與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的有效的內(nèi)部控制”。對(duì)于審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的控制缺陷在報(bào)表日已經(jīng)發(fā)生整改的情況，是否還作為重大控制缺陷、是否應(yīng)該在審計(jì)報(bào)告中予以披露、如何披露，顯然應(yīng)引起注意。由于證券監(jiān)管部門要求上市公
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1