中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)制定分析與評(píng)價(jià)(編輯修改稿)
2025-08-23 13:55 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 家）、浙江（136家）、江蘇（125家），經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份的上市公司接近個(gè)位數(shù)，如寧夏（11家）、青海（10家）、西藏（9家）。表2反映出內(nèi)部控制水平在各省份之間的差異。從全樣本排名來(lái)看，在排名前十的省份中，東部省份占7個(gè)，而在排名末十位的省份中，西部有7個(gè)，由此東部省份上市公司內(nèi)部控制水平明顯優(yōu)于西部，中部省份上市公司內(nèi)部控制水平居于東西部之間。（四）、我國(guó)各行業(yè)內(nèi)部控制整體狀況 按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)（CSRC）（1999版）《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》，我國(guó)上市公司分為13個(gè)行業(yè)。內(nèi)部控制水平在不同行業(yè)上市公司表現(xiàn)出了較大差異。如表3所示，目前金融、保險(xiǎn)業(yè)上市公司共有32家，該行業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量最高，達(dá)到了IV級(jí)水平，各個(gè)指標(biāo)均遠(yuǎn)高于其他行業(yè)平均水平。這主要因?yàn)榻鹑凇⒈ｋU(xiǎn)業(yè)由于其自身的高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，較早受到政府部門(mén)的監(jiān)管。除金融保險(xiǎn)業(yè)外，其他行業(yè)內(nèi)部控制水平均處于第VI水平，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)部監(jiān)督尤為薄弱。采掘業(yè)和建筑業(yè)的內(nèi)部控制水平位于二、三位，社會(huì)服務(wù)業(yè)、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)以及綜合類(lèi)位于后三位。（五）、不同控股方性質(zhì)公司內(nèi)部控制整體狀況根據(jù)CCER數(shù)據(jù)庫(kù)，按照上市公司的最終實(shí)際控制人性質(zhì)，上市公司分為7種類(lèi)型，即國(guó)有控股、民營(yíng)控股、外資控股、集體控股、社會(huì)團(tuán)體控股、職工持股會(huì)控股、無(wú)實(shí)際控制人。如表4所示，我國(guó)目前外資控股公司內(nèi)部控制水平高于國(guó)有控股公司，國(guó)有控股公司內(nèi)部控制水平高于民營(yíng)控股公司。具體來(lái)看，國(guó)有控股公司在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)部監(jiān)督方面有待加強(qiáng)；外資控股公司的內(nèi)部控制各要素指標(biāo)均高于國(guó)有控股和民營(yíng)控股；民營(yíng)控股公司在信息溝通與內(nèi)部監(jiān)督方面高于國(guó)有控股公司。五、分類(lèi)數(shù)據(jù)分析 （一）、交叉上市與內(nèi)部控制分析此處交叉上市是指公司除在境內(nèi)上市之外，還在境外上市（比如香港、美國(guó)，未包括B股）。交叉上市的公司既要遵守我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范，也要遵守上市地相關(guān)內(nèi)控法律法規(guī)，如在美上市公司遵守SOX法案，因此，相對(duì)于僅在境內(nèi)上市，交叉上市公司的內(nèi)部控制水平會(huì)存在差異。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，交叉上市公司在內(nèi)部控制水平、內(nèi)部環(huán)境水平、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平、控制活動(dòng)水平、信息與溝通水平以及內(nèi)部監(jiān)督水平方面均高于僅在境內(nèi)上市的公司。（二）、風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)設(shè)置與內(nèi)部控制分析在我們的樣本中，有146家公司設(shè)置了風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)，%，其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指數(shù)均值（中位數(shù)）（），未設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)的公司風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指數(shù)均值（中位數(shù)）（），僅為前者的1/3?？梢?jiàn)，公司設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)能夠提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平。（三）、社會(huì)責(zé)任與內(nèi)部控制分析2009年，有506家上市公司披露了社會(huì)責(zé)任報(bào)告，%。我們比較了披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司與未披露的公司之間內(nèi)部控制的差異，結(jié)果表明，披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司的所有內(nèi)部控制指數(shù)均高于未披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司。（四）、處罰與內(nèi)部控制分析我們收集了2009年董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員受到證監(jiān)會(huì)、交易所、司法部門(mén)以及政府部門(mén)處罰的公司，共計(jì)72家。受到處罰的公司內(nèi)部控制指數(shù)比未受處罰的公司略低9分，差異主要來(lái)自于內(nèi)部環(huán)境、控制活動(dòng)以及信息與溝通等三個(gè)要素，、。這反映出公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員對(duì)公司內(nèi)部控制的建立和有效執(zhí)行有重要影響作用。（五）、審計(jì)意見(jiàn)與內(nèi)部控制分析在全部樣本中，有117家公司的財(cái)務(wù)報(bào)告被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)（含保留、否定、無(wú)法表示和帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)），約占總樣本的7%。研究發(fā)現(xiàn)，非標(biāo)意見(jiàn)公司在內(nèi)部控制五要素方面均劣于標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)公司，%。這表明，被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的公司在以上兩個(gè)方面亟待加強(qiáng)。（六）、財(cái)務(wù)報(bào)表重述與內(nèi)部控制分析財(cái)務(wù)報(bào)表重述是指企業(yè)在發(fā)現(xiàn)并糾正前期財(cái)務(wù)報(bào)告的差錯(cuò)時(shí)，重新表述以前公布的財(cái)務(wù)報(bào)告。上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表重述可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息傳遞的扭曲，因此成為監(jiān)管部門(mén)關(guān)注焦點(diǎn)之一。
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1