【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 企業(yè)信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，三是擔(dān)保公司沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和轉(zhuǎn)移渠道。高風(fēng) 險(xiǎn)、低收益的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致不少擔(dān)保公司或者棄擔(dān)保而直接放貸，或者對(duì)擔(dān)保的客戶采用更為嚴(yán)格的審核，甚至在一定程度上高于銀行的審貸標(biāo)準(zhǔn)。不少擔(dān)保公司表示，他們現(xiàn)在已經(jīng)不做小企業(yè)了，只做成長(zhǎng)期或者成熟期的中型企業(yè)。不少擔(dān)保公司提供的單個(gè)企業(yè)平均擔(dān)保貸款規(guī)模顯示，少則幾百萬(wàn)元，多則幾千萬(wàn)元。 資本補(bǔ)充無(wú)以為繼 除了風(fēng)險(xiǎn)與收益的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)影響了擔(dān)保行業(yè)的整體發(fā)展外，資本困境也成為掣肘整個(gè)行業(yè)發(fā)展的一大瓶頸。擔(dān)保是一個(gè)對(duì)資本金高度依賴(lài)的行業(yè)，資本金的多寡直接決定了擔(dān)保所能擴(kuò)大的最大業(yè)務(wù)規(guī)模。據(jù)國(guó)經(jīng)貿(mào)中小企 [1999]540 號(hào)文的規(guī)定，擔(dān)保公司的擔(dān)保貸款規(guī)模與注冊(cè)資本的放大倍數(shù)一般不得超過(guò) 10倍。這意味著，擔(dān)保公司類(lèi)似于當(dāng)前的小額貸款公司，業(yè)務(wù)拓展越快，對(duì)資本金的占有就越高。 圖表 3： 中國(guó)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的規(guī)模 單位：萬(wàn)元人民幣 擔(dān)保機(jī)構(gòu)資本金、擔(dān)?；鹨?guī)模 在擔(dān)保機(jī)構(gòu)中所占的比例（ %） 10000 以上 100－ 10000 100 以下 資料來(lái)源：銀聯(lián)信整理 而且，由于在實(shí)際操作中，銀行往往要求擔(dān)保公司針對(duì)每筆擔(dān)保貸款出具10%100%不等的保證金 ，這進(jìn)一步侵蝕了擔(dān)保公司信用的放大倍數(shù)，甚至使信用擔(dān)保貸款變成了質(zhì)押貸款。以北京中關(guān)村擔(dān)保公司為例。中關(guān)村擔(dān)保成立于 1999 年，首期注冊(cè)資本為 億元，后來(lái)政府兩次增資，達(dá)到目前的 億元，均為國(guó)資。20xx 年底，中關(guān)村擔(dān)保公司的年擔(dān)保貸款規(guī)模達(dá)到 48 億元，擔(dān)保貸款余額為 38 億元，與 14 家銀行建立了合作關(guān)系。應(yīng)該說(shuō)，擔(dān)保業(yè)務(wù)進(jìn)入高速成長(zhǎng)階段。但是，資本壓力也日益變大。按照其在保余額與資本金之比，其放大倍數(shù)已經(jīng)接近 10 倍上限，業(yè)務(wù)如果要繼續(xù)壯大，資本金的補(bǔ)充迫在眉睫。 資本補(bǔ)充的路徑有五種：一是以利潤(rùn) 滾動(dòng)補(bǔ)充、二是引進(jìn)外資、三是吸收民營(yíng)資本、四是上市、五是政府增資。但是分析下來(lái)，前四種并不現(xiàn)實(shí)。其一，以利潤(rùn)補(bǔ)充“遠(yuǎn)水不解近渴”。按照中關(guān)村去年利潤(rùn)計(jì)算，約為 20xx 萬(wàn) 3000 萬(wàn)元?？蹨p 20%北京銀聯(lián)信信息咨詢中心 中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)案例每月精解 中國(guó)管理資訊網(wǎng) 服務(wù)電話 :(8610)63458516 10 中國(guó)管理資訊網(wǎng) 提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備及其它一些費(fèi)用外，每年用于補(bǔ)充資本金的只有大約 1000 萬(wàn)元。實(shí)現(xiàn)滾動(dòng)發(fā)展是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。其二，無(wú)論是引進(jìn)外資、吸收民營(yíng)資本還是上市，都將改變其單純的國(guó)資性質(zhì)，并進(jìn)而改變其政策性不以盈利為目的的本質(zhì)，而顯然這背離其成立的初衷。其三，政府增資無(wú)疑成為最簡(jiǎn)單的選擇，但這個(gè)在目前實(shí)行起來(lái)依然有困難，它在很大程度 上取決于政府的財(cái)政充裕情況。中關(guān)村擔(dān)保的難題，代表了一些發(fā)展勢(shì)頭不錯(cuò)的國(guó)資性質(zhì)擔(dān)保公司的尷尬。它們往往由政府全額出資成立，但是卻在后續(xù)的發(fā)展中，面臨著政府后續(xù)資本不到位的被動(dòng)。 為此，也有的擔(dān)保公司開(kāi)始求救于自己的優(yōu)質(zhì)客戶，期望得到他們的“反哺”，但顯然，這種路徑也不能成為常態(tài)的資金補(bǔ)充渠道，并同樣面臨著增資后“商業(yè)化還是政策性”的抉擇難題。而對(duì)于民營(yíng)擔(dān)保公司來(lái)說(shuō)，資本的逐利性使得純粹為擔(dān)保而增資變得謹(jǐn)慎。資本補(bǔ)充渠道的限制，不僅使中國(guó)的擔(dān)保公司實(shí)力弱小、信用增級(jí)有限，而且使得擔(dān)保行業(yè)的整合步伐變得漫長(zhǎng)。甚 至在一定程度上影響了擔(dān)保公司發(fā)展的機(jī)遇。 再擔(dān)保試行遇困 在資本金增資遇困的情況下，如何為擔(dān)保公司信用增級(jí)？少數(shù)地方開(kāi)始醞釀再擔(dān)保。東北、北京、廣東、深圳等省市，相繼提出了再擔(dān)保的設(shè)計(jì)圖，并形成了四種模式。已經(jīng)成立的東北模式，由遼寧省、吉林省、黑龍江省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、大連市等政府共同出資組建；而籌建中的廣東模式，雖然也由政府全額出資，但并沒(méi)有搞成跨區(qū)性質(zhì)；北京模式，擬注冊(cè)資本金 10 億元，計(jì)劃財(cái)政出資為主，同時(shí)聯(lián)合國(guó)企出資；深圳模式的獨(dú)特之處在于，采用再擔(dān)保基金的形式運(yùn)作。 但目前來(lái)看，這些再擔(dān)保設(shè)想運(yùn)作 并不夠理想。已經(jīng)成立的東北模式，由于牽涉多個(gè)不同省市，不僅工作協(xié)調(diào)成本大，而且跨區(qū)經(jīng)營(yíng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制也提出了更高的挑戰(zhàn)。于不久前批準(zhǔn)下來(lái)的深圳模式，也遇到了實(shí)際操作的難題。知情人士透露，深圳市政府本次批準(zhǔn)的再擔(dān)保方案采取了最保守的做法。即初期注資資本為 6 億元，由市財(cái)政、擔(dān)保公司、銀行承擔(dān)比例為 6:3:1，而在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上，亦以 6:3:1 分擔(dān)。這個(gè)方案否定了之前擔(dān)保公司上報(bào)的出資比例為 7:2:1 的方案。但實(shí)際上，銀行已經(jīng)明確表示，不會(huì)出資，但愿意最多承受 10%的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際的出資狀況演變?yōu)樨?cái)政和擔(dān)保各出 60%和 40%。按照市里決定的選擇 56家擔(dān)保公司實(shí)行會(huì)員制的要求，意味著每家擔(dān)保公司的出資要達(dá)到約 4000 萬(wàn)元。這個(gè)數(shù)字對(duì)于擔(dān)保公司來(lái)說(shuō)幾乎不可能完成。 除了資金的難題之外，技術(shù)操作也存在很大難題。首先，再擔(dān)保的放大倍數(shù)能在多大程度上得到銀行的認(rèn)可；其次，在行業(yè)缺少統(tǒng)一的擔(dān)保合約的情況下，再擔(dān)保的保費(fèi)費(fèi)率的確定也是一個(gè)難題。顯然，能否訴諸再擔(dān)保完成擔(dān)保公司的信用增級(jí)，還是一個(gè)未解之題。 北京銀聯(lián)信信息咨詢中心 中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)案例每月精解 中國(guó)管理資訊網(wǎng) 服務(wù)電話 :(8610)63458516 11 中國(guó)管理資訊網(wǎng) 多頭監(jiān)管之弊 迄今，圍繞著解決中小企業(yè)融資難而建立的全國(guó)性擔(dān)保體系，似乎走入了一場(chǎng)整體性的行業(yè)困局：如何擺脫擔(dān)保業(yè)魚(yú)龍混雜的局面， 使得商業(yè)化擔(dān)保自律而可持續(xù)地運(yùn)營(yíng)、政策性擔(dān)保能夠真正起到扶持中小企業(yè)的目的，成為一個(gè)行業(yè)性難題。業(yè)內(nèi)專(zhuān)家認(rèn)為，造成此種困境的原因在于兩方面：一是多龍治水，導(dǎo)致管理混亂而監(jiān)管缺失；二是政策性擔(dān)保和商業(yè)性擔(dān)保體制不分，導(dǎo)致發(fā)展目標(biāo)不清。 從行業(yè)管理部門(mén)來(lái)說(shuō)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的管理“可以說(shuō)沒(méi)有任何法律明確認(rèn)可的監(jiān)管部門(mén)”。目前，這類(lèi)深涉金融領(lǐng)域，并起到信用增級(jí)的公司，成立只要在工商登記即可，并作為一般工商企業(yè)管理。而具體到各部委，則是各管一頭。財(cái)政部負(fù)責(zé)對(duì)擔(dān)保行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制和損失補(bǔ)償研究，建設(shè)部負(fù)責(zé)管理住房置業(yè)擔(dān)保，農(nóng)業(yè) 部負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)擔(dān)保，發(fā)改委負(fù)責(zé)中小企業(yè)信用擔(dān)保。多部委的分頭管理，更多是在準(zhǔn)入上把關(guān)，而缺少日常監(jiān)管。 圖表 4： 近年出臺(tái)的擔(dān)保行業(yè)主要政策法規(guī) 時(shí)間 內(nèi)容 20xx年 7 月 國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于對(duì)跨省區(qū)或規(guī)模較大的中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)設(shè)立與 變更有關(guān)事項(xiàng)的通知》 20xx年 11月 財(cái)政部頒發(fā)《擔(dān)保企業(yè)會(huì)計(jì)核算辦法》 20xx年 5 月 銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)開(kāi)展合作風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》 20xx年 11月 國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)展改革委等部門(mén)《關(guān)于加強(qiáng)中小企業(yè)信 用擔(dān)保體系建設(shè)意見(jiàn)的通知》 20xx年 12月 中國(guó)人民銀行頒發(fā)《關(guān)于中小企業(yè)信用擔(dān)保體系建設(shè)相關(guān)金融服務(wù)工作的指 導(dǎo)意見(jiàn)》 20xx年 12月 建設(shè)部發(fā)布《關(guān)于在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中推行工程建設(shè)合同擔(dān)保的若干規(guī)定》 20xx年 3 月 國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)《關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)的若干意見(jiàn)》 20xx年 10月 《物權(quán)法》正式生效 資料來(lái)源：銀聯(lián)信整理 監(jiān)管缺失之下，立法工作遲遲提不上日程。 10 年來(lái)，有關(guān)擔(dān)保行業(yè)的綜合性政策文件，還是 1999 年發(fā)布的一個(gè)試點(diǎn)指導(dǎo)意見(jiàn)。對(duì)于擔(dān)保公司的從業(yè)范疇，及其大量進(jìn)行的資本運(yùn)作和直 接投資，亦沒(méi)有任何專(zhuān)屬條文予以明確。這成為擔(dān)保業(yè)迅速壯大，并日漸混亂的主要原因。監(jiān)管缺失的情況下，擔(dān)保公司的政策性與商業(yè)性不分，成為其行業(yè)整體發(fā)展短視的重要因素。 而另有一些企業(yè)性質(zhì)的政策性擔(dān)保公司，則面臨著政策性與商業(yè)性的選擇難題。某沿海省市擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人表示，雖然他們是政策性的，但是國(guó)資委每年都會(huì)層層加碼下達(dá)指標(biāo)，并納入地方國(guó)企監(jiān)管。這導(dǎo)致他們的業(yè)務(wù)發(fā)展模式開(kāi)始向商業(yè)化轉(zhuǎn)型，實(shí)際上遠(yuǎn)離了“不以盈利為目的”的定位。 由于是全額地方財(cái)政出資，不少政策性擔(dān)保公司盡管商業(yè)化運(yùn)作，業(yè)務(wù)半徑卻只北京銀聯(lián)信信息咨詢中心 中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)案例每月精解 中國(guó)管理資訊網(wǎng) 服務(wù)電話 :(8610)63458516 12 中國(guó)管理資訊網(wǎng) 能在區(qū)內(nèi)發(fā)展，并且沒(méi) 有工資的自主決定權(quán)，這些限制又使其不可能進(jìn)行完全的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)選擇。相關(guān)業(yè)內(nèi)人士指出，要解決中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，需要更多仰賴(lài)政策性擔(dān)保公司分憂，它的產(chǎn)品不以盈利為目的的屬性天然肩負(fù)了這一使命。然而，如何確立政策性擔(dān)保公司的激勵(lì)機(jī)制和長(zhǎng)續(xù)發(fā)展機(jī)制，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的難題。顯然，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入低迷周期的前提下，擔(dān)保業(yè)前期缺少監(jiān)管的無(wú)約束發(fā)展隱含的信用過(guò)度放大風(fēng)險(xiǎn)。 【 風(fēng)險(xiǎn)提示 】 銀行 應(yīng) 重點(diǎn)關(guān)注擔(dān)保公司承保出現(xiàn)的三類(lèi)風(fēng)險(xiǎn) 有鑒于此，銀聯(lián)信分析師 提醒商業(yè)銀行，在對(duì)專(zhuān)業(yè)擔(dān)保公司承保的貸款管理實(shí)踐中，如何防范擔(dān)保公司出現(xiàn)信 用危機(jī)而導(dǎo)致的無(wú)能力擔(dān)保；如何防范擔(dān)保公司和貸款企業(yè)惡意串通，詐騙銀行資金現(xiàn)象的發(fā)生，是目前具體工作中急需解決的問(wèn)題。 由擔(dān)保公司承保而出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)概括起來(lái)有三種。一是對(duì)信用能力的不確定性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。擔(dān)保公司和銀行一樣屬于信用企業(yè)，由于對(duì)信用能力的評(píng)估無(wú)從量化，使銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法有效化解。在實(shí)際操作過(guò)程中，唯一能量化的是擔(dān)保公司的注冊(cè)資本金，但資本金僅僅是一個(gè)靜態(tài)的量化數(shù)字，并不能直接代表?yè)?dān)保能力。因而，銀行在對(duì)擔(dān)保公司信用能力進(jìn)行評(píng)定時(shí)，很難劃定信用等級(jí)，始終存在著未不確定的風(fēng)險(xiǎn)因素。二是對(duì)擔(dān)保公司保證 賬戶處置的風(fēng)險(xiǎn)。銀行對(duì)擔(dān)保公司用以保證賬戶雖然有權(quán)監(jiān)管，但不能強(qiáng)行予以扣劃。因?yàn)?，職?quán)的行使需要通過(guò)一定法律程序才能實(shí)現(xiàn)，銀行無(wú)權(quán)剝奪保證人在程序方面的各項(xiàng)權(quán)利。這種法律責(zé)任的主體交錯(cuò)，在客觀上給擔(dān)保公司轉(zhuǎn)移資金提供了空間。 由此看來(lái)，擔(dān)保公司存在的以上形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，就是銀行缺乏直接處置擔(dān)保公司資產(chǎn)和資金的強(qiáng)制手段和能力，而擔(dān)保公司又不屬于實(shí)體經(jīng)營(yíng)企業(yè)，不像企業(yè)那樣擁有可以變現(xiàn)的資產(chǎn)。如果擔(dān)保公司要求承保企業(yè)提供反擔(dān)保設(shè)置，那么對(duì)于企業(yè)反抵押設(shè)置的處置就由擔(dān)保公司來(lái)行使，而銀行則不能在第一時(shí)間以第一主體資格來(lái)處置資產(chǎn)，那么也就產(chǎn)生實(shí)際的貸款虛置現(xiàn)象。 首先，從貸款審查角度講，企業(yè)信用的主要表現(xiàn)形式體現(xiàn)為資金和資產(chǎn)兩種。由于資金的流動(dòng)性很強(qiáng)，銀行很難單向控制資金流向，那么對(duì)于資產(chǎn)的有效控制就成為貸前審查的重要手段。在擔(dān)保公司要求貸款企業(yè)提出反擔(dān)保訴求后，相應(yīng)的資產(chǎn)控制權(quán)就相應(yīng)轉(zhuǎn)移到擔(dān)保公司手中，但銀行對(duì)于擔(dān)保公司的信用審查又無(wú)法得到相應(yīng)的資產(chǎn)支持。因而，擔(dān)保公司過(guò)濾風(fēng)險(xiǎn)的作用就因?yàn)槭?duì)銀行失去程序處置而弱化。在實(shí)際貸款調(diào)查中，如果銀行也要求貸款企業(yè)提供擔(dān)保設(shè)置，則企業(yè)就會(huì)以擔(dān)保公司提供擔(dān)保為由來(lái)拒絕，或者以已經(jīng)為 擔(dān)保公司提供反擔(dān)保設(shè)置為由，而無(wú)法再提供相應(yīng)擔(dān)保。 第二，從貸后管理方面分析，銀行如果缺乏對(duì)貸款企業(yè)直接擔(dān)保物進(jìn)行處置的權(quán)利，在對(duì)貸款企業(yè)資金流向控制權(quán)方面的作用就會(huì)出現(xiàn)弱化現(xiàn)象，直接的貸款約束北京銀聯(lián)信信息咨詢中心 中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)案例每月精解 中國(guó)管理資訊網(wǎng) 服務(wù)電話 :(8610)63458516 13 中國(guó)管理資訊網(wǎng) 性措施就不一定得到有效落實(shí)。而擔(dān)保公司的重點(diǎn)一般在于對(duì)物權(quán)的控制，而對(duì)正在發(fā)生中的貸款運(yùn)作形態(tài)不予關(guān)注。這樣看來(lái)，可能存在貸后管理疲弱無(wú)力的現(xiàn)象。 第三，從貸款到期后的催收環(huán)節(jié)看，一方面，就已經(jīng)發(fā)生的由擔(dān)保公司承保所導(dǎo)致的不良貸款發(fā)生形態(tài)分析，因?yàn)閾?dān)保公司所承保的貸款超出自身承受能力，而且擔(dān)保公司一般又都是政府財(cái)政部 門(mén)出面設(shè)立或者居于控股地位，銀行出于多方面現(xiàn)實(shí)因素考慮，而高估企業(yè)擔(dān)保物品的價(jià)值，即使銀行取得代位權(quán)，對(duì)貸款企業(yè)反擔(dān)保設(shè)置進(jìn)行處理，也會(huì)受到縮水的損失。 鑒于上述潛在風(fēng)險(xiǎn)，銀行必須把對(duì)擔(dān)保公司反擔(dān)保設(shè)置進(jìn)行有效性處置納入風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)節(jié)，在擔(dān)保公司出現(xiàn)信用危機(jī)不足以承擔(dān)代償風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可以通過(guò)約定代位權(quán)的行使，由銀行直接處置反擔(dān)保設(shè)置物來(lái)確保資產(chǎn)安全。并且要把行使對(duì)反擔(dān)保設(shè)置的約定代位權(quán)作為確定貸款承保比例的重要量化指標(biāo)。 北京銀聯(lián)信信息咨詢中心 中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)案例每月精解 中國(guó)管理資訊網(wǎng) 服務(wù)電話 :(8610)63458516 14 中國(guó)管理資訊網(wǎng) 第二篇 ： 重點(diǎn)案例評(píng)析 二 、 “存款”變成外匯投資，匯豐銀行遭 600 萬(wàn)索賠 聲稱(chēng)為客戶進(jìn)行存款 業(yè)務(wù)，隨后賬戶資金卻被銀行用于高風(fēng)險(xiǎn)投資，致使方先生的存款在一個(gè)月時(shí)間里“縮水”了 30多萬(wàn)元人民幣。方先生將匯豐銀行（中國(guó)）有限公司北京燕莎中心支行告上法庭，要求確認(rèn)該投資存款合同無(wú)效，并要求匯豐銀行向自己支付部分存款、損失費(fèi)、