【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 民政廳軍轉(zhuǎn)站的內(nèi)部職工 。 從 1995年開(kāi)始 ， 楊青就承包經(jīng)營(yíng)了本單位的湖西飯店 ， 并且擔(dān)任酒店的法人代表 。 1997年底楊青和宋女士簽訂協(xié)議 ， 從 1998年 1月 1日開(kāi)始 ，將湖西飯店轉(zhuǎn)租宋女士經(jīng)營(yíng) ， 合作期限為 4年 。 轉(zhuǎn)租經(jīng)營(yíng)不久 ， 楊青和宋女士在租金和租期方面糾紛不斷 。 難道楊青會(huì)對(duì)自己的飯店下此黑手嗎 ？ 就在 “ 829”專(zhuān)案組多方面收集線索時(shí) ， 群眾給專(zhuān)案組打來(lái)這樣一個(gè)電話 。 （ 二 ） 為騙保金 500萬(wàn) ， 雇人放火 接電話的沈陽(yáng)市公安局和平區(qū)分局刑警劉啟順： “ 楊青曾經(jīng)找過(guò)一個(gè)親屬 ，讓他找人 ， 許諾給他們錢(qián) ， 一人給 5萬(wàn)元 ， 到這飯店來(lái)放一把火 。 ” 無(wú)獨(dú)有偶 ，就在火災(zāi)發(fā)生之后不久 ， 楊青的前妻蔡某曾多次找到中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司沈陽(yáng)分公司 ， 要求對(duì)火災(zāi)損失進(jìn)行賠償 ， 因?yàn)闂钋嘣?jīng)給湖西飯店辦理過(guò)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 。 中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司沈陽(yáng)分公司業(yè)務(wù)員： “ 他投保的是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) ， 總計(jì)的保險(xiǎn)金額是人民幣 500萬(wàn)元 。 ” 記者： “ 出現(xiàn)什么樣的情況 ， 是保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?？ ” 中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司沈陽(yáng)分公司業(yè)務(wù)員： “ 它這個(gè)責(zé)任范圍分兩方面：一方面是自然災(zāi)害 ， 比如像雷擊 、 暴雨 、 洪水 、 暴風(fēng) 、 暴雪之類(lèi)的自然災(zāi)害；另一類(lèi)就是意外事故 ， 意外事故主要是包括火災(zāi)和爆炸 。 ” 據(jù)調(diào)查 ， 楊青從 1997年開(kāi)始就停止給酒店投保 。 可是在火災(zāi)發(fā)生前兩個(gè)月 ，偏偏楊青又給湖西飯店辦理了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 。 難道這場(chǎng)火災(zāi)和投保僅僅只是一種巧合嗎 ？ 沈陽(yáng)市公安局和平區(qū)分局刑警劉啟順： “ 我們得到這個(gè)情況之后 ， 就把楊青列為重大犯罪嫌疑人了 ” 。 綜合了各路線索 ， 專(zhuān)案組將楊青確定為重大嫌疑人 ， 可是這個(gè)時(shí)候楊青早已不在沈陽(yáng)了 。 從楊青的家人處得知 ， 他和山東蓬萊的龐學(xué)東合作承包了一個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng) ， 在發(fā)生火災(zāi)的前兩天 ， 楊青就去蓬萊了 。 在煙臺(tái)市公安局的配合下 ， 專(zhuān)案組很快找到了龐學(xué)東的家 ， 不料楊青和龐學(xué)東已離開(kāi)龐家 ， 只留下楊青的情婦徐某 。據(jù)徐某交代 ， 楊青已經(jīng)返回沈陽(yáng) 。 就在專(zhuān)案組返沈的途中 ， 沈陽(yáng)方面也傳來(lái)消息 ，在沈陽(yáng)市皇姑區(qū)明泰街一出租房里 ， 抓獲了自殺未遂的楊青 。 犯罪嫌疑人楊青 ， 男 ， 1964年出生于沈陽(yáng)市 ， 初中文化 。 在被警方抓獲以后 ，楊青對(duì)縱火的犯罪行為供認(rèn)不諱 。 犯罪嫌疑人楊青： “ 當(dāng)時(shí)是一股氣 ， 我也不可能就這么讓你干著 ， 我寧可不干 ， 你也別干 。 頭一回的的確確是我指使的 ， 我也去了 。 ” 經(jīng)他交代 ， 專(zhuān)案組很快就將其他 4名縱火兇手抓獲歸案 。 那么火燒酒店僅僅是出于楊青一時(shí)的氣憤呢 ？ 還是一起蓄謀已久的陰謀 ？ 楊青的同伙孫玉功是這樣交代的 。 犯罪嫌疑人孫玉功： “ 開(kāi)始也就是楊青想騙險(xiǎn) ， 找我們幾個(gè)人 。 ” 記者： “ 他怎么跟你說(shuō)呢 ？ ” 犯罪嫌疑人孫玉功： “ 酒店投資挺大 ， 放火燒了 ， 燒了以后賠點(diǎn)保險(xiǎn) ， 就這個(gè)意思 ， 沒(méi)別的意思 。 ” 記者： “ 當(dāng)時(shí)怎么承諾的呢 ？ ” 犯罪嫌疑人孫玉功： “ 三四萬(wàn)元吧 。 ” 原來(lái)?xiàng)钋嗍谴蛑馃黠埖?， 既趕走合作人宋女士 ， 又騙取巨額保險(xiǎn)這一箭雙雕的如意算盤(pán) 。 楊青的湖西飯店縱火計(jì)劃一旦成功 ， 作為法人代表的他就只等著把 500萬(wàn)元的保金裝進(jìn)自己的口袋 。 經(jīng)過(guò)徐某交代 ， 就在放火前 1個(gè)月 ， 徐某親自上陣做臥底 ， 到湖西飯店應(yīng)聘 。 湖西飯店承租人宋桂林： “ 她當(dāng)時(shí)講呢 ， 她丈夫是當(dāng)兵的 ， 她在東北大學(xué)成人教育學(xué)院念書(shū) ， 要放假了 ， 她想假期的時(shí)候打工 ， 勤工儉學(xué) 。 我們看她外表氣質(zhì) 、 形象都挺好的 ， 又是這種情況 ， 所以我們就接受她了 。 ” 在用假話騙取了飯店老板的信任后，徐某把酒店里里外外，出口入口、作息規(guī)律以及打更保安的位置，搞了個(gè)一清二楚。得到徐某反映的情況，楊青找到龐學(xué)東商議，最后由龐學(xué)東出面，找到了給自己打工的山東人孫玉功，讓黃志明和黑龍江人韓士來(lái)實(shí)施縱火計(jì)劃。 （ 三 ） 放火后資助疑犯潛逃 犯罪嫌疑人龐學(xué)東： “ 當(dāng)時(shí)我說(shuō) ， 楊青找你去沈陽(yáng)給他辦點(diǎn)事 。 他問(wèn)辦什么事 ？放火 。 ” 放火的時(shí)間和人選安排妥當(dāng)后 ， 8月 27日楊青提前離開(kāi)沈陽(yáng) ， 去山東等候 ， 由此成事發(fā)時(shí)不在沈陽(yáng)的假象 。 1999年 8月 29日凌晨 2時(shí) ， 孫玉功等 3人潛入店內(nèi) ，將事先準(zhǔn)備好的 60公升汽油 ， 分別灑到二三層走郎的地面上 。 點(diǎn)燃后 ， 3名犯罪嫌疑人順原路逃離了現(xiàn)場(chǎng) 。 犯罪嫌疑人孫玉功： “ 放火不是頭一天的晚上嘛 ， 我們第二天凌晨就走了 。 ” 記者： “ 走的時(shí)候知不知道燒死人了 ？ ” 犯罪嫌疑人孫玉功： “ 不知道 。 ” 這場(chǎng)大火吞噬了 9條人命 ， 使 15人無(wú)辜受傷 ， 直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá) 。發(fā)后 ， 犯罪嫌疑人楊青曾資助孫玉功 、 黃志明 、 韓士來(lái)等人逃至黑龍江 、 山東等地 。 目前 ， 沈陽(yáng)市公安局已將犯罪嫌疑人全部緝拿歸案 。 2021年 3月 23日 ， 沈陽(yáng)市人民檢察院以涉嫌放火罪對(duì) 6名犯罪嫌疑人提起公訴 。 （ 四 ） 法律專(zhuān)家點(diǎn)評(píng) 主持人：王教授 （ 北京大學(xué)法學(xué)院副教授王世洲 ） ， 現(xiàn)在檢察院是以涉嫌放火罪對(duì) 5名嫌疑人提起的公訴 。 那么放火罪在我們國(guó)家 《 刑法 》 里面 ， 到底是怎么規(guī)定的 ？ 王世洲：放火罪是一種很?chē)?yán)重的危害公共安全的犯罪 ， 在 《 刑法 》 114條和 115條中間 ， 對(duì)放火罪是有規(guī)定的 。 114條規(guī)定的情況指的是放了火 ， 沒(méi)有造成重大損失的情況 。 在這種情況下 ， 處刑比較輕一些 ， 是 3年以上 10年以下有期徒刑 。 第二種情況是放火造成人員的重大傷亡 ， 或者是財(cái)產(chǎn)的重大損失的 ， 這種情況處刑就要重一些 ， 可能處到 10年以上徒刑 、 無(wú)期徒刑或者是死刑 。 主持人：在這個(gè)案子里面 ， 有 9條人命 。 那么犯罪嫌疑人的這種行為 ， 算不算故意殺人 ？ 王世洲：我們要注意到放火罪這種犯罪的特征 ， 跟故意殺人罪有相互包含的關(guān)系也就是說(shuō)放火的時(shí)候 ， 罪犯針對(duì)的是公共安全 。 什么意思呢 ？ 在這個(gè)地方也就是說(shuō)他放火出來(lái)以后 ， 會(huì)造成財(cái)產(chǎn)的損失 ， 人員的傷亡 ， 他是知道的 。 但是能夠造成多大的損失 ， 和多少人員傷亡 ， 則是他不一定知道的 ， 而且是他沒(méi)有辦法控制的 。 他不能夠算計(jì)說(shuō) ， 我今天放這把火就要燒 1萬(wàn)元的東西 ， 而不燒兩萬(wàn)元的東西 。 由于有這種關(guān)系在里邊 ， 我們 《 刑法 》 對(duì)放火罪作了這樣的規(guī)定 ， 而故意殺人罪則是針對(duì)特定的個(gè)人 ， 所以這一刀子過(guò)去就是一個(gè)人 。 這兩個(gè)罪的關(guān)系 ， 定了放火罪就不需要再定故意殺人罪了 。 主持人：表面上看 ， 這個(gè)案子就是一個(gè)放火 ， 然后導(dǎo)致了巨大的損失 。 其實(shí)再深究 ， 背后有更深的原因 ， 其目的是想通過(guò)放火來(lái)騙保金 。 不知道這個(gè)騙保行為 ，是不是也屬于我們 《 刑法 》 漸漸注意到的一種行為 ？ 王世洲：不僅僅是 《 刑法 》 漸漸注意到的事情 ， 而是 《 刑法 》 已經(jīng)有了明確的規(guī)定 。我們國(guó)家 《 刑法 》 第 159條 ， 就明確規(guī)定了數(shù)額較大的 ， 要處 5年以下有期徒刑或者是拘役 。 如果是情節(jié)特別嚴(yán)重 ， 數(shù)額特別巨大的 ， 要處 10年以上有期徒刑 。 我們今天所涉及到的這個(gè)案例 ， 它是對(duì)保險(xiǎn)物故意人為的損害 。 還有一種手段就是對(duì)于保險(xiǎn)對(duì)象 ， 主要是對(duì)人加以殺害的 。 在造成保險(xiǎn)對(duì)象傷亡的情況下 ， 我國(guó)《 刑法 》 對(duì)這兩種情況是有明確的規(guī)定 。 構(gòu)成其它犯罪的 ， 要進(jìn)行數(shù)罪并罰 。 什么意思呢 ？ 就是說(shuō)追究他騙保的責(zé)任 ， 也就是保險(xiǎn)詐騙的責(zé)任 。 如果實(shí)施的行為又犯了其它罪名的 ， 還要按其它罪名定罪 ， 然后兩個(gè)罪要加起來(lái)計(jì)算對(duì)他判處的刑罰 。 所以 ， 從這個(gè)情況來(lái)看 ， 行為人是觸犯了兩個(gè)罪名 。 主持人：兩個(gè)罪名 ， 一個(gè)就是我們看到的涉嫌放火罪 ， 一個(gè)就是涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪 。 其實(shí)通過(guò)王教授您這么一分析 ， 我們大家都能夠感覺(jué)到 ， 保險(xiǎn)的那個(gè)基金是社會(huì)上很多人拿出自己的錢(qián)所湊成的一筆公共基金 。 而這筆公共基金 ， 其實(shí)包含了很多人的財(cái)富 ， 而騙保本身其實(shí)就是要把公共財(cái)物據(jù)為己有 。 無(wú)論在騙保上有多少的花招 ， 有多少的花樣 ， 無(wú)論他想出多么稀奇古怪的辦法 ， 最終的目的無(wú)非是想把財(cái)物占為己有 。 然而法網(wǎng)恢恢 ， 疏而不漏 ， 相信我們今天所看到的這個(gè)案子中的幾個(gè)犯罪分子必然要接受法律公正的審判 。 （ 參見(jiàn) 2021年 11月 15日 《 廣州日?qǐng)?bào) 》 ） 案例 144 為騙巨額保險(xiǎn)金，黃浚銘自殘斷手掌 一、案例介紹 2021年 8月 16日 ， 臺(tái)灣發(fā)生了一宗駭人的傷人案中案 。 投保人黃浚銘的朋友報(bào)稱(chēng) ， 黃浚銘在臺(tái)北市山區(qū)被飚車(chē)族揮刀砍斷左手掌 ， 并丟棄于山間 ， 黃被送往醫(yī)院 ， 但斷掌無(wú)法尋回 。 警方深入調(diào)查 ， 赫然發(fā)現(xiàn)案件其實(shí)是苦肉計(jì) ， “ 受害人 ”因?yàn)閭_(tái)高筑 ， 請(qǐng)友人將自己的手掌砍斷 ， 然后編出 “ 飚車(chē)族尋仇 ” 慘劇 ， 目的是要詐取 2021多萬(wàn)新臺(tái)幣保險(xiǎn)金 。 警方事后在其家中找回?cái)嗾?， 但因時(shí)間過(guò)久已無(wú)法駁回 。 據(jù)警方調(diào)查 ， 黃浚銘于 1994年及 1995年先后向保險(xiǎn)公司投保 800多萬(wàn)臺(tái)幣的意外保險(xiǎn) ， 2021年 5月又向 3家保險(xiǎn)公司投保 1300余萬(wàn)元 ， 合共投保了 2100萬(wàn)元 。由于欠下 2800萬(wàn)元巨債 ， 于 2021年 8月 16日深夜 ， 黃浚銘邀請(qǐng)友人俞萬(wàn)達(dá)和林秀貞在俞的家中喝酒 ， 喝了兩瓶酒后 ， 俞 、 林以紅色領(lǐng)帶綁住黃左手臂 ， 由俞萬(wàn)達(dá)以武士刀斬他的手掌 ， 但不成功 ， 再使用鋸刀才順利砍下 。 然后兩人將黃浚銘送往醫(yī)院救治 ， 武士刀及用膠袋包好的斷掌交由黃浚銘母親保管 。 案發(fā)后 ， 俞 、 林向警方聲稱(chēng)與黃一起去臺(tái)中市望高寮觀賞夜景 ， 并說(shuō)因受害人駕車(chē)向迎面而來(lái)的飚車(chē)族閃大燈 、 故親眼目睹飚車(chē)族持刀砍斷黃的左手掌以示報(bào)復(fù) 。 當(dāng)媒體問(wèn)他們時(shí) ， 兩人一副義憤填膺的樣子 ， 破口大罵治安惡化 。 黃母回到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)找斷掌時(shí) ， 更假裝一邊流淚哭 ， 一邊怒責(zé) “ 臺(tái)灣住不下去 。 ” 據(jù)警方分析 ， 第一 ， 望高寮山區(qū)的飚車(chē)族不多；第二 ， 現(xiàn)場(chǎng)血漬很少；第三 ，被害人說(shuō)是一刀砍斷手掌 ， 但當(dāng)警方到醫(yī)院探詢傷者 ， 察看傷口時(shí) ， 發(fā)現(xiàn)受害人的斷掌處呈現(xiàn)不規(guī)則狀 ， 不像一刀砍斷的樣子；第四 ， 案發(fā)時(shí)間 、 地點(diǎn)與飚車(chē)族出沒(méi)的習(xí)性有異；第五 ， 飚車(chē)族當(dāng)時(shí)只砍一人 ， 對(duì)其余同行兩人不聞不問(wèn) ， 與常理不符 。 加上警方發(fā)現(xiàn)受害人黃俊銘財(cái)務(wù)狀況欠佳 ， 卻突然加大保額 ， 啟人疑竇 。 經(jīng)警方隔離偵訊 ， 他們終于坦承黃俊銘因欠下 2800萬(wàn)元巨債 ， 才出此下策 ，請(qǐng)求俞 、 林幫忙 ， 上演這出 “ 斷掌戲 ” ， 騙取保金還債 。 最后 ， 警方在黃母家中找出斷掌及其他證物 ， 即時(shí)拘捕有關(guān)人員 ， 并以詐騙 、偽造文書(shū)及重傷害等罪移送法辦 。 臺(tái)中 “ 市長(zhǎng) ” 張溫鷹在得知案情真相后表示相當(dāng)沉痛 ， 并呼吁必須遏止此類(lèi)怪現(xiàn)象再發(fā)生 。 （ 參見(jiàn) 2021年 8月 19日 《 廣州日?qǐng)?bào) 》 ） 上述四個(gè)案例的共同點(diǎn)都是為了騙取巨額保險(xiǎn)金而實(shí)施犯罪，有殺死母親騙保的，有買(mǎi)兇殺死親人替身騙保的，有雇人火燒自己酒店的，有自殘騙保的，這些人只認(rèn)錢(qián)不認(rèn)人，為了錢(qián)什么天理人倫，