【文章內(nèi)容簡介】 而日本公司略有下降。西歐各國間的差異很大，海外專利發(fā)展最快的是法國，％。從主要發(fā)達國家間相互申請的專利件數(shù)中可以看出其國際化的程度?！　?紐約科學院的報告顯示，在幾乎所有的OECD國家里，外國公民申請專利的數(shù)目都比10年前增長了好幾倍；OECD國家的科學家和科研機構(gòu)在該組織之外的國家申請專利的數(shù)目也在不斷增加（潘沐谷，1998 ）。另據(jù)OECD報告，從80年代中期以來，美國專利與商標辦公室（USPTO）和歐洲專利辦公室（EPO）接受的國際專利申請增加了一倍多，如在1996年USPTO和EPO批準的專利中有一半來自外國申請的（OECD，1999）。據(jù)美國商務(wù)部的資料，1996年，在美國登記的專利共約110000項，其中外國人發(fā)明的專利達49000項，占45％（Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。80年代以來，在美國申請專利的國家和地區(qū)由8個增加到15個，包括日本、德國、英國、韓國、臺灣、澳大利亞、以色列、巴西、愛爾蘭、香港、中國、新加坡、印度和馬來西亞。1982年到1996年，這些國家和地區(qū)在美國申請的專利共達428867項之多（ lbert， .）。而且，這些國家和地區(qū)在美國申請的專利數(shù)均有不同程度的增加，其中尤以韓國、臺灣、中國、新加坡和印度申請的專利數(shù)增加最為迅速。　　 通常，一國公民或企業(yè)在國外申請的專利數(shù)與其在國內(nèi)申請的專利數(shù)之比被用來衡量技術(shù)創(chuàng)新的擴散速度。專利國際化的發(fā)展表明：Ramp。D的創(chuàng)新成果在全球范圍內(nèi)擴散速度正在加快。據(jù)有關(guān)資料，1987－1993年間，在OECD國家，創(chuàng)新擴散速度提高了2－3倍；在北歐各國，（潘沐谷，1998 ）。不過，有研究表明，早在兩次世界大戰(zhàn)期間，跨國公司已大量在國外注冊專利（Cantwell，1995）。其時，各國也存在很大差異，與公司總部相比，法國、瑞典和德國的跨國公司子公司的注冊專利相對較低（3％－6％）；而比利時的跨國公司有95％的專利是來自國外；英國、意大利和瑞典的跨國公司處于中等水平（28％－31％）；美國屬中等偏下（7％）。70年代以后，美國跨國公司國外注冊專利的比重逐步提高，歐洲國家普遍保持較高的比率，但在1978年以前平均水平一直在下降，此后持續(xù)上升。日本公司仍將大多數(shù)創(chuàng)新放在國內(nèi)?！　?3 跨國公司研發(fā)全球化的行業(yè)特征　　 各國之間存在差異　　 海外Ramp。D支出占國內(nèi)Ramp。D支出的比例是衡量Ramp。D全球化程度的重要指標，通常稱為Ramp。D全球化強度。不同行業(yè)間Ramp。D全球化強度的差異，可以反映一個國家Ramp。D全球化的行業(yè)結(jié)構(gòu)特征。從美國海外Ramp。D支出的情況來看，1997年，所有制造業(yè)的海外Ramp。D支出與國內(nèi)Ramp。D支出的比例是13％，全球化程度最高的行業(yè)是藥品和醫(yī)學（33％）、汽車及零部件（27％），從絕對支出量來看，也是這兩個行業(yè)最高，其支出額均超過37億美元，合計約占所有行業(yè)海外Ramp。D支出的60％；其次是食品和飲料行業(yè)，Ramp。％，但這一行業(yè)Ramp。D支出的絕對量卻不高，而Ramp。D支出絕對量較高的電子電器和工業(yè)機械行業(yè)，Ramp。D的全球化程度并不高。從美國海外Ramp。D機構(gòu)的設(shè)置情況來看，分布格局也大致如此，最多的行業(yè)是汽車及其零部件（32家）和藥品及生物技術(shù)（28家），其次是化學和橡膠（23家），以及計算機（25家）?！　?從外國公司在美國的Ramp。D支出來看，其行業(yè)結(jié)構(gòu)與美國在海外的Ramp。D支出的情況并不完全一致。1997年，外國附屬公司在美國的Ramp。D支出集中在醫(yī)藥與生物技術(shù)、電子和工業(yè)化學三個行業(yè)，這三個行業(yè)占外國附屬公司在美國Ramp。D支出的60％。尤其是醫(yī)藥與生物技術(shù)行業(yè)，外國公司Ramp。D支出額高達57億美元，約占同期美國境內(nèi)所有公司Ramp。D支出額的一半，這說明醫(yī)藥和生物技術(shù)確實是Ramp。D全球化強度最高的行業(yè)。同美國公司相比，外國公司在機械工業(yè)（不包括計算機）和交通設(shè)備（航空和汽車）行業(yè)的Ramp。D支出很少。外國公司約16％的Ramp。D投資分布在服務(wù)和批發(fā)等非制造行業(yè)。外國公司在Ramp。D服務(wù)業(yè)（電腦和數(shù)據(jù)處理）和財會、研究和管理服務(wù)的支出達10億美元。在美國的外資Ramp。D機構(gòu)中，數(shù)量最多的是醫(yī)藥與生物技術(shù)和化學、橡膠與材料兩個行業(yè)，各有116個Ramp。D機構(gòu)；其次是電子電器和計算機（包括外設(shè)和軟件），分別有112家和96家Ramp。D機構(gòu)?！　?從德國海外Ramp。D的支出來看，其行業(yè)結(jié)構(gòu)與美國明顯不同。德國海外Ramp。D支出額最高的行業(yè)是化學工業(yè)，1995年，其化工工業(yè)在海外的Ramp。D支出經(jīng)費高達45億馬克，相當于跨國公司母公司全部Ramp。D經(jīng)費的50％；其次為電子產(chǎn)品，占了13億馬克，相當于母公司全部科研經(jīng)費的15％；，相當于母公司全部科研經(jīng)費的11％（ 柴進東，1999）?！　?不同國家海外Ramp。D支出行業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，表明跨國公司海外Ramp。D投資的行業(yè)選擇并沒有固定的模式。如同F(xiàn)DI一樣，其投資行業(yè)的選擇受母國和東道國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的制約。如，德國跨國公司之所以將海外科研開發(fā)的重點集中在化學、電子、機器制造等領(lǐng)域內(nèi)，主要是因為這些領(lǐng)域一直是德國的傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，專業(yè)化技術(shù)實力雄厚，生產(chǎn)國際化水平比較高，具有開展跨國Ramp。D的優(yōu)勢。其次，跨國公司母公司在對外轉(zhuǎn)移生產(chǎn)技術(shù)時，受世界各國產(chǎn)品規(guī)格與技術(shù)標準不統(tǒng)一的限制，必須重新進行Ramp。D，以及時協(xié)調(diào)母公司生產(chǎn)技術(shù)與東道國實際情況不相適應(yīng)的地方，而這一現(xiàn)象在次高技術(shù)領(lǐng)域表現(xiàn)得特別明顯（ 柴進東，1999）?！　? 研發(fā)全球化強度與研發(fā)強度呈負相關(guān)　　 一些文獻認為，跨國公司投資海外Ramp。D的行業(yè)集中在高新技術(shù)領(lǐng)域（ Patel， P. and Keith Pavitt，1996；陳榮輝，1998）。但據(jù)Patel和Pavit的研究，Ramp。D的國際化程度與高新技術(shù)并不是正相關(guān)。如表44所示，除藥品行業(yè)外（某種程度上化學工業(yè)也是如此），企業(yè)在國內(nèi)從事的創(chuàng)新活動的比重隨該行業(yè)的技術(shù)強度而增加。這就是說，除醫(yī)藥行業(yè)外，某行業(yè)的技術(shù)水平越高，則該行業(yè)在國內(nèi)從事的Ramp。D的比重越高。換言之，技術(shù)水平較低的行業(yè)，其Ramp。D的國際化水平較高。這里需要說明的是，Patel和Pavit在證明這一結(jié)論時，用了兩個指標，一個是專利，另一個是Ramp。D強度（Ramp。D Intensity）（ Patel， P. and Keith Pavitt，1998）。Ramp。D強度是企業(yè)Ramp。D經(jīng)費投入量與企業(yè)銷售收入之比。這一指標實際反映了產(chǎn)業(yè)的技術(shù)密集程度。一般來說，Ramp。D投入比例越高，則該行業(yè)的技術(shù)難度越大。如前所述，專利是Ramp。D主要產(chǎn)出結(jié)果，在國外申請的專利數(shù)所占比重是反映Ramp。D國際化程度的重要指標。所以，這兩個指標在一定程度上能夠說明Ramp。D全球化強度與行業(yè)技術(shù)密集程度的關(guān)系。　　 從表11可以看出，除醫(yī)藥行業(yè)外，Ramp。D強度大于5的其他幾個行業(yè)，如電子/電器（）、計算機（）、航空（）和攝影和影印（），其國內(nèi)專利數(shù)的比重都在87％以上。而食品、飲料和煙草行業(yè)的Ramp。，％。也就是說，該行業(yè)還有將近一半的專利是在國外申請的，可見這是一個Ramp。D國際化程度非常高的行業(yè)?！　?如果將專利數(shù)據(jù)換成國外專利比例，再將數(shù)據(jù)一一對應(yīng)點在坐標圖上（圖11），可以更清楚地看出Ramp。D全球化強度與Ramp。D強度的關(guān)系。如果剔除坐標最上方的點（醫(yī)藥行業(yè)），可以看出，其兩者的關(guān)系不僅不呈正相關(guān)，相反在一定程度上呈負相關(guān)。也就是說，Ramp。D強度越高，Ramp。D全球化程度越低?！　?Patel （1996）在其以前的研究中，從公司層面上也證明了這種關(guān)系的存在（Patel， P. ，1977）。Patel對這一現(xiàn)象做了如下解釋：一是因為傳統(tǒng)產(chǎn)品需要改進以適合當?shù)乜谖叮ㄈ缡称泛惋嬃?、建筑材料），或者需要將技術(shù)活動布局在原材料產(chǎn)地（如石油、食品、飲料和建筑材料），所以這些行業(yè)雖然技術(shù)密集程度不高，但Ramp。D的全球化程度卻很高；二是由于高技術(shù)產(chǎn)品具有的世界通用性，無需在海外設(shè)立Ramp。D機構(gòu)進行產(chǎn)品改進以適合當?shù)厥袌龅男枰ㄈ缑裼蔑w機和汽車等），所以這些行業(yè)Ramp。D全球化程度相當較弱。 表11 美國產(chǎn)業(yè)間的專利構(gòu)成與Ramp。D強度的比較產(chǎn)業(yè)分類國內(nèi)專利比重（1992－96）Ramp。D強度（1992）食品、飲料和煙草橡膠和塑料制品藥品化學品采礦和石油建筑材料金屬電子/電器機械計算機汽車及其零部件紙張航空攝影和影印資料來源： Patel, P. and Keith Pavitt. National Systemsof Innovati on Under Strain:The Internationalisation of Corporate Ramp。D. Electronic Working Papers Series, Paper Policy Research Unit. University of Sussex.返回頂部　 4 跨國公司研發(fā)全球化的地區(qū)格局　　 “大三角”間的交叉格局　　 從目前情況看，跨國公司Ramp。D的全球化主要發(fā)生在美國、日本和歐盟“大三角”之間，所以，有人認為，這一現(xiàn)象更準確的說應(yīng)該稱為“大三角化”（triadisation）而非“全球化”（globalisation）（ Patel，P. and Keith Pavitt，1998）。其表現(xiàn)在兩個方面：一是這些國家Ramp。D的國際化程度明顯高于其他國家和地區(qū)，二是Ramp。D的流入流出都集中在這些國家之間?！　?以美國的海外Ramp。D投資為例，美國跨國公司在海外的Ramp。D支出最集中的 10個國家，除巴西和澳大利亞外，都分布在“大三角”內(nèi)，1989年美國海外Ramp。D有85％集中在這些國家，1997年這一比重雖已大幅下降，但仍高達77％。其中，美國的海外Ramp。D投資絕大部分（67％）集中在德國、英國、加拿大、法國和日本5個國家。 　　 從美國海外Ramp。D機構(gòu)的分布來看，1997年，186家海外Ramp。D機構(gòu)中，有150家設(shè)在“大三角”內(nèi)，占海外機構(gòu)總數(shù)的81％。海外Ramp。D機構(gòu)最集中的國家是日本（45家）、英國（27家）、加拿大（26家）、法國（16家）和德國（15家）?！　?從美國外資Ramp。D的流入來看，也主要來自“大三角”內(nèi)，尤其高度集中在瑞士、日本、英國、德國、法國、加拿大和荷蘭，這些國家在美國的Ramp。D支出，占美國吸納的外資Ramp。D的90％。80年代中期以來，美國吸納的國外Ramp。D的數(shù)量在不斷增加，但外資流入的空間格局基本上沒有改變。從1987年到1997年，外國公司在美國的Ramp。D支出增加了132億美元，這其中大部分來自上述除加拿大以外的6個國家，其中尤以日本在美國的Ramp。D投資增長最快，平均年增長速度達94％。瑞士的絕對量增加最大（凈增26億美元），目前已成為在美國投資Ramp。D最大的國家，占外國公司在美國Ramp。％。其他主要國家所占比例分別是：德國（％）、日本（％）、英國（％）、法國（％）、加拿大（）和荷蘭（％）。其他居于前10位的國家還有瑞典、意大利和韓國。　　 目前在美國的715家外資Ramp。D機構(gòu)，有667家（93％）來自“大三角”內(nèi)部。其中日本在美國建立Ramp。D機構(gòu)最多，達251家，占美國外資Ramp。D機構(gòu)的35％，超過美國在海外建立Ramp。D機構(gòu)的總和。其次是德國，共有107家。居前5位的還有英國（103家）、法國（44家）和瑞士（42家）。日本共有128家母公司在美國開設(shè)Ramp。D機構(gòu)，也是居第1位，數(shù)目遠在其他國家之上。相比之下，居第2位的英國只有66家，居第3位的德國只有38家?！　?從美國Ramp。D的流入和流出來看，大三角內(nèi)的雙向投資十分明顯。在美國投資Ramp。D最大的國家，例如德國、日本、英國和法國同時也是美國投資Ramp。D最多的國家。唯一例外的是瑞士。瑞士在美國的Ramp。D投資規(guī)模很大，但是同歐洲其他國家相比，美國在瑞士的Ramp。D投資地位并不高。對于這一現(xiàn)象，一種解釋是因為美國在瑞士的直接投資規(guī)模較小。美國在加拿大的Ramp。D投資地位較高主要是因為兩國正在向“一體化”經(jīng)濟發(fā)展。美加貿(mào)易是世界上最大的雙邊貿(mào)易，而且兩國間正在向統(tǒng)一市場邁進。1989年的加－美自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）和1994年的北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）取消了兩國間的大部分關(guān)稅，這使得很多公司，尤其是化學和交通運輸設(shè)備行業(yè)的公司，在兩國邊境進行大規(guī)模的直接投資，同時帶動了公司內(nèi)部的Ramp。D投資。　　 日本跨國公司在海外設(shè)立的Ramp。D機構(gòu)絕大部分也集中在歐美，據(jù)石井昌司在1980年代末期對日本13家公司的調(diào)查，這些公司在海外設(shè)立的29家Ramp。D機構(gòu)中，有10家分布在美國，14家分布在西歐，歐美合占83％（石井昌司，1998）?！　?在“大三角”內(nèi)，歐盟的Ramp。D的國際化程度最高，美國次之，日本最低，這從各國Ramp。D支出的外資比重和專利申請的國籍構(gòu)成中可以清楚地反映出來。如前所述，1990年代以來，美國國內(nèi)工業(yè)Ramp。D支出中，外國附屬公司Ramp。D支出的比重一直保持在13％以上，％；另一方面，美國公司在海外的Ramp。D支出占公司Ramp。D支出總額的比重近年也一直保持在10％以上（Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。歐盟大多數(shù)國家的這兩個數(shù)據(jù)的比值均高于美國，如，外國公司Ramp。D支出所占的比重，英國為15％，％，％，法國13％；跨國公司在海外的Ramp。D支出占本國Ramp。D支出的比重，德國為18％，芬蘭24％，％（ Patel，P. and Keith Pavitt，1998）；在日本，外國公司控制的Ramp。％（1991年），日本公司在海外的Ramp。D支出占公司Ramp。％（1993年）?！　?從專利的國際化程度來考察，這種地區(qū)差異更明顯。各國申請的專利件數(shù)中，％，其中比利時、荷蘭、瑞士、英國的海外專利占到了50％以上。相比之下，美國為8％，％?！　? 迅速崛起的新興市場　　 90年代以來，國際Ramp。D投資的地理分布正在不斷趨向分散化。發(fā)展中國家， 尤其是新興工業(yè)化國家正在成為