論法律解論法律解釋的合法性的應用(編輯修改稿)
2025-07-25 23:13 本頁面
【文章內容簡介】 是正確和合理的要求對自身要有很好的論證。32德沃金亦認為，法律制度存在于對法律實踐的最佳闡釋和論證之中，可見，合法性問題乃是法律解釋的根本問題。再次，哈氏對合法性與合理性的區(qū)分為我們最終建構法律解釋合法性的邏輯結構提供了基礎。哈氏把社會劃分為系統(tǒng)和生活世界，在此基礎上，他在《合法化危機》一書中將社會政治系統(tǒng)的危機傾向區(qū)分為合理性危機和合法化危機33，前者是系統(tǒng)危機，后者則是生活世界的“認同危機”。哈氏認為：“任何一種政治系統(tǒng)，如果它不抓合法性，那么它就不可能永久地保持住群眾忠誠心，這也就是說，就無法永久地保持它的成員緊緊地跟隨它前進”。34而如果這樣，社會就會潰垮。作為把維護社會基本秩序為己任的法律制度，要在司法活動中不斷地贏得人民的忠誠心或認同、信仰，合法性就成為它的必然追求，也同時構成司法判決中法律解釋的基本界限。無論忠誠心還是信仰，哈氏把人民的“認同”提升到了合法性結構的具有決定意義的位置，這一點尤為重要。第四，明確了合法性的概念，使合法性最終與真理性內在關聯(lián)并與合理性、合法律性區(qū)分開來，從而使我們最終建立法律解釋合法性的邏輯結構成為可能?！ ∪?、法律解釋合法性的邏輯結構 在我們試圖對法律解釋合法性的邏輯結構做出理論描述之前，必須確立一個經驗的前提，即應對法律的合法性問題和法律解釋的合法性問題作出恰當?shù)膮^(qū)分。法律的合法性問題實質上是一個價值判斷或說法之善惡問題。人人皆知亞里士多德的法治的兩個構件的理論：法律必須是制定得良好的法律，同時制定得良好的法律必須得到普遍的遵守，法治才能成立。然而，現(xiàn)實生活中的法律并非總是良法，“一項判例、規(guī)則、原則或政策雖既不是公正的，又不是政治道德所要求的，但可能是法律”?！安⒎侵挥姓x的規(guī)則才能成為法律上的規(guī)定”，35這有時是比正義更為普遍的現(xiàn)象。如果法律本身是不公正的，那么無論法律推理的過程如何嚴密，正義仍舊不可能實現(xiàn)。這里，法律判決的結果能否得到合法性承認和推理、解釋沒有必然的聯(lián)系，由法律自身的性質引致的合法性，我們稱之為法律的合法性問題，它不是法律解釋合法性問題范圍內所要討論的。所以，欲確立法律解釋合法性的邏輯結構就必須堅持這樣的前提：即法律解釋所依憑的法律必須在道德上是良法。合法性邏輯結構所要解決的問題只能是如何判定一項基于良法的司法判決結果是否是合法的，以及推理、解釋、判斷的整個過程中某個環(huán)節(jié)的合法性問題，從而建立起司法過程合法性的基本框架?！ ∪缜耙咽?，韋伯和哈貝馬斯都對“合法性”理論作出了貢獻，韋伯的關于形式合理性的實踐結構和合法統(tǒng)治類型的理論構成了西方“合法性”理論的元理論，是現(xiàn)代性的經典建構。而哈貝馬斯則在批判韋伯及伽達默爾合法性理論的基礎上，從政治道德的角度對政治法律制度作出了價值評判，極大地豐富完善了“合法性”的體系。當代社群主義理論的主將查爾斯泰勒則基于對西方文化傳統(tǒng)的深刻分析，通過透視“我們的道德和精神直覺背后的背景”狀況，提出了“認同的政治” 36這一現(xiàn)代理論洞見，使我們對合法性的探求深入到了人類生活的精神文化的歷史分析，達到了前所未有的深度。所以，筆者認為，一個有效的關于法律解釋合法性的邏輯結構必須是綜合諸位大師理論精華的結果，而且必須具有實踐理性的內在結
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1