論法律解論法律解釋的合法性的應(yīng)用(已修改)
2025-07-10 23:13 本頁面
【正文】 A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering論法律解釋的合法性（二） (二)解釋的傳統(tǒng)與解釋學(xué)的本體論轉(zhuǎn)向 啟蒙運(yùn)動為西方資本主義的發(fā)展奠定了理性的基礎(chǔ)，然而到十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，理性的衰落和非理性的興起表明近代的理性信仰遇到了前所未有的危機(jī)。為了拯救理性，歐州的新康德主義者和現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動付出了艱巨的努力。反映在社會理論上，則是以孔德和斯賓塞為代表的實(shí)證主義——自然主義的觀點(diǎn)和方法體系成為了西方占主導(dǎo)地位的社會理論。然而，德國社會理論的發(fā)展則完全是另一番景象：思辨唯心主義哲學(xué)的根深蒂固的影響以及非理性主義思潮的興起和日益壯大，不僅使實(shí)證主義社會學(xué)在德國不能站穩(wěn)腳跟，而且還使德國的社會學(xué)帶有自由主義——浪漫主義的色彩，開辟了社會學(xué)中與自然主義方法論針鋒相對的“理解”傳統(tǒng)的先聲，最終為形成當(dāng)代西方社會學(xué)中實(shí)證主義——自然主義與反實(shí)證主義——主觀主義雙峰對峙、兩水分流的理論格局奠定了基礎(chǔ)。21于是，在此時(shí)期的德國，發(fā)生了一場針對英法實(shí)證主義思潮的文化批判，從歷史學(xué)派的羅雪兒、蘭克一直到生命哲學(xué)的代表狄爾泰，解釋學(xué)形成了一股經(jīng)久不息的洪流，“理解的藝術(shù)”深刻影響到了人文社會科學(xué)的各個(gè)方面。狄爾泰的“我們說明自然，我們理解精神”22的論斷明確地把作為理解的科學(xué)的人文社會科學(xué)與自然科學(xué)的方法論區(qū)別開來。而海德格爾的“此在現(xiàn)象學(xué)”則在反對“人類中心論”的主旨下，消融主體性與客體性的對立關(guān)系，視主體為此在的存在。并且認(rèn)為，理解不是對外在對象的主觀行為，而是此在自身的基本存在方式，從而實(shí)現(xiàn)了解釋學(xué)的本體論轉(zhuǎn)向?！ 煶泻５赂駹柕馁み_(dá)默爾則創(chuàng)建了系統(tǒng)的哲學(xué)詮釋學(xué)的體系：他發(fā)展了海氏關(guān)于前見的理論，認(rèn)為前見不僅不是狄爾泰、施萊爾馬赫所言的主體應(yīng)竭力消除的理解的障礙，而且是理解不可缺少的前提：我們的過去不僅使我們有了體驗(yàn)的可能性，同時(shí)也是我們理解的基礎(chǔ)，“理解本身不是被視為主體性的一種行為，而是進(jìn)入傳播之中，過去和現(xiàn)在在此不斷地調(diào)和”。23經(jīng)過這樣的“視域融合”，解釋學(xué)避免了純粹主觀和客觀的解釋，并且在不斷的“理解的循環(huán)”中，“存在”得以被理解而“此在”之偏見也不斷得到重估與修正，由此文本的意義和理解者在不斷的交互影響的過程中意識到自己的歷史性和有限性，并不斷地向著未來籌劃。24從伽氏的解釋學(xué)理論我們發(fā)現(xiàn)，伽達(dá)默爾解釋學(xué)的經(jīng)驗(yàn)辯證法已成功地融主觀與客觀于一爐，以解釋學(xué)為方法論，走向?qū)φ胬硇缘奶角?。這是哈貝馬斯在解釋學(xué)領(lǐng)域展開理論批判的前提，他“對伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)作了系統(tǒng)的批判，并認(rèn)為伽達(dá)默爾的理論具有相對主義傾向及其對海德格爾存在論基礎(chǔ)缺乏批判性的反思。25作為對“合法性”問題具有深刻見解的思想家，前輩思想家家馬克斯韋伯和伽達(dá)默爾的理論為哈氏“合法性”理論的形成提供了批判的基礎(chǔ)?！ ?三)哈貝馬斯對法律解釋合法性理論的完善與深化 哈貝馬斯解釋學(xué)理論的一個(gè)基本預(yù)設(shè)是區(qū)分了系統(tǒng)與生活世界。他把社會分為非語言支配的領(lǐng)域和語言支配的領(lǐng)域，前者為系統(tǒng)，后者
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1