薩維尼論法律關(guān)系(編輯修改稿)
2025-07-25 16:40 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 freiheit）；但這一點(diǎn)絕不能理解成為一種某人干涉他人思想、或者反過(guò)來(lái)被干涉可能性，不能以行使前述所有權(quán)那樣的各種方式進(jìn)行干涉。人們也曾經(jīng)將其限制在一個(gè)可以理解的范圍，也就是人對(duì)其可以看見(jiàn)的外在現(xiàn)象有所有權(quán)，例如生物人對(duì)其軀體及其肢體有所有權(quán)。這樣做對(duì)于排除各種可能的侵害當(dāng)然是有意義的；但它卻會(huì)導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)自殺的權(quán)利這樣一個(gè)結(jié)果，這一點(diǎn)是無(wú)益的，應(yīng)當(dāng)拋棄。某人對(duì)其本人的原始權(quán)利之所以被錯(cuò)誤接受，真正因素如下。首先，生物人對(duì)其自身及其能力的的合法權(quán)力，可能并且也應(yīng)該不受懷疑；還有其他，該權(quán)力是所有真實(shí)權(quán)利的基礎(chǔ)和前提，例如，所有權(quán)和債權(quán)對(duì)于我們的意義和價(jià)值僅在于它是我們自己的人的能力的一種人為延伸，作為我們?yōu)樽约旱淖匀槐举|(zhì)而人為添加的一個(gè)器官。僅僅是關(guān)于我們自己的每一項(xiàng)權(quán)力，不需要實(shí)定法予以承認(rèn)和限制，前述見(jiàn)解不妥之處在于，將自然權(quán)力與胡亂提出但并不必要的人為延伸相比較并將二者等量齊觀。──其次，許多現(xiàn)實(shí)的39。39。 target=39。_blank39。 class=39。infotextkey39。法律制度（Rechtsinstitute）的出發(fā)點(diǎn)是尋求保障生物人的自然權(quán)力以使之免受他人干預(yù)。其中，很大一部分屬于刑法，同樣，民法中也有為數(shù)不少這樣的制度，例如，旨在防止對(duì)婚姻的侵犯者，防止詐欺者，防止背離目的的力量，此外還有其他可能的39。39。 target=39。_blank39。 class=39。infotextkey39。法律救濟(jì)（possessorischen Rechtsmittel）。所有這些法中，人的不可侵犯性是最后的理由；盡管如此，它們不能被視為這一不可侵犯性的純粹發(fā)展，相反，它們構(gòu)成全部實(shí)定39。39。 target=39。_blank39。 class=39。infotextkey39。法律制度，各39。39。 target=39。_blank39。 class=39。infotextkey39。法律制度中關(guān)于這一不可侵犯性的特別內(nèi)容完全不同。如果人們還愿意將其視為作為對(duì)人本身的法，通過(guò)這一名稱(chēng)（Bezeichung）反倒模糊了其真正的自然。反復(fù)有人認(rèn)為，所有39。39。 target=39。_blank39。 class=39。infotextkey39。法律制度的出發(fā)點(diǎn)都是相同的，這是令人可怕并且應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的：一般地承認(rèn)其相似之處的觀點(diǎn)非常多。[7][8] 如果我們排除所謂原始權(quán)利完全，而承認(rèn)取得權(quán)利是唯一權(quán)利，將這些權(quán)利作為我們的研究對(duì)象，那么，作為意思支配標(biāo)的就只剩其余兩種：不自由的自然，他人。 我們對(duì)不自由的自然不能作為一個(gè)整體進(jìn)行支配，而只能對(duì)其中有空間限制的部分進(jìn)行支配。受限制的這一部分，稱(chēng)為物。這里就有了第一種可能的權(quán)利：在物上的權(quán)利。它最純粹、最原始的形式，稱(chēng)為所有權(quán)?！ ∫运藶闃?biāo)的的39。39。 target=39。_blank39。 class=39。infotextkey39。法律關(guān)系，并非如此簡(jiǎn)單，它涉及如下兩個(gè)完全不同關(guān)系。──對(duì)他人關(guān)系的第一種可能，與對(duì)物的關(guān)系的本質(zhì)相似，乃是處于我們意思專(zhuān)斷（Willk252。hr）之下的領(lǐng)域，使該物聽(tīng)命于我們的支配。如果該支配具有絕對(duì)性，對(duì)方的自由與人格就會(huì)全部喪失，這樣，我們支配的實(shí)際是物，我們的權(quán)利就會(huì)是一項(xiàng)對(duì)生物人的所有權(quán)，正如羅馬奴隸關(guān)系事實(shí)上那樣。與之相反，如果我們想出一種支配他人的特殊39。39。 target=39。_blank39。 class=39。infotextkey39。法律關(guān)系，但卻不干涉他人自由，那么，它就與所有權(quán)相象但又與所有權(quán)不同，這樣，對(duì)他人的支配就不是該他人的全部，而僅能涉及該他人的特定行為。該特定行為，就排除于該他人的自由，而服從我們的自由意思。這種對(duì)他人特定行為的支配關(guān)系，謂之債（Obligation）。債與所有權(quán)并不都具有包含我們的意思對(duì)外部世界的一部分的支配這樣一種相同本質(zhì)，相反，通過(guò)以下方式，它旨在引起特殊的關(guān)系：首先是將金錢(qián)之債作為金錢(qián)所有權(quán)變更而不是其它而對(duì)金錢(qián)之債的可能的敬重；其次是認(rèn)為大多數(shù)或者重要的債的目的在于取得所有權(quán)或者暫時(shí)取得利益而在此之外沒(méi)有其他目的。通過(guò)所有權(quán)和債這兩種權(quán)利，權(quán)利人的權(quán)力向外擴(kuò)展至超出了其本質(zhì)的自然限制。以這種方式擴(kuò)展個(gè)人權(quán)力的這種關(guān)系的總和，現(xiàn)在我們可以稱(chēng)之為財(cái)產(chǎn)（Verm？gen），由此涉及的39。39。 target=39。_blank39。 class=39。infotextkey39。法律制度（Rechtsinstitute）的總和可稱(chēng)之為財(cái)產(chǎn)法（Verm？gensrecht）。[9] 迄今所考慮到的一個(gè)人對(duì)他人的關(guān)系中，任何一個(gè)將自己作為獨(dú)立整體的人，都在抽象人格上將他人作為一個(gè)完全不同的（雖然是相同的）本質(zhì)的人。這里將要討論對(duì)他人的關(guān)系中完全不同的第二種關(guān)系。這里，我們不將單個(gè)生物人的現(xiàn)有本質(zhì)看作是為其自己的人，而將其看作是所有人的有機(jī)整體的成員?，F(xiàn)在，他與這一大的整體的聯(lián)系就總是通過(guò)與特定個(gè)人的聯(lián)系而實(shí)現(xiàn)，所以，他與該特定個(gè)人的關(guān)系就是一個(gè)新的、完全是其特有的39。39。 target=39。_blank39。 class=39。infotextkey39。法律關(guān)系的基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，正如債的關(guān)系中所表現(xiàn)的那樣，個(gè)人并不是獨(dú)立的整體，而是作為一個(gè)不完全的、一個(gè)自然聯(lián)系所需要的整體的補(bǔ)充。正如所提到的補(bǔ)充，個(gè)人的不完全性，表現(xiàn)在兩個(gè)不同的方面。首先是性別的區(qū)分，每個(gè)生物人就人類(lèi)自然來(lái)看被認(rèn)為是不完全的，這里就有了對(duì)個(gè)人進(jìn)行補(bǔ)充的婚姻。[10]──其次是單個(gè)生物人存在的時(shí)間限制性，這就需要和承認(rèn)補(bǔ)充性39。39。 target=39。_blank39。 class=39。infotextkey39。法律關(guān)系的不同方面。首先是直接由于個(gè)人的短暫生命所致；這里就需要繁殖這一種補(bǔ)充，它不是為了實(shí)現(xiàn)種（die Gattung）的延續(xù)，而是為了實(shí)
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1