【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 切的關(guān)系。論文薩維尼與歷史法學(xué)派（主講內(nèi)容）來自 　　歷史法學(xué)派的第二個(gè)假設(shè)叫民族精神。這個(gè)詞也是霍爾德第一次使用。據(jù)很多人考證，薩維尼與蒂堡論戰(zhàn)，也就是1814年并沒有提出民族精神這個(gè)詞，而是在晚年也就在寫《現(xiàn)代羅馬法體系》才用這個(gè)詞。民族精神是什么，按照霍爾德的說法，每一個(gè)民族都是一個(gè)有機(jī)體，它有它的生長(zhǎng)周期，它會(huì)成長(zhǎng)，也會(huì)死亡。像人有精神一樣，每一個(gè)民族也有精神?；暨€有一個(gè)觀點(diǎn)，實(shí)際上就是我們今天說的文化相對(duì)主義?；魻柕掳训厍蛏纤械拿褡灞扔鞒梢粋€(gè)花園，地球的花園缺少了任何一個(gè)花朵，這個(gè)地球花園都不會(huì)這么美麗。一個(gè)民族都有它獨(dú)立的價(jià)值。薩維尼怎么從民族精神過渡到歷史法學(xué)派的呢？薩在論述自已觀點(diǎn)時(shí)提出了這么一個(gè)類比：法律和語言的對(duì)比。他認(rèn)為法律和語言一樣，它體現(xiàn)了一個(gè)民族基本的價(jià)值觀念，甚至就叫民族精神。把法律和語言類比，薩維尼是受了霍爾德和鴻堡的影響。鴻堡曾經(jīng)擔(dān)任過普魯士的教育大臣，他建立了鴻堡大學(xué)，它成了今天大學(xué)體制的模板。大學(xué)培養(yǎng)的是自由的公民，獨(dú)立研究的學(xué)術(shù)理念也是鴻堡創(chuàng)建的。鴻堡《論語言關(guān)于人類語言的起源》這本書翻譯出來了，商務(wù)印書館出版了?；魻柕潞网櫛び幸粋€(gè)基本的觀點(diǎn)，都認(rèn)為語言代表一種世界觀，說不同語言的人，世界觀肯定不一樣。鴻堡說，每一個(gè)人的語言就是他的世界觀。維特根斯坦：我的語言的邊界就是我的世界的邊界。在后現(xiàn)代理論里面，語言觀念是：不是你在說話，而是話在說你；不是你在思想，而是思想在思想你。人對(duì)世界的看法，也就是人的價(jià)值觀的形成，都受語言的影響。我們能不能使用一種我們從來沒用過、也不懂的語言來表達(dá)一個(gè)我們很熟悉的事情？這種可能性確實(shí)不存在?；魻柕滤麄?yōu)槭裁磿?huì)用語言來論證民族精神，薩維尼為什么會(huì)把法律與語言類比，關(guān)鍵在于語言是區(qū)分一個(gè)民族最明顯的外在標(biāo)志。不同的民族肯定是說不同的語言，而且語言表達(dá)一個(gè)民族核心的價(jià)值觀念、文化觀念。語言會(huì)自然而然地、一代一代地保存下來。古漢語和今天有很大的不同，但它的核心的東西還是沒發(fā)生過什么變化。如果薩維尼不把法律和語言類比，那么歷史法學(xué)派的基本觀點(diǎn)就會(huì)受到這么一個(gè)疑問：法律可能沒有保存下來，被人遺忘了。但法律如果和語言一樣，就會(huì)一代一代地傳下來。薩維尼說明了這一點(diǎn)，如果說語言是一個(gè)人說的行為的話，那么法律就是人類的一個(gè)交往行為，這兩種東西都會(huì)像維科說的一樣會(huì)凝固在人的記憶之中，一代一代保存下來，歷史法學(xué)派的觀點(diǎn)這樣才會(huì)成立。薩維尼曾經(jīng)有一個(gè)比喻，把法律跟身體類比，法律不是人身上穿的衣服想脫就能脫下來，法律相當(dāng)于國(guó)家身體的一部分。這就是歷史法學(xué)派的基本主張，就是要從歷史的角度去研究法律，實(shí)際上它有更復(fù)雜的一個(gè)東西。　　　接下來我跟大家分析一下在歷史法學(xué)派中間有一個(gè)非常危險(xiǎn)的因素。在我看來，從民族精神過渡到國(guó)家精神存在著一種非常危險(xiǎn)的傾向。首先講一下國(guó)家觀念。關(guān)于國(guó)家觀念，有很多種學(xué)說，19世紀(jì)主要有兩種學(xué)說。一種是盧梭等為代表的“社會(huì)契約論”，另一種就是浪漫主義代表的國(guó)家傳統(tǒng)。我國(guó)對(duì)盧梭傳統(tǒng)都比較熟悉，盧梭理論中最大的問題就是，盧梭假設(shè)的社會(huì)契約論是不是一個(gè)歷史事實(shí)，也就是是不是經(jīng)驗(yàn)上的東西，是不是人類真的存在大家訂了一個(gè)契約把權(quán)力交給國(guó)家，后來羅爾斯改變了論證方法，但這個(gè)疑問一直存在。浪漫主義國(guó)家觀完全是一種歷史主義的國(guó)家觀，最大的特點(diǎn)是國(guó)家是一個(gè)有機(jī)體，是一個(gè)進(jìn)化的產(chǎn)物。為什么會(huì)從民族精神過渡到國(guó)家精神：薩維尼很大程度上表達(dá)了英美法的觀點(diǎn)，法律是被發(fā)現(xiàn)的，法官不是在制定法律，而是在發(fā)現(xiàn)法律、宣示法律。關(guān)鍵在于誰在發(fā)現(xiàn)法律？大陸法以成文法的方式來表達(dá)法律，成文法的一個(gè)特征是它不可能是具體性的規(guī)范，不會(huì)是針對(duì)具體個(gè)人的規(guī)范，都是抽象的規(guī)范。如何能從個(gè)別的事實(shí)中提取抽象的規(guī)范，法律是由誰來發(fā)現(xiàn)的，這是個(gè)問題。我們說法律最終還是由國(guó)家的法官來發(fā)現(xiàn)的。另外一個(gè)非常有意思的是，后來，墨索里尼的演講跟薩維尼的辯論基本完全一樣，他認(rèn)為每一個(gè)民族都有民族精神，我們保衛(wèi)或傳承這個(gè)民族精神由國(guó)家來保障。在霍爾德和薩維尼那里，法律的民族精神是文化意義上的，不是一種實(shí)際上的，民族在他們那兒是文化概念而不是實(shí)體概念。他們都強(qiáng)調(diào)決定一個(gè)民族核心的東西不是衣食住行、生活習(xí)慣或服飾等特別外在客觀的東西，而是內(nèi)在的精神、價(jià)值觀念。但法西斯主義那里民族就完全成了實(shí)體觀念，這一轉(zhuǎn)化在法律上是常見的（概念實(shí)體化），但這里造成了很大的惡果。舉個(gè)例子，人有權(quán)利能力，權(quán)利能力平等，這是法律的一條基本原理。權(quán)利能力的含義