論法律解論法律解釋的合法性的應用-wenkub
2023-07-13 23:13:38 本頁面
【正文】 價值判斷將是不可缺少的。如前所述，韋伯雖然注意到形式理性的實踐結構不僅包括事實而且也包括認識，從而把價值判斷納入其中。他把社會分為非語言支配的領域和語言支配的領域，前者為系統(tǒng)，后者為生活世界。這是哈貝馬斯在解釋學領域展開理論批判的前提，他“對伽達默爾的哲學詮釋學作了系統(tǒng)的批判，并認為伽達默爾的理論具有相對主義傾向及其對海德格爾存在論基礎缺乏批判性的反思。并且認為，理解不是對外在對象的主觀行為，而是此在自身的基本存在方式，從而實現(xiàn)了解釋學的本體論轉向。然而，德國社會理論的發(fā)展則完全是另一番景象：思辨唯心主義哲學的根深蒂固的影響以及非理性主義思潮的興起和日益壯大，不僅使實證主義社會學在德國不能站穩(wěn)腳跟，而且還使德國的社會學帶有自由主義——浪漫主義的色彩，開辟了社會學中與自然主義方法論針鋒相對的“理解”傳統(tǒng)的先聲，最終為形成當代西方社會學中實證主義——自然主義與反實證主義——主觀主義雙峰對峙、兩水分流的理論格局奠定了基礎。A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering論法律解釋的合法性（二） (二)解釋的傳統(tǒng)與解釋學的本體論轉向 啟蒙運動為西方資本主義的發(fā)展奠定了理性的基礎，然而到十九世紀末二十世紀初，理性的衰落和非理性的興起表明近代的理性信仰遇到了前所未有的危機。21于是，在此時期的德國，發(fā)生了一場針對英法實證主義思潮的文化批判，從歷史學派的羅雪兒、蘭克一直到生命哲學的代表狄爾泰，解釋學形成了一股經(jīng)久不息的洪流，“理解的藝術”深刻影響到了人文社會科學的各個方面?！ 煶泻５赂駹柕馁み_默爾則創(chuàng)建了系統(tǒng)的哲學詮釋學的體系：他發(fā)展了海氏關于前見的理論，認為前見不僅不是狄爾泰、施萊爾馬赫所言的主體應竭力消除的理解的障礙，而且是理解不可缺少的前提：我們的過去不僅使我們有了體驗的可能性，同時也是我們理解的基礎，“理解本身不是被視為主體性的一種行為，而是進入傳播之中，過去和現(xiàn)在在此不斷地調和”。25作為對“合法性”問題具有深刻見解的思想家，前輩思想家家馬克斯在系統(tǒng)中主導的內容為形式理性，即目的合理性以及實現(xiàn)該種理性的工具。他對法理型統(tǒng)治的合法性的闡述則強調形式理性之外對合法性信仰的不可缺少，但他的合法性信念仍舊是經(jīng)驗性的。所以，“行為規(guī)范的基本的有效性在任何場合中都意味著可以用話語加以論證(起碼在潛在意義上是這樣)。伽氏認為“合法的東西，以及我們在對自己或者對別人進行判斷時肯定的東西和反對的東西，是從善良和合法的東西中產(chǎn)生的。這樣，經(jīng)哈氏批判理論梳理的合法性概念就同真理建立起了一種內在的關聯(lián)，而真理在規(guī)范意義上不過是理性的共識，那么理性與政治、共識與民主就具有了內在的聯(lián)系，這一思想為合法性概念的澄清提供了真理論的基礎。31其次，哈氏認為政治制度的合法性與其對自身的論證密切機關：“合法性的意思是說，同一種政策制度聯(lián)系在一起的被承認是正確和合理的要求對自身要有很好的論證。哈氏認為：“任何一種政治系統(tǒng)，如果它不抓合法性，那么它就不可能永久地保持住群眾忠誠心，這也就
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1