淺談海域物權的法律屬性研究及立法模式選擇(編輯修改稿)
2024-07-25 15:41 本頁面
【文章內容簡介】 進行理論上的解釋，自然資源物權所包含的價值判斷和目標應該是多元的，除了效益之外，社會公共安全和生態(tài)安全等方面的考慮也應包含其中。即便在自然資源物權的權利體系構建中，依然可能涉及用益物權的權利設計，但其已經不是傳統(tǒng)意義上的用益物權，用益物權的理論也將隨著時代的進步和現實的需求而不斷進化完善，從某種意義上來說，這也許會成為當代物權理論更新發(fā)展的優(yōu)先領域?！ 。?）在堅持統(tǒng)一的理論前提下，必須對自然資源物權進行類型化分析 自然資源物權，是在自然資源的開發(fā)利用活動中對自然資源的支配性和排他性權利的總稱，它是一個內容豐富的權利體系，但自然資源物權理論所體現出來的應該是一個整體的研究思路，對于每一種具體的權利設計而言，必須進行針對性的類型化分析。這種類型化分析的必要性集中體現在以下幾個方面： 首先，各種不同的具體權利類型產生的制度源頭是不同的。在自然資源法的發(fā)展過程中，19世紀初到20世紀50年代的單行法時期，是近代實質意義上自然資源法形成的起點。在這個階段，自然資源法以行業(yè)管理為主要內容的自然資源行業(yè)管理法和以專門資源管理為主要內容的專項自然資源法為主體，其中前者針對某些自然資源專門利用逐漸形成的獨立行業(yè)，如林業(yè)、礦業(yè)等，而后者的主要目標在于某些承載著多種經濟行業(yè)發(fā)展的特定資源類型，如土地和水。在自然資源的行業(yè)管理法中，孕育了現代的礦業(yè)權、林業(yè)權等自然資源物權的權利類型，而當初的專項自然資源法則成為水權、土地權利等形成初期最主要的法律依據。由此可見，各種不同的具體權利類型產生之初的制度源頭是不一樣，這就必然決定了每一種具體的權利類型都會有不同的個性特點，需要進行類型化的分析?！ ∑浯?，各種不同的權利類型權利行使的內容和方式是不同的。由于各種自然資源類型功能實現途徑的不同和開發(fā)利用目標的差異，導致了各種不同的自然資源物權權利類型在權利的行使內容和方式也表現出來明顯的差異。有些權利主要是將自然資源作為某些經濟活動的物質載體，比如在土地上設置的地上權、在海洋或在內河水面上設置的航運權等；有些權利類型則是利用自然資源自身所包含的生產能力，通過人化作用的介入，獲取產出的自然資源產品，比如我國目前的土地承包經營權、養(yǎng)殖權等；還有些權利則直接著眼于“對物的采掘”，目標在于獲取處于自然賦存狀態(tài)下的某些類型的自然資源，比如采礦權、狩獵權、捕撈權等。這些權利行使的內容和方式迥然不同，在具體的制度設計中必然也會有不同的要求，應該通過類型化的分析，通過不同層次和效力的立法予以體現。 從實質上來說，產生上述問題的根本原因在于自然資源自身的多功能性與開發(fā)利用的多目標性沖突。因此，在自然資源物權的研究中，統(tǒng)一的基礎理論的研究是十分必要的，它體現了自然資源物權產生和存在自我價值以及基本屬性和功能，但與此同時，對具體權利設計的類型化研究也是不可忽略的，因為它將直接影響相關的立法實踐及其權利貫徹實施的實際效果?！ 『Ｓ蛭餀嗟幕纠碚撎卣鳌 。?）海域物權是與土地物權并列的一類不動產物權類型 民法上歷來都存在著動產與不動產的區(qū)分，盡管各國法律對區(qū)分動產和不動產的標準有著不盡相同的規(guī)定，但不動產一直是各國物權制度規(guī)范的重點所在。根據我國《擔保法》第92條的規(guī)定，我國法律上的不動產包括：土地、房屋和林木等地上定著物。從現實中來看，土地因其特殊的經濟和社會功能，從一開始就受到物權制度設計的重視，成為歷來物權立法之中的重中之重，并以土地物權為核心，構建了物權法律之中不動產物權的權利體系?！ ⊥恋貙嶋H上是一類非常重要的自然資源，而且是眾多自然資源類型中最早進入法律調整的范圍，并且一直受到民事立法尤其是物權法的青睞，這種局面的形成，其原因是多方面的。首先，就社會發(fā)展對土地的需求而言，自從原始社會以來，人類社會幾乎所有的經濟活動包括人自身的生存繁衍在內，幾乎一時一刻都離不開土地，土地一直是人類社會生存和發(fā)展最具基礎性的物質資料。但是，土地總量是稀缺的，而且土地又是在諸多自然資源類型中最為易于被人為方式劃分的，這兩方面不僅決定了必須對土地進行分配的社會現實需求，同時也使土地滿足了物權法對其的特定性要求，因此，土地物權的最早產生也就順理成章。其次，從土地自身的社會功能來說，土地是一種基礎性的自然資源類型，其具有物質承載性為社會的生產生活提供了必要的場所，土地同時具有的生產能力又使其成為廣義上農業(yè)生產的必須，另外，土地中還蘊涵有大量其他類型的自然資源，決定了大多數“以物的采掘”為目的的社會經濟活動也必須以土地的利用為基本的前提條件。承載如此復雜的社會功能，基于利益分配與協(xié)調的現實需求，土地成為物權制度設計關注的焦點也就不足為奇。盡管土地的重要性顯而易見，但就目前不動產物權的理論和實踐而言，存在著明顯的結構性缺陷，即忽略了對圍繞海域所進行的物權制度設計的理論分析和立法實踐，這種局面的形成主要產生于以下兩方面的原因：首先，農耕社會作為社會文明進化的起點，在人類社會的發(fā)展過程中占據了很大的比重，而在農耕社會中，社會基本的生產生活方式與海域的利用無直接的相關性，再加上受技術條件的限制，除了極有限的“舟楫之利”和零星的養(yǎng)殖和捕撈活動之外，對海域的水需求并無更多表現，這就在一定程度上使海域在特定社會發(fā)展階段缺乏成為物權關注對象的現實基礎。其次，長期以來社會對海域資源的定位也在很大程度上阻礙了海域物權的出現?；跉v史和現實的原因，包括我國在內的世界各國一般都是從國際法的意義上去認識海域的，即便是從國內法的角度出發(fā)，也更多是僅就公法意義而言，因此，法律對海域規(guī)范的重點在于與國家安全及國家利益密切相關的界限劃分、防務等問題，其中也涉及到一些社會性的經濟開發(fā)活動，但基本上還是以行政管理為重點，海域資源的財產屬性一直沒有得到充分的重視?！ ‰m然基于上述原因，海域物權的成長先天不足，但不容否認的是，隨著基本社會情勢的發(fā)展變化，海域已經逐漸取得了類似于土地的不動產地位，必須對此引起充分的重視，并及時在相關的物權理論和實踐中有所回應。首先，進入21世紀之后，隨著科技的飛速發(fā)展，再加之陸上資源的日趨枯竭，世界各國必須逐步實現從陸地向海洋的戰(zhàn)略重點轉移，海
數學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1