醫(yī)療侵權(quán)行為的法律屬性及歸責原則(編輯修改稿)
2024-11-16 23:54 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 社會性,并受行政理的干預,因此筆者認為:一味地強調(diào)患方是弱者給予法律的特殊保護,而不顧及醫(yī)療行業(yè)的特殊性,有失偏頗,故醫(yī)患關(guān)系不屬于?消法?調(diào)整的范圍?！ 《?、醫(yī)療侵權(quán)行為的構(gòu)成 侵權(quán)行為是不法損害別人支配型權(quán)利或受法律保護的利益,因此行為人須就所發(fā)生損害承擔責任。認定構(gòu)成侵權(quán)行為應當具有損害后果、行為與后果之間存在因果關(guān)系、損害行為具有性、行為人主觀上存在過失這四個要件。筆者認為:醫(yī)療侵權(quán)行為的構(gòu)成要件也應當包括上述四個方面,除此之外醫(yī)療侵權(quán)行為還具有一定的特殊性?！ ?一)主體資格 醫(yī)療損害的行為人應具有特殊的身份,必須是醫(yī)療機構(gòu)或者是醫(yī)務人員。假設(shè)是非醫(yī)療機構(gòu)或非醫(yī)務人員致人損害,雖可能構(gòu)成侵權(quán)行為,但并非醫(yī)療侵權(quán)行為。如行醫(yī)導致別人人身損害的,雖然構(gòu)成侵權(quán)行為,但不能認定其為醫(yī)療侵權(quán)行為?！ ?二)損害后果 這是侵權(quán)行為必備的條件之一,損害的有無,是認定侵權(quán)行為的邏輯起點。這種損害后果可以是人身損害,也可以是財產(chǎn)損害。醫(yī)療損害后果是否發(fā)生在治療護理過程中,不影響醫(yī)療侵權(quán)行為的構(gòu)成。因為醫(yī)療損害作為損害人身權(quán)利的一種行為,導致的后果可以出如今診療護理過程中,也可以出如今診療護理過程之后,甚至持續(xù)較長時間,假設(shè)將診療護理過程后的損害后果排除在外,勢必對患者不公?！ ?三)醫(yī)療侵權(quán)行為具有性 新第二條對醫(yī)療行為作了明確規(guī)定:醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中,違犯醫(yī)療衛(wèi)生理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理、常規(guī)均應視為行為。新對于行為的定義較原有了很大的擴大,但在實際操作中卻存在無可依的情況。如“診療護理和常規(guī)〞以為,通常情況下以教科書為準,然而教科書以理知識為主,缺乏實際判斷,不便實際操作,因此應當盡快建立可行的診療護理,使得新的施行有可依?！ ?四)損害結(jié)果與醫(yī)療行為之間應具有因果關(guān)系 侵權(quán)行為與損害后果之間因果關(guān)系的認定,往往存在困難,容易混淆,而在醫(yī)療侵權(quán)行為上,由于醫(yī)療行為本身具有的專業(yè)性、技術(shù)性,其因果關(guān)系的認定那么更加困難。因此,我國在立法上設(shè)立了醫(yī)療事故鑒定制度。原第十二條、十三條就醫(yī)療事故鑒定作了相應的規(guī)定,由衛(wèi)生行政部門充當鑒定機構(gòu),這樣頗引來爭議。這種鑒定方式存在一定的弊端,如權(quán)利過于集中,缺乏必要的監(jiān)視程序,曾一度被社會稱為“衛(wèi)生行政部門即當裁判員又當運發(fā)動〞。針對這一情況,新作出了新的規(guī)定,在鑒定制度上發(fā)生了重大的變化,將鑒定機構(gòu)由衛(wèi)生行政部門組織改為由醫(yī)學會組織,醫(yī)療鑒定機構(gòu)由醫(yī)療事故鑒定會改為專家鑒定組,鑒定方式確定為專家合議制,專家鑒定組成員由雙方當事人在醫(yī)學會主持下隨機抽取,并吸收了法醫(yī)參加等。這些規(guī)定,使得醫(yī)療侵權(quán)行為在因果關(guān)系的認定上更加公正、科學和準確?！ ⌒枰赋龅氖?醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員在醫(yī)療過程中損害患者權(quán)利的情形,并不都構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)行為,應當審查損害這些權(quán)利與患者人身損害有無必然的因果關(guān)系,假設(shè)沒有必然的因果關(guān)系,那么應認定為一般侵權(quán)行為而非醫(yī)療侵權(quán)行為?！ ?五)醫(yī)療侵權(quán)行為人主觀上存在過失 過失是行為人應當而且可以預見行為具有加害別人的危險,卻仍然施行該種行為的心理現(xiàn)象。新明確規(guī)定醫(yī)療事故的行為人必須是過失性造成患者人
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1