醫(yī)療事故鑒定引發(fā)法律大戰(zhàn)(編輯修改稿)
2024-11-16 23:54 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 算數(shù)審理工作暫時(shí)陷入了困境。無奈就有關(guān)問題向中院進(jìn)展了匯報(bào)?！ ?jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)1997年以來瀘州地區(qū)的兩級(jí)每年要受理醫(yī)療糾紛案件20多起而處理起來的主要難度就是一個(gè)根據(jù)的問題。由于原告被告雙方對(duì)現(xiàn)有證據(jù)都互不認(rèn)同1999年9月合江人民又委托四川高級(jí)人民法醫(yī)鑒定科對(duì)李全清因醫(yī)療后的損害結(jié)果進(jìn)展傷殘等級(jí)評(píng)定。1個(gè)月后鑒定結(jié)果出來了和瀘州中院法醫(yī)鑒定結(jié)大致一樣也為7級(jí)傷殘及肝膽總被意外結(jié)扎切除是醫(yī)方失誤所致?！ ⌒碌蔫b定結(jié)有了接下來就是哪一個(gè)算數(shù)的問題。假設(shè)醫(yī)院方再對(duì)這個(gè)鑒定結(jié)果提出質(zhì)疑該辦?此時(shí)最為焦急的還是原告李全清和他的家人。從起訴到如今他們已經(jīng)等了將近兩年的時(shí)間李全清老伴：我們?cè)跊]錢的情況下借錢處處碰壁。向這個(gè)借向那個(gè)借兒子還好一點(diǎn)。我兒子貸了3萬元錢我才把那些零星的帳適當(dāng)還了一些?！ ∫l(fā)爭 而此時(shí)法官們也并沒閑著。經(jīng)過反復(fù)的討瀘州中級(jí)人民于1999年11月下發(fā)了?審理醫(yī)療損害賠償案件的假設(shè)干?的一個(gè)性目的是審訊行為緩解因適用法規(guī)不完善而引發(fā)的種種矛盾?！ ∈欠窈戏ā 〉捎谶@個(gè)在許多方面改變了以往的觀念和做法瀘州醫(yī)療門首先對(duì)它的合法性提出了質(zhì)疑?！ 〈薇?瀘州長)：需要調(diào)整也需要來作出這個(gè)調(diào)整而不是你中級(jí)人民來給調(diào)整?！ 《鵀o州中院的解釋是這根本不是法?！ ∽２停?瀘州中級(jí)人民院長)：也不算法也不算規(guī)章。它只是我們?cè)诠ぷ鳟?dāng)中的一種操作性指導(dǎo)也就是說是工作。 患者和醫(yī)院誰來舉證 在瀘州中院下發(fā)的這個(gè)里明確指出了醫(yī)療損害應(yīng)按一般侵權(quán)和合同違約的歸責(zé)原那么追究民事賠償責(zé)任。對(duì)于這個(gè)提表示不能認(rèn)同?！ 〈薇喊凑?醫(yī)療事故處理?這種不屬于醫(yī)療事故就不該賠償?！ o州中院還認(rèn)為在醫(yī)療糾紛案件中患者沒有舉證責(zé)任應(yīng)該由醫(yī)院來舉證。作為躺在手術(shù)臺(tái)上的患者不可能知道在手術(shù)過程中醫(yī)生到底有樣的過錯(cuò)。這個(gè)時(shí)候還強(qiáng)調(diào)患者來舉證顯然不符合我們民法的根本原那么?！ ∫①F(瀘州法律參謀)：一般來講誰主張誰舉證。假設(shè)說病人每提出一點(diǎn)疑問都要醫(yī)院來舉證的話醫(yī)院是承擔(dān)不起的?！ ¤b定結(jié)誰說了算 雙方的第3個(gè)主要爭議是鑒定結(jié)到底誰
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1