【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 人情或打擊報(bào)復(fù)提供了機(jī)會(huì)。筆者認(rèn)為，無(wú)論是鑒定專家還是鑒定的組織者，對(duì)法庭都負(fù)有誠(chéng)實(shí)鑒定的義務(wù)即真實(shí)義務(wù)，此真實(shí)義務(wù)是一種法律義務(wù)，對(duì)該義務(wù)的違反將導(dǎo)致相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)德、日、美等國(guó)的立法與司法實(shí)踐，負(fù)有真實(shí)義務(wù)的主體在違反真實(shí)義務(wù)時(shí)，可能導(dǎo)致如下法律后果：罰款、課以負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的制裁、追究侵權(quán)責(zé)任等。⑦⑧ 我們知道，盡管法官有錯(cuò)案追究機(jī)制，但依然不能杜絕枉法裁判，我們又有什么理由相信醫(yī)療鑒定專家會(huì)憑著道義和良知，站在公正的立場(chǎng)作出鑒定結(jié)論？為了提高醫(yī)療鑒定的公信力，我們有必要借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定專家的權(quán)力予以約束，對(duì)錯(cuò)誤鑒定，根據(jù)情節(jié)、次數(shù)、產(chǎn)生的后果等，規(guī)定相應(yīng)的行政、民事甚至刑事責(zé)任。鑒定機(jī)構(gòu)的制度構(gòu)建根據(jù)《條例》規(guī)定，組織鑒定單位是醫(yī)學(xué)會(huì)，而醫(yī)學(xué)會(huì)、衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。醫(yī)學(xué)會(huì)實(shí)際上受到衛(wèi)生行政部門不同程度的控制。很多醫(yī)學(xué)會(huì)的職位都是由衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人員兼任。劉大華律師在《對(duì) 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 之反思》一文中，曾一針見(jiàn)血的指出：《醫(yī)療事故處理辦法》中規(guī)定鑒定主體為衛(wèi)生行政管理部門，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將鑒定主體改為了醫(yī)學(xué)會(huì)，而醫(yī)學(xué)會(huì)顯然是在衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的控制之下的，所以，表面上主體的更改并不對(duì)鑒定的實(shí)質(zhì)有任何的更改，惟一改變的是，原本有行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的行政責(zé)任不再有人承擔(dān)了，也就是說(shuō)，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)借此完成了金蟬脫殼既繼續(xù)享有控制事故鑒定的權(quán)力，又理所當(dāng)然地轉(zhuǎn)讓了責(zé)任。⑨另外，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》授予醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定的職責(zé)，但未授予任何職權(quán)。對(duì)鑒定專家的人事、財(cái)政均無(wú)權(quán)管轄，只能被動(dòng)的“組織”，對(duì)鑒定專家的違規(guī)違法行為沒(méi)有任何處分權(quán)力。比如對(duì)曾為醫(yī)療事故主要責(zé)任人的醫(yī)師，也同時(shí)為專家?guī)熘械蔫b定專家，鑒定中難免有感情鑒定，但醫(yī)學(xué)會(huì)無(wú)權(quán)停止或限制其鑒定工作。所以，無(wú)論鑒定的組織者－－醫(yī)學(xué)會(huì)，還是鑒定專家，都掌控在衛(wèi)生行政部門的手中。這是過(guò)于保護(hù)部門利益的結(jié)果，直接導(dǎo)致醫(yī)療鑒定的運(yùn)作效率低下、錯(cuò)鑒頻出，是逐漸失去公眾信任的根源所在。實(shí)際上，在目前我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況下，建立獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)是可以操作的。在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》征求意見(jiàn)階段，也有人提出應(yīng)該由司法行政部門來(lái)主管醫(yī)療鑒定，但部門利益博弈的結(jié)果還是將醫(yī)療鑒定劃歸衛(wèi)生行政部門主管的醫(yī)學(xué)會(huì)來(lái)組織，這不能不說(shuō)是立法上的一個(gè)遺憾。實(shí)際上，司法行政部門主管司法鑒定工作已經(jīng)積累一定的管理經(jīng)驗(yàn)，況且，從鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立來(lái)說(shuō)，醫(yī)療鑒定由司法行政部門來(lái)主管更加合理。只有建立獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)，才有可能逐步由該機(jī)構(gòu)自主選任合適的醫(yī)療鑒定人員。所以，讓鑒定機(jī)構(gòu)脫離衛(wèi)生行政部門的控制應(yīng)當(dāng)是我們提高醫(yī)療鑒定公信力的第一步。三、結(jié)語(yǔ)實(shí)際上，醫(yī)療鑒定存在的問(wèn)題還有很多，比如責(zé)任程度的認(rèn)定，還存在很多不合理的地方。對(duì)醫(yī)療鑒定制度，的確值得我們深刻的反思。我們醫(yī)院在面臨醫(yī)患糾紛時(shí)，常常埋怨患者不懂醫(yī)學(xué)，不理解醫(yī)院，可是，我們醫(yī)院又為什么不能想想一個(gè)患者受到事故傷害后，留下的是一輩子的殘疾，甚至葬送全家的幸福生活。我們知道，醫(yī)療行為是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)性的工作，由于醫(yī)學(xué)上仍有很多未知的領(lǐng)域，以及患者本身存在相當(dāng)大的個(gè)體差異，有相當(dāng)一部分患者的死亡、殘廢和功能障礙并非是由于醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失所導(dǎo)致，而是完全無(wú)法預(yù)料和避免的，屬于醫(yī)療意外的范圍，醫(yī)院無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，在目前醫(yī)療賠償?shù)默F(xiàn)有體制下，患者家屬出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，對(duì)按照法律程序進(jìn)行醫(yī)療鑒定缺乏足夠的信任，導(dǎo)致私力救濟(jì)泛濫，醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的前提不是由于自身的醫(yī)療侵權(quán)，而是由患者家屬人數(shù)的多少和吵鬧的程度所決定，這不能不說(shuō)是目前醫(yī)療糾紛處理的悲哀，也是與那些維護(hù)醫(yī)院部門利益的人的初衷相背離的。⑩所以，建立更加可信和公正的醫(yī)療鑒定制度，不僅有利于受到傷害的患者來(lái)維權(quán)，也有利于創(chuàng)造一個(gè)安全文明的行醫(yī)就診環(huán)境，有利于促進(jìn)衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展。事實(shí)上，和諧的醫(yī)患關(guān)系是我們所共同期盼的。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是當(dāng)前我國(guó)解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議的主要手段,鑒定書的公信力是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的生命,而社會(huì)各界普遍認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定在各類鑒定中的可信度是最低的,從正確體現(xiàn)的立法原則的角度提出一些提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定公信力的方法,即回避制度的完善、異地委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和鑒定專家出庭質(zhì)證,切實(shí)提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的科學(xué)性和公正性,從而達(dá)到正確處理醫(yī)療事故,保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益,維護(hù)醫(yī)療秩序,保障醫(yī)療安全,《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)前的醫(yī)療事故鑒定主體為衛(wèi)生行政管理部門，但《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》則將鑒定主體從衛(wèi)生行政部門改為了醫(yī)學(xué)會(huì)，而醫(yī)學(xué)會(huì)是社團(tuán)組織,并且實(shí)際上受到衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)不同程度的控制。因此，表面上主體的更改并不對(duì)鑒定的實(shí)質(zhì)有任何的改變，惟一改變的是原本由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的行政責(zé)任不再有人承擔(dān)了；也就是說(shuō)，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)繼續(xù)享有控制事故鑒定的權(quán)力，又理所當(dāng)然地轉(zhuǎn)讓了責(zé)任。醫(yī)學(xué)會(huì)是獨(dú)立的民事法人，類似于中介組織，沒(méi)有任何東西可以約束它,《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》也沒(méi)有規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)有任何的法律責(zé)任。不僅如此，醫(yī)學(xué)會(huì)工作人員幾乎全部由省內(nèi)各醫(yī)療機(jī)構(gòu)派遣人員及衛(wèi)生行政官員構(gòu)成，與醫(yī)療事故可能責(zé)任方的醫(yī)療機(jī)構(gòu)(醫(yī)院)和醫(yī)務(wù)人員有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。特別是鑒定專家，又都是在一線的醫(yī)務(wù)工作者。在患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛后，讓這樣的組織和人員做鑒定，一些缺乏職業(yè)道德和正義感的鑒定組專家人員，往往偏袒醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員一方。他們都是“一條戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友”，心想“今天我為你鑒定，說(shuō)不定明天就是你為我鑒定”，何況又是同門、同學(xué)關(guān)系或師生、師徒關(guān)系。衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)有時(shí)還“打打招呼”。更重要的是，無(wú)論作為鑒定專家還是醫(yī)學(xué)會(huì)，對(duì)枉法的鑒定結(jié)論無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任……盡管法官有錯(cuò)案追究機(jī)制，但依然不能杜絕枉法裁判，我們又有什么理由相信這些專家會(huì)憑著道義和良知抵消上述心理的影響，站在公正立場(chǎng)做出公平的鑒定結(jié)論呢?缺乏公正性的醫(yī)療鑒定結(jié)論是不可能產(chǎn)生公信力的。一些受到不公正醫(yī)療鑒定損害的患者對(duì)這一點(diǎn)心理很清楚，也有苦無(wú)處申訴?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》有著明顯的保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的傾向，而在實(shí)施過(guò)程中，這種傾向被衛(wèi)生系統(tǒng)的實(shí)施者再一次放大，使患者的正當(dāng)權(quán)利很難獲得公平、有效的保護(hù)。醫(yī)患糾紛一旦發(fā)生，醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)一不是誘導(dǎo)甚至逼迫患者走鑒定——訴訟的道路，因?yàn)樗麄冎?，有關(guān)法律是為保護(hù)它們的利益而設(shè)臵的，患者很少有可能依靠法律而獲得公平的結(jié)論，保護(hù)他們權(quán)益，實(shí)現(xiàn)心理平衡。對(duì)此特提出如下建議:《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》執(zhí)行情況進(jìn)行全面檢查，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題。，糾正錯(cuò)誤，還患者以公平，補(bǔ)償他們的損失，包括經(jīng)濟(jì)損失和健康損失。對(duì)不公正專家和鑒定組織進(jìn)行監(jiān)督和處理。，對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行全面修訂，真正體現(xiàn)公平、公正原則，保護(hù)廣大患者和醫(yī)療人員的正當(dāng)利益，確保醫(yī)療事故鑒定的公正性，為社會(huì)和諧安定服務(wù)，而不是增加社會(huì)矛盾和不安定、不和諧因素。，改變?nèi)H此一家、全市僅此一家的局面，防止對(duì)醫(yī)療事故鑒定的壟斷。，允許醫(yī)患雙方可以對(duì)其鑒定現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行錄像和錄音，適當(dāng)?shù)卦试S雙方邀請(qǐng)新聞媒體參加鑒定?！夺t(yī)療事故責(zé)任舉證倒臵辦法》的落實(shí)和實(shí)施。第二篇：醫(yī)療事故鑒定醫(yī)療事故鑒定一、鑒定專家組組長(zhǎng)的確定由于醫(yī)療事故鑒定由專家鑒定組組長(zhǎng)主持，并按照鑒定會(huì)程序進(jìn)行，醫(yī)療事故鑒定。因此在每次召開(kāi)醫(yī)療事故鑒定會(huì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先確定專家鑒定組組長(zhǎng)。按照我國(guó)關(guān)于醫(yī)療事故鑒定的法定程序要求，專家鑒定組組長(zhǎng)由專家鑒定組成員推選產(chǎn)生，也可以由醫(yī)療事故爭(zhēng)議所涉及的主要學(xué)科專家中，具有最高專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的專家擔(dān)任。鑒定會(huì)由鑒定組長(zhǎng)主持進(jìn)行。二、鑒定會(huì)的召開(kāi)程序在鑒定會(huì)召開(kāi)前，首先，有醫(yī)學(xué)會(huì)的工作人員，核實(shí)雙方人員身份，宣讀糾紛原由、抽簽、收取材料等情況。之后，介紹本次鑒定會(huì)的專家組成員。最后，鑒定會(huì)由專家鑒定組組長(zhǎng)主持，并按照以下程序進(jìn)行：(一)、雙方當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)分別陳述意見(jiàn)和理由。陳述順序先患方，后醫(yī)療機(jī)構(gòu)。通常情況下，醫(yī)患雙方規(guī)定的陳述時(shí)間為2030分鐘。在對(duì)方陳述的過(guò)程中，另一方不允許發(fā)言和反駁對(duì)方的敘述。雙方的陳述都是單方的敘述，不存在類似法庭辯論的情況。因此，在鑒定會(huì)上，即便是對(duì)方敘述的經(jīng)過(guò)與事實(shí)出入很大，甚至對(duì)方做虛假陳述的，也不要有過(guò)激的行為。等待專家組組長(zhǎng)許可后，再行發(fā)言。(二)、專家鑒定組成人員根據(jù)需要可以提問(wèn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。必要時(shí)，可以對(duì)患者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)學(xué)檢查。通常情況下，在雙方當(dāng)事人各自敘述完畢，補(bǔ)充說(shuō)明后