醫(yī)療事故鑒定引發(fā)法律大戰(zhàn)(編輯修改稿)
2025-01-21 16:56 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 復(fù)議申請和委托鑒定書送往瀘州市醫(yī)療事故鑒定委員會，可這次法官們又碰了一鼻子灰。瀘州市醫(yī)療事故鑒定委員會以超過復(fù)議時效拒絕受理。不是這個鑒定不行，就是那個不能鑒定，面對這種情況，法院的辦案人員也多少有些頭疼。法官一時無法弄清到底哪一個鑒定算數(shù)，審理工作暫時陷入了困境。無奈，縣法院就有關(guān)問題向市中院進(jìn)行了匯報?！ ?jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，1997年以來，瀘州地區(qū)的兩級法院每年要受理醫(yī)療糾紛案件20多起，而處理起來的主要難度就是一個依據(jù)什么的問題。由于原告被告雙方對現(xiàn)有證據(jù)都互不認(rèn)同，1999年9月，合江縣人民法院又委托四川省高級人民法院法醫(yī)鑒定科對李全清因醫(yī)療后的損害結(jié)果進(jìn)行傷殘等級評定。1個月后，鑒定結(jié)果出來了，和瀘州中院法醫(yī)鑒定結(jié)論大致相同，也為7級傷殘及肝膽總管被意外結(jié)扎切除，是醫(yī)方失誤所致。 新的鑒定結(jié)論有了，接下來就是哪一個算數(shù)的問題。如果醫(yī)院方再對這個鑒定結(jié)果提出質(zhì)疑該怎么辦?此時最為焦急的還是原告李全清和他的家人。從起訴到現(xiàn)在，他們已經(jīng)等了將近兩年的時間，李全清老伴：我們在沒錢的情況下，借錢處處碰壁。向這個借，向那個借，兒子還好一點(diǎn)。我兒子貸了3萬元錢，我才把那些零星的帳適當(dāng)還了一些?！ 》ㄔ何募l(fā)爭論 而此時，法官們也并沒閑著。經(jīng)過反復(fù)的討論，瀘州市中級人民法院于1999年11月下發(fā)了《關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償案件的若干意見》的一個通知性文件，目的是規(guī)范審判行為，緩解因適用法規(guī)不完善而引發(fā)的種種矛盾。 法院文件是否合法 但由于這個文件在許多方面改變了以往的觀念和做法，瀘州市醫(yī)療衛(wèi)生部門首先對它的合法性提出了質(zhì)疑?！ 〈薇?瀘州市衛(wèi)生局局長)：需要調(diào)整也需要國務(wù)院來作出這個調(diào)整，而不是你中級人民法院來給調(diào)整。 而瀘州中院的解釋是，這根本不是法。 祝昌焱：(瀘州市中級人民法院院長)：也不算法，也不算規(guī)章。它只是我們在工作當(dāng)中的一種操作性指導(dǎo)意見，也就是說，是工作規(guī)范?！ 』颊吆歪t(yī)院誰來舉證 在瀘州中院下發(fā)的這個文件里，明確指出了醫(yī)療損害應(yīng)按一般侵權(quán)和合同違約的歸責(zé)原則追究民事賠償責(zé)任。對于這個提法，衛(wèi)生部門表示不能認(rèn)同?！ 〈薇喊凑諊鴦?wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》，這種不屬于醫(yī)療事故，就不該賠償?！ o州中院還認(rèn)為，在醫(yī)療糾紛案件中，患者沒有舉證責(zé)任，應(yīng)該由醫(yī)院
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1