醫(yī)療侵權(quán)行為的法律屬性及歸責(zé)原則-預(yù)覽頁
【正文】 當(dāng)事人是個(gè)體業(yè)主。后者是醫(yī)療合同的核心,患者有權(quán)得到醫(yī)療合同規(guī)定的醫(yī)療效勞,醫(yī)方有義務(wù)完成合同規(guī)定的醫(yī)療效勞。支持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,?消法?的第二條明文規(guī)定:“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)置、使用商品或者承受效勞,其權(quán)益受本法的保護(hù)〞?！ ♂t(yī)患關(guān)系是行政法體系的法律關(guān)系 持有這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,醫(yī)患關(guān)系除了行為主體和訴訟主體與行政法律關(guān)系不符之外,其他所有特征,均幾乎同行政法有著驚人的相似之處,醫(yī)院實(shí)是由部門延伸、派出的基層專業(yè)行政職能部門,屬于行政法律關(guān)系調(diào)整的范圍。有學(xué)者認(rèn)為:醫(yī)患關(guān)系中,醫(yī)生為病人診治時(shí)處于主導(dǎo)地位,醫(yī)生有診斷權(quán)、處方權(quán),有宣布患者痊愈、住院甚至亡的權(quán)利。不可否認(rèn),醫(yī)患關(guān)系中,醫(yī)生確實(shí)處于主導(dǎo)地位,然而這是由于醫(yī)生這一特殊行業(yè)造成的,醫(yī)生應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)學(xué)精通,而患方求醫(yī),所求的也正是其精通的醫(yī)學(xué)科學(xué),因此在處理醫(yī)患關(guān)系特殊性時(shí),不能將其視為法律不對(duì)等的表現(xiàn)。原先醫(yī)療是我國(guó)的行政事業(yè),由統(tǒng)一劃撥經(jīng)費(fèi),實(shí)行的是公費(fèi)醫(yī)療,具有福利性質(zhì)。合同成立的要件包含要約和承諾,假設(shè)將患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)掛的行為視為要約,而將醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)給掛單的行為視為承諾,將有悖于?合同法?的規(guī)定。?消法?的第四條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)展交易,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、老實(shí)信譽(yù)的原那么〞,這說明?消法?保護(hù)的是“平權(quán)法律關(guān)系型消費(fèi)者〞。筆者認(rèn)為:醫(yī)療侵權(quán)行為的構(gòu)成要件也應(yīng)當(dāng)包括上述四個(gè)方面,除此之外醫(yī)療侵權(quán)行為還具有一定的特殊性?！ ?二)損害后果 這是侵權(quán)行為必備的條件之一,損害的有無,是認(rèn)定侵權(quán)行為的邏輯起點(diǎn)?！ ?三)醫(yī)療侵權(quán)行為具有性 新第二條對(duì)醫(yī)療行為作了明確規(guī)定:醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中,違犯醫(yī)療衛(wèi)生理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理、常規(guī)均應(yīng)視為行為。因此,我國(guó)在立法上設(shè)立了醫(yī)療事故鑒定制度。這些規(guī)定,使得醫(yī)療侵權(quán)行為在因果關(guān)系的認(rèn)定上更加公正、科學(xué)和準(zhǔn)確。筆者認(rèn)為:判斷是否存在過錯(cuò),在認(rèn)定醫(yī)療侵權(quán)行為是否構(gòu)成的問題上尤其重要。②該醫(yī)療行為所造成損害后果,客觀上能被醫(yī)療行為的施行人所認(rèn)識(shí)到。適用何種歸責(zé)原那么判決案件直接關(guān)系到醫(yī)患雙方的合法權(quán)益,根據(jù)?民法通那么?的規(guī)定,醫(yī)療侵權(quán)訴訟屬于一般損害賠償案件,應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原那么。 (一)、我國(guó)根本法律的相關(guān)規(guī)定 歸責(zé)原那么是確定不法行為人是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的一般準(zhǔn)那么,解決的是賠與不賠的問題,在理中對(duì)損害賠償案件的解決起著性作用。這就是過錯(cuò)責(zé)任原那么的法律根據(jù),這是我國(guó)和世界各國(guó)都堅(jiān)持的一項(xiàng)根本責(zé)任原那么。?民法通那么?21～124條和27條規(guī)定了適用無過錯(cuò)責(zé)任原那么的情形,即或者工作人員在執(zhí)行職務(wù)中造成損害的、因質(zhì)量不合格致人損害的、從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成別人損害的、污染環(huán)境造成別人損害的、飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的,可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。由于醫(yī)療糾紛并未被?民法通那么?列為特殊侵權(quán),故在醫(yī)療糾紛處理中適用無過錯(cuò)責(zé)任原那么于法無據(jù)。??第49條規(guī)定不屬于醫(yī)療事故的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。這就適用了過錯(cuò)責(zé)任原那么,醫(yī)院無過錯(cuò)那么不予賠償。假設(shè)是適用無過錯(cuò)或公平責(zé)任原那么,那么不需規(guī)定醫(yī)療過錯(cuò)的舉證方,即無需對(duì)是否存在過錯(cuò)進(jìn)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1