淺析商業(yè)銀行不良資產(chǎn)重組問題分析畢業(yè)論文(編輯修改稿)
2025-07-25 15:34 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的原因,也有體制的原因(如政企不分以及國有企業(yè)和國有銀行經(jīng)營管理不善等),還有政策和法律變化的影響等等。在國外,企業(yè)和銀行是獨立的市場經(jīng)濟主體,銀企關系比較清楚。我國國有企業(yè)和銀行都是國有的,銀企關系相對模糊。由于國有商業(yè)銀行和國有企業(yè)都是國有的,國有商業(yè)銀行的不良債權和國有企業(yè)的債務問題是同一問題的兩個方面。國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)問題(當然國有商業(yè)銀行和政府也有一定責任)的實質(zhì)是國有企業(yè)的債務問題,是國有企業(yè)經(jīng)營管理不善、效益低下、缺乏競爭力等的綜合表現(xiàn)在國外,銀行不良資產(chǎn)大多表現(xiàn)為房地產(chǎn)貸款或股票等資產(chǎn),本身具有較高的價值,而我國銀行的不良貸款則主要是信用貸款,比如大量對外貿(mào)企業(yè)的不良貸款等。簡言之,清理國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的近期目的是消除金融隱患,幫助國有企業(yè)脫困,而最終目標是使國有銀行和國有企業(yè)輕裝上陣,實現(xiàn)國有銀行和國有企業(yè)經(jīng)營機制的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)換,維護國家經(jīng)濟金融安全 第四章 商業(yè)銀行不良資產(chǎn)重組的難點銀行不良資產(chǎn)是一種特殊的商品，與其它商品相比，一個共同的特性都是要通過市場交易而變成現(xiàn)金。因此，不良資產(chǎn)重組的過程，實質(zhì)上就是以市場為基礎的資本流動過程，需要大量資本的介人。國內(nèi)資本市場經(jīng)過十年的快速發(fā)展雖已達到了一定的規(guī)模，但資本市場結構仍存在嚴重的問題。股市偏大、債市過小、散戶多機構投資人少、中介機構數(shù)量多規(guī)范的少、國有股法人股不能流動等，限制了資本市場功能的發(fā)揮。此外，由于認識上的差異，人們對不良資產(chǎn)這一新興的特殊商品的認識還需要一個認知、接受的過程，因此不良資產(chǎn)處置市場尚處培育階段，市場容量有限，有效需求不足，制約了銀行不良資產(chǎn)重組的規(guī)模和空間。，手段落后，影響了不良資產(chǎn)重組的成效目前，四大國有銀行都成立了資產(chǎn)管理公司，對剝離后的不良資產(chǎn)實行專門機構、專業(yè)運作。但是，由于資產(chǎn)管理公司的工作人員大都是從各銀行分流而來，其管理機制、經(jīng)營理念、業(yè)務運作不可避免地帶有母銀行的烙印，對不良資產(chǎn)重組這一新的課題思想上認識不足，思路上創(chuàng)新不夠，由于缺乏必要的專業(yè)知識和市場經(jīng)驗，使目前有的不良資產(chǎn)重組工作只是以不良資產(chǎn)剝離為前提，進行簡單的要素重新組合，沒有深度、廣度，也沒有技術含量，更沒有重組成效。銀行不良資產(chǎn)重組作為一種經(jīng)濟行為，必須有完善的法律來保障當事人的利益，也只有在法律、法規(guī)健全的基礎上，才能保障資源的有效配置，杜絕資源的浪費。目前我國對不良資產(chǎn)重組雖已出臺了《銀行法》、《國有資產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》、《社會保障法》、《關于企業(yè)兼并的暫行辦法》、《證券法》等有關的法律，但尚無一部完整的不良資產(chǎn)重組法律。有關不良資產(chǎn)重組的法律規(guī)定散見于各種法規(guī)制度中，這就造成了法規(guī)之間缺乏整體和層次上的協(xié)調(diào)，出現(xiàn)了多方面無法可依的局面，而有些領域則多重規(guī)定，互不一致。一是產(chǎn)權變革滯后。在企業(yè)產(chǎn)權變動，重組生產(chǎn)要素時，銀行作為主債權人的合法權益得不到保障。二是財稅制度改革滯后。現(xiàn)有國有企業(yè)所得稅仍然是按企業(yè)行政隸屬關系交納，這樣，跨地區(qū)、跨不同財政級次的企業(yè)資產(chǎn)重組必然導致政府間財稅收人的變化。有些地方政府出于維護自身利益考慮，往往會對某些重組持反對態(tài)度。三是對惡意逃廢銀行債務的企業(yè)的制裁懲治力度不夠。四是能夠支持大量資產(chǎn)回收工作的中介機構匾乏。五是社會保障制度不配套等都是阻礙不良資產(chǎn)按市場規(guī)則重組的重要因素。，使銀行不良資產(chǎn)重組的行為容易偏離市場最大化原則目前我國經(jīng)濟增長與發(fā)展正處于結構轉(zhuǎn)換時期，政府出面牽線搭橋，對不良資產(chǎn)重組活動進行有效的干預，能夠減少不必要的浪費，促進資源有效、合理配置。但是政府與一般的市場主體不同，就一般的經(jīng)濟主體而言，作為所有者，由于不具有社會公共屬性，其行為只能是經(jīng)濟屬性不可能帶有行政色彩。但是，政府既是財產(chǎn)所有者，同時又是社會管理者，具有行政屬性，在其參與市場的行為中自覺不自覺地帶有行政色彩，在銀行不良資產(chǎn)重組的過程中，政府雖然是以國有資產(chǎn)所有者身份參與其中，并力圖執(zhí)行整個重組過程的“游戲規(guī)則”，但是運作方式則更多的是通過其社會管理者權能的行政手段來實施經(jīng)營資源的重新配置，難以保證重組的效率性，重組的行為容易偏離市場最大化原則。從現(xiàn)實情況來看，“救濟型”重組效果并不好，單純以效益好的企業(yè)兼并虧損企業(yè)并不能真正使生產(chǎn)要素達到有效重組。差的企業(yè)沒有起色，好企業(yè)就已經(jīng)被拖垮，這樣的例子不勝枚舉。因此在不良資產(chǎn)重組中，不是要放棄政府干預，而是要避免政府不必要的干預，政府參與銀行不良貸款重組的
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1