我國商業(yè)銀行進行資產(chǎn)證券化淺析畢業(yè)論文(編輯修改稿)
2025-07-19 21:35 本頁面
【文章內容簡介】 費性貸款比年初增加1629億元。[1]當然銀行也存在內生性的資金來源的短期性與內生性的資金運用的長期性的結構風險。同時我國中小企業(yè)融資困難，融資主體和投資主體之間存在信息不對稱現(xiàn)象，未能建立發(fā)達的信用擔保體系和深度的資本市場體系，無法滿足商業(yè)銀行貸款的安全性和效率性，往往對中小企業(yè)的信貸需求持“惜貸”態(tài)度。2006年，我國社?；?、保 [1] 數(shù)據(jù)來自《二○○七年第一季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》。險基金、養(yǎng)老基金等機構投資者共持有資金8517億元，他們對風險較低的證券化產(chǎn)品的需求很強烈。[1]資本只有在流動中才能不斷創(chuàng)造效益，實現(xiàn)自己的價值。如果將貸款、應收款保留在資產(chǎn)負債表中作為資產(chǎn)，那么商業(yè)銀行能夠獲得的收益是非常有限的，而且失去了投資其它高收益的機會，機會成本也很高。對于我國四大國有商業(yè)銀行來說，儲蓄來源充足，而資本流動性較差，必須提高資金的使用效率，但對于其他商業(yè)銀行，儲蓄來源較少，提高貸款的流動性應該更是他們追求的目標。資產(chǎn)證券化可以在不增加負債的前提下使金融機構獲得資金，促進資金周轉，從而提高資本的利用效率。我國商業(yè)銀行收益途徑單一，僅靠傳統(tǒng)的存貸款利差維系生存，金融創(chuàng)新能力嚴重不足，無法適應投資者對金融產(chǎn)品的投資需求。而近年來，國外銀行的非利息收入占總收入的比例超過50%，因此未來我國銀行業(yè)發(fā)展非利息業(yè)務的空間巨大。我國已實現(xiàn)加入WTO后全面開放金融服務的承諾，同時《新巴塞爾資本協(xié)議》對商業(yè)銀行的經(jīng)營有了更高的要求，對商業(yè)銀行資本充足率以及風險的度量和控制都有了明確要求。巨額不良資產(chǎn)的存在直接導致了我國國有商業(yè)銀行的資本充足率低下，遠遠達不到《新巴塞爾資本協(xié)議》的要求，直接影響到國有銀行的國際競爭力。截至2006年末，%。[2]近年來，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展、法律法規(guī)的健全和金融市場基礎設施的不斷完善，證券化產(chǎn)品結構日趨高級化，證券化技術不斷提升，證券化中介機構專業(yè)化程度持續(xù)提高，金融監(jiān)管水平直線上升，同時我國公眾投資意識、風險意識和金融意識也不斷提高，對證券投資的意愿增強，而且我國還組建了基金投資航母，發(fā)行了幾十家新的大型投資基金，培育了專業(yè)投資隊伍，為我國實施資產(chǎn)證券化提供了良好的硬件基礎和軟件環(huán)境。 制度分析新制度經(jīng)濟學創(chuàng)始人、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者羅納德科斯（Ronald Coase）教授指出，在存在交易費用的情況下，制度對于資源的有效配置起著極為重要的作用，制度環(huán)境影響著生產(chǎn)的動力和交易的成本。有效的制度安排能夠降低交易費用，增加產(chǎn)出，促進經(jīng)濟增長；然而在某些制度安排下，會產(chǎn)生較高的交易費用，可能抑制經(jīng)濟的增長。舒而茨教授將制度定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會、政治及經(jīng)濟行為。而諾斯教授則定義制度是一系列被制定出來的規(guī)則、應遵循的要求與合乎倫理道德的行為規(guī)范，用以約束追求福利或效用最大化利益的個人行為。因而新制度經(jīng)濟學認為，制度是會變遷的，進而影響人類社會經(jīng)濟發(fā)展的內生變量。一項有效的制度不僅能提供有限且有效的信息，還具有重要的激勵功能，從而對與資源的有效配置起著極為重要的作用，制度影響著生產(chǎn)的動力和交易的成本。資產(chǎn)證券化的每一環(huán)節(jié)都涉及到不同參與主體的追求自身財富和非財富最大化的利益問題及其權利義務問題，同時還面臨著如今瞬息萬變的金融市場變化，那么如何通過制度設定一系列規(guī)則來約束眾多參與主體的行為，減少外部環(huán)境的不確定性和信息的不對稱性，就成為資產(chǎn)證券化構造者以及當局應當考慮的一個問題。但是目前中國的法律、稅收、會計等方面的制度都對中國實施資產(chǎn)證券化形成了制度“瓶頸”，嚴重制約了中國資產(chǎn)證券化的開展。資產(chǎn)證券化交易結構的嚴謹性、有效性必須要求相應的法律予以保障，交易主體之間的權利義務也需要法律來進行界定。盡管中國金融相關的立法如銀行法、擔保法、抵押法、保險法、證券法、破產(chǎn)法、信托法等 [1] 數(shù)據(jù)來自中華人民共和國勞動與社會保障部網(wǎng)站。[2] 數(shù)據(jù)來自中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站，商業(yè)銀行主要包括國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行。相繼頒布，為資產(chǎn)證券化的規(guī)范奠定了一定的基礎條件，但這些法律對證券化也存在眾多障礙。在資產(chǎn)證券化實施的過程中，存在人民銀行、財政部、國家稅務總局、銀監(jiān)會、證監(jiān)會，當然還有商業(yè)銀行等多家利益主體，這些不同利益主體制定的有關資產(chǎn)證券化市場的法律法規(guī)還不夠健全，對同一流程的界定沒有統(tǒng)一協(xié)調，對許多方面和環(huán)節(jié)沒有進行專門的約束和規(guī)范。再加上我國缺乏發(fā)達的信用征信體系和強烈的法制意識，因而相關法律法規(guī)的不完備無疑提高了風險水平，因而必須要有專門的法律或行政法規(guī)對資產(chǎn)證券化的整個過程加以規(guī)范和監(jiān)督，以防止損害投資者的利益。我國資產(chǎn)證券化過程中的法律法規(guī)制度障礙具體表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）債權讓渡。在國外，債權讓渡不必與所有債務人談判，在成本和效率上具有相當?shù)膬?yōu)勢。但根據(jù)我國《民法通則》和《經(jīng)濟合同法》的有關規(guī)定，債權人讓渡權利給第三方時，必須征得債務人的同意，否則不具有法律效力。這種必須采取通知轉讓的原則，無疑給資產(chǎn)證券化帶來很大的工作量。（2）對“真實銷售”的界定。在國外，為防范資產(chǎn)證券化所涉及的發(fā)起人違約、破產(chǎn)風險，相關法律對于資產(chǎn)出售是否構成“真實出售”都有嚴格的法定條件，而我國法律對特殊目的結構與自身、與母公司之間的破產(chǎn)隔離沒有明確規(guī)定，對“真實銷
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1