【文章內(nèi)容簡介】 作體系的形成。近年來出現(xiàn)的產(chǎn)品和企業(yè)兩極分化，將導(dǎo)致兩個重要結(jié)果。一個結(jié)果是大企業(yè)的成長，特別是一批按照國際水準(zhǔn)衡量的大企業(yè)的逐步形成。商品市場的競爭勝利，給企業(yè)“長大”在生產(chǎn)、技術(shù)、銷售、管理、品牌諸方面打下了一個初步基礎(chǔ)，但沒有資本市場的支持，企業(yè)擴(kuò)展的速度將相對緩慢，有的企業(yè)可能就停滯于既有水準(zhǔn)。國際上知名的大企業(yè)大都有良好的金融支持系統(tǒng)，比如幾乎都是上市公司。這一點也可解釋在發(fā)達(dá)國家上市公司通常只占公司總數(shù)的很小比例（如千分之一、二），但大公司卻很少不是上市公司的。另一個結(jié)果是占到企業(yè)總量多數(shù)的、在競爭中失敗或至少未占到優(yōu)勢的企業(yè)，將與大企業(yè)之間有一個分工協(xié)作關(guān)系重新組合的過程。新的分工協(xié)作關(guān)系包括橫向關(guān)聯(lián)（如成為大企業(yè)生產(chǎn)體系中的最終產(chǎn)品生產(chǎn)者）、縱向關(guān)聯(lián)（如原材料、另部件供應(yīng)商，產(chǎn)品推銷商）以及混合關(guān)聯(lián)（如跨行業(yè)納入大企業(yè)多元化的經(jīng)營結(jié)構(gòu)）等?，F(xiàn)在有一種值得注意的傾向，就是對中小企業(yè)持一種蔑視態(tài)度，認(rèn)為這些企業(yè)，沒有規(guī)模優(yōu)勢，因而沒有競爭力和發(fā)展前途。其實，在合理的經(jīng)濟(jì)體系中，大中小企業(yè)有適宜的比例關(guān)系，大多數(shù)企業(yè)仍然是中小企業(yè)。至于“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”問題，按照美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格勒得到大量實證經(jīng)驗支持的觀點，所有在競爭環(huán)境中能夠生存下來的企業(yè)，都有其規(guī)模上的合理性。我們過去的問題主要并不在于存在大量的中小企業(yè)，而在于中小企業(yè)與大企業(yè)之間缺少有效率的聯(lián)系，如一個行業(yè)中大中小企業(yè)都生產(chǎn)最終產(chǎn)品。在這種狀況下，出路只能是通過收購、兼并、破產(chǎn)、托管等方式重建大中小企業(yè)間的分工協(xié)作關(guān)系。在這個過程中，資本市場不僅是不可缺少的，而且是最具優(yōu)勢的。三　　第三，有助于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中一系列基本問題的解決?，F(xiàn)代企業(yè)制度作為企業(yè)改革的目標(biāo)已經(jīng)明確，在實現(xiàn)這個目標(biāo)的過程中，人們往往注重組織結(jié)構(gòu)的變化，追求組織形態(tài)上與國際經(jīng)驗的相似性，如形成股東大會、董事會、高級經(jīng)理組成的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，建立國有股本的持股機構(gòu)等，而容易忽略作為其基礎(chǔ)的資本市場的作用。然而，離開了資本市場，產(chǎn)權(quán)邊界的確定、股東作用的發(fā)揮、對經(jīng)理階層的監(jiān)督、經(jīng)營業(yè)績的評價等都根本性的解決辦法。以人們談?wù)摵芏嗟漠a(chǎn)權(quán)問題為例，如果缺少資本市場上的“交易”，資產(chǎn)的價格將無從確定，產(chǎn)權(quán)的價值邊界也不可能清晰。其次，在存在市場交易的條件下，資產(chǎn)將向?qū)ζ湓u價高的主體流動，進(jìn)而產(chǎn)生資源配置效率改進(jìn)的結(jié)果。如果不出現(xiàn)由于流動而產(chǎn)生的效率改進(jìn)，所謂的“產(chǎn)權(quán)明晰”也不會有多大意義了。盡管我們無法斷言有了發(fā)育良好的資本市場，長期困擾我們的產(chǎn)權(quán)和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)方面的諸多難題一定能夠解決（可能需要其他條件的配合），但若沒有資本市場的作用，這些難題肯定是無法解決的。意義　　如果說十幾年來產(chǎn)品市場的發(fā)展使國企經(jīng)濟(jì)改革取得了突破性的進(jìn)展，并且推動了社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)的確立，伴隨著資本市場的培育和發(fā)展而對前面分析過的諸多矛盾的解決，將使我國國企體制轉(zhuǎn)軌發(fā)生一個質(zhì)的進(jìn)步，從一定角度看，它將意味著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制框架的基本確立?，F(xiàn)象的原因所在。這一點經(jīng)常被，國有企業(yè)改革的主要在商品市場取得重要進(jìn)展、解決了一些問題的同時，它所不能解決的問題則越來越顯而易見。這些問題有些是根源于傳統(tǒng)體制的老問題，在新的形勢下趨于明朗和尖銳，有些是隨著商品市場發(fā)展而引出的新問題。概括地說，它們集中表現(xiàn)為幾個重要矛盾。矛盾一　　第一個矛盾是。用來解釋國有企業(yè)經(jīng)營不善、持續(xù)虧損等現(xiàn)象。分析近年來國有企業(yè)大面積虧損原因，人們甚至有理由對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人是否存在明確的盈利動機表示很深的懷疑。這是一方面的情況。矛盾一擴(kuò)展　　在另一方面，國有企業(yè)以及其他公有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營者的行為呈現(xiàn)出復(fù)雜狀態(tài)。在企業(yè)擴(kuò)權(quán)的背景下，相當(dāng)多的企業(yè)，特別是從差到好的老企業(yè)，改革以來“從無到有”的“新國企”，高層經(jīng)營者實際上掌握了大部分剩余控制權(quán)和部分剩余索取權(quán)。這些人已不同于改革前的企業(yè)經(jīng)理人員，也不同于西方國家老一代企業(yè)家打下江山后雇傭的支薪經(jīng)理，他們不同程度上具有創(chuàng)業(yè)者的性質(zhì)，對他們掌握的剩余控制權(quán)和索取權(quán)，人們似乎多少持一種默認(rèn)態(tài)度，認(rèn)為“人家搞起來的企業(yè)，應(yīng)該有一份合法權(quán)益”。從這個意義上說，這些經(jīng)營者已是某種程度上的“風(fēng)險承擔(dān)者”。但現(xiàn)有的正式經(jīng)濟(jì)關(guān)系和法律關(guān)系并不全部承認(rèn)并保護(hù)他們這種事實上的權(quán)利。與此同時，市場化過程使企業(yè)經(jīng)營者損害法律上的所有者及其他利益相關(guān)者（如職工）的利益，有了比計劃經(jīng)濟(jì)時期大得多的空間，從在職消費到轉(zhuǎn)移資產(chǎn)都可能發(fā)生。于是，合理的不承認(rèn)，非法的管不住，經(jīng)營者行為陷入了矛盾、扭曲的狀態(tài)，確實有人完全是“吃”、“挖”公有制，也有人是“正路”不通而走“邪路”的。公有制的所有權(quán)可能落不到實處，經(jīng)營者作為一種特殊的人力資本的所有權(quán)從來都是實實在在的，如果既有制度不承認(rèn)、不保護(hù)它，它就會以與既有制度相沖突的方式表現(xiàn)出來。近年來一些知名企業(yè)家“出事”，以及普遍存在的“窮廟富和尚”現(xiàn)象，僅僅用個人品質(zhì)顯然是無法解釋的。對具有中國特色的“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”，應(yīng)有更切合實際的說明。無論如何，我們面臨著一個能否創(chuàng)造出有利于企業(yè)家穩(wěn)定、長期發(fā)展的制度環(huán)境的問題。矛盾二　　第二個矛盾是國有資本事實上的部門、地區(qū)所有與生產(chǎn)社會化程度提高之間的矛盾。國有資本名義上或法律上歸國家所有，大多數(shù)實際上是部門、地區(qū)所有，已是不爭的事實。在非市場化的環(huán)境中，國有資本要有運營的實際可能性，“條塊分割”是無法避免的選擇。對“條塊分割”的弊端，已有諸多分析，如人為割斷生產(chǎn)經(jīng)營內(nèi)在聯(lián)系、重復(fù)建設(shè)和地區(qū)封鎖等。在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、分化加劇的新形勢下，“條塊所有”至少又帶來了兩方面的突出問題。一是“條條”和“塊塊”越來越難以對迅速擴(kuò)張的優(yōu)勢企業(yè)提供足夠的資金支持，特別是直接融資的支持，同時對在競爭中失敗的劣勢企業(yè)越來越難以在自己的行政勢力范圍內(nèi)予以消化。二是“條條”和“塊塊”在自己的行政范圍內(nèi)越來越難以提供在激烈的市場競爭中稱職的企業(yè)家人才。撇開其他問題不論，這意味著隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，原有的所有者在貨幣資本和人力資本上都出現(xiàn)了“短缺”。如果說西方國家曾存在私人、家族及合伙人資本占有與生產(chǎn)社會化之間的矛盾的話，我們的經(jīng)濟(jì)中目前也出現(xiàn)了明顯的“條塊所有”與生產(chǎn)和資本經(jīng)營日益社會化之間的矛盾。這兩種情況雖然在具體國情和所有制性質(zhì)上有很大差別，但所有制形式的封閉性和狹隘性上卻有類似之處。在西方國家，矛盾一定程度上通過企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的“公開化”、“社會化”，即通過對外擴(kuò)股包括企業(yè)上市加以緩解的。我們所面臨的“條塊所有”所帶來的矛盾，也需要而且只能通過股權(quán)結(jié)構(gòu)的開放和流動得到解決。股權(quán)結(jié)構(gòu)變化深層意義　　股權(quán)結(jié)構(gòu)的這種變化有著更深一層的意義，即為政企分開問題的解決提供必要條件。對此依然可以從比較的角度得到理解。西方國家的所有者職能與部分經(jīng)營者職能的分離，雖然不排除股權(quán)依然封閉狀態(tài)下雇傭職業(yè)經(jīng)理的情況，但多數(shù)是在股權(quán)“公開化”以后出現(xiàn)的。“公開化”一方面使企業(yè)的股權(quán)不再等同于（一般應(yīng)大于）原有所有者的股權(quán)，另一方面由于有了多個所有者，使所有者（投資者）能夠相互競爭和流動，形成了資本市場，以及在資本市場上產(chǎn)生的便于所有者了解企業(yè)經(jīng)營狀況的基本信息。這些變化都使所有者和經(jīng)營者職能的分離成為可能。對我們所面對的政企分開問題而言，在堅持國有制的前提下，政府作為事實上的所有者具有邏輯上的必然性，在政府之外尋找其他國有所有者是徒勞的。但是，如果一個企業(yè)只有一個作為所有者的政府部門，而且