【文章內容簡介】 機關、事業(yè)單位、企業(yè)之間社保制度缺乏銜接；各地社會保障經辦機構和稅務機關職責混雜，在社會保障基金管理及監(jiān)管各方面存在漏洞。國務院雖然頒布了《社會保險費征繳暫行條例》，但對征繳流程的規(guī)定過于籠統(tǒng)，不便于實際操作，特別是缺乏必要的強制征繳手段作為執(zhí)行依據(jù)。而我國社會保險統(tǒng)籌繳費辦法大多式以部門、行業(yè)規(guī)章的形式由各地政府作出規(guī)定，自行制定具體籌資辦法和籌資比例，沒有統(tǒng)一的標準，在資金的籌集、管理方面都很不完善。同時我國社會保險覆蓋面仍然偏低，存在固態(tài)化和低覆蓋的現(xiàn)象?，F(xiàn)行大多數(shù)省市社會保險統(tǒng)籌范圍只覆蓋國有企業(yè)，城鎮(zhèn)集體，部分外企企業(yè)、大部分私營企業(yè)和個體工商戶尚未納入保障范圍。由于繳費方式本身缺乏法律強制性，社保費擴面征繳步履艱難，社會保險參保人數(shù)與就業(yè)人數(shù)存在著較大的差距。社會保障在未來一定時期的固態(tài)化，不利于人才的流動和優(yōu)化配置，這與市場經濟的要求是背道而馳的，將嚴重阻礙我國以建立社會主義市場經濟為目標的經濟體制改革。（二）社會保障基金的社會統(tǒng)籌層次低，費率不統(tǒng)一目前，社會保障資金的統(tǒng)籌層次大都局限在市、地一級甚至縣一級，只有部分地區(qū)實現(xiàn)了社會保障的省級統(tǒng)籌，多數(shù)省份只有靠行政手段進行強制調劑。由于這種統(tǒng)籌方式，各統(tǒng)籌地區(qū)政府有權根據(jù)當?shù)厍闆r自定籌資方法和籌資比例，這種分散多元化的籌資方式造成地區(qū)間的不協(xié)調，無法形成全國規(guī)范、統(tǒng)一的制度。由于地區(qū)之間基金調劑受到統(tǒng)籌范圍的限制，使得調劑資金的數(shù)量十分有限，又降低了社會保險自身的互濟性，分散風險的能力也大大削弱，阻礙了人員合理流動，使得富裕地區(qū)與落后地區(qū)的差距拉大。同時社會統(tǒng)籌層次低又導致各地社會保障費率不統(tǒng)一。部分經濟發(fā)展快的地區(qū)，年輕勞動力凈流入量大，社會保障歷史負擔較輕，社會保障費率較低，而老工業(yè)基地等經濟發(fā)展速度相對較慢地區(qū)，國有企業(yè)離退休人員多，年輕勞動力凈流出量大、凈流入量小，相對社會保障負擔重，社會保障費率高。如果該比例稅率定得較低，則籌集到的稅款將難以保證社會保障事業(yè)的需要，開征的效果將不太理想；但如果該比例稅率定得較高，則對廣大中低收入階層來說將是一沉重負擔，而使社會保障稅的開征遭遇困難。（三）征管主體不統(tǒng)一，征繳工作缺乏剛性1．政出多門，制約征管我國現(xiàn)行社會保障籌資體制在資金的籌措和管理上仍沒克服多元化、分散化的弊病，其主要表現(xiàn)為，征收機關不統(tǒng)一，征管流程缺乏統(tǒng)一規(guī)范。目前全國有多個省由地稅征收，部分地區(qū)存在勞動部門與地稅平行征收，有的地區(qū)雖由地稅征收，但對自由職業(yè)者仍委托勞動部門征收?！吨腥A人民共和國勞動法》規(guī)定，社會保險基金經辦機構依照規(guī)定收支、管理和運營社會保險基金。同時又規(guī)定用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金。國務院頒布的《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定，社會保險費可以由稅務機關勞動保障行政部門按照國務院規(guī)定設立的社會保險經辦機構兩個部門共同征收，但在條例中只注明了勞動保障行政部門對社保費的征繳有管理和監(jiān)督檢查的權力。由此可見，國家并沒有統(tǒng)一的，明確的征收管理部門。一旦企業(yè)不繳納社保費，地稅部門將無權對其進行查處，處于執(zhí)法尷尬的兩難境地。2．征管辦法不完善，征繳工作缺乏剛性社會保險登記、基數(shù)的確定和審核、關停戶的確認、以及有關行政處罰的權力等，這些權力都集中在勞動部門，而沒有相應地授予具體履行征收的地稅部門，造成地稅部門清欠難、協(xié)調難。在檢查和強制、保全措施上，只能對延期繳費加收滯納金，對不繳納的，申請人民法院強制征繳，更沒有與稅收相同的查封賬戶等強制執(zhí)行權利。而對于稅收保全、強制扣款等稅務部門最有力的征收手段由于缺乏法律依據(jù)而不能有效的利用。此外，地稅部門通過金融機構扣繳社保費，協(xié)調較難。即使通過協(xié)調，可以扣款，欠費單位賬戶上也往往無錢可扣，造成欠繳數(shù)額越來越大，地稅部門征繳難度進一步加大。由于法律層次不高，剛性不強，影響了社會保險費征收工作的深入開展，特別是拒繳、少繳或拖欠社會保險費情況比較嚴重。三、國外社會保障稅的模式及對我國社會保障費改稅的啟示（一）國外社會保障稅的模式1．德國模式德國的社會保障稅是分職業(yè)征收的。工人的社會保障稅課稅對象是工人的工資收入，稅款由雇主和雇員共同繳納，稅率總計為35%。應稅工資收入的上限為工人平均工資的兩倍左右。政府雇員、農民和自我就業(yè)者的社會保障稅稅制與工人適用的稅制不一樣。從1986年開始，德國對社會保障稅稅制進行了改革。德國的社會保險制度包括健康保險、意外保險、養(yǎng)老保險和失業(yè)保險四個方面。除了意外保險由雇主全部支付以外，其他三個項目的資金均為社會保障稅稅款籌集，社會福利規(guī)模和社會保障稅數(shù)額多少是相互聯(lián)系的。對養(yǎng)老金和失業(yè)金領取者來說，所能享受到的水平和納稅多少成正比關系。在德國，健康保險基本上是平均的，健康保險的實物收益對所有納稅者和家庭成員是一致的，然而健康保險繳款數(shù)額卻隨著工資收入水平上升而上升。很明顯，德國的健康保險稅具有強烈的再分配色彩。但是在健康保險中，疾病補償是非再分配項目，病人所能得到的補償要視其繳納的數(shù)額多少而定。2．美國模式美國的社會保障稅是按照1935年出臺的社會保障法的有關規(guī)定開征的，該稅屬于聯(lián)邦政府稅收。目前美國的社會保障稅體系由四個稅種組成：一是薪工稅；二是鐵路公司員工退職稅；三是聯(lián)邦失業(yè)稅；四是個體業(yè)主稅。其中薪工稅是社會保障稅體系中的最大稅種。美國的社會保障稅具有遞減性。社會保障稅只對工資薪金所得中不超過某一最高限額部分課征，而且課征不是很高，因而中、高等收入階層工資所得很大一部分不在計稅范圍，這樣，社會保障稅具備了較強的累退性。同時，美國的社會保障稅具有內在的靈活性。在美國，社會保障稅屬于比例稅，比例稅對收入的周期性波動的逆反作用遠不如累進稅，當稅基被限定以后，社會保障稅與經濟波動的聯(lián)系也就單純體現(xiàn)在社會保險支出方面，在經濟高潮期，失業(yè)率下降，失業(yè)救濟稅可以相應抬高以備今后蕭條期使用，反之，當經濟處于蕭條時，失業(yè)保險稅稅率可以相應降低，以刺激需求上升。（二）國外的社會保障稅制度對我國社會保障費改稅的啟示1．社會保障稅的項目由少到多，稅率由低到高目前大多數(shù)國家的社會保障制度重點是保障公民的基本生存權，社會保障稅主要針對養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、救濟等方面籌措基本保障資金。美國剛開征薪給稅時，僅用于老年和遺囑保險，后來逐步擴展到傷殘保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險以及鐵路行業(yè)社會保險等項目。因此，我國開征社會保障稅，所籌措的資金也應重點保證基本保障項目的需要。此外，社會保障稅稅率的高低，是由社會保障制度的覆蓋范圍和收益大小決定的，既要考慮政府的承受能力，也要考慮人民的承受能力。開征初期，稅率定得低一點，隨后隨著社會保障項目的拓寬，稅率逐步提高。同時，還可以根據(jù)收支的平衡情況，經常調整稅率。許多國家的經驗，對商品課稅的稅率應盡量保持穩(wěn)定，不隨意調整；對收益課稅的稅率，每年可在財政年度預算中調整公布，但一般也不能做大的調整。但對社會保障稅的調整可以稍微靈活一些，因為社會保障稅的征收方法比較簡單，計稅依據(jù)