【文章內(nèi)容簡介】 包含的。成本費用扣除方面的差異會計準(zhǔn)則稅 法在進(jìn)行成本費用扣除時，會計按照實質(zhì)重于形式和謹(jǐn)慎原則，容許企業(yè)對可能發(fā)生的負(fù)債和成本進(jìn)行估計和扣除。稅法上規(guī)定只有在實際發(fā)生損失的情況下才能稅前扣除，會計準(zhǔn)則中計提的資產(chǎn)減值在稅法上不允許當(dāng)成成本費用類扣除。差異分析：對于可能發(fā)生的負(fù)債和資產(chǎn)減值等方面存在差異。工會經(jīng)費等扣除方面等差異會計準(zhǔn)則稅 法關(guān)于企業(yè)依照規(guī)定計提的教育和工會經(jīng)費支出、職工福利費，會計上允許全額扣除。稅法上只允許扣除不超過工資總額的2%、%和14%的部分。差異分析：職工福利費、工會和教育經(jīng)費等扣除金額不同。新技術(shù)開發(fā)方面等差異為增加企業(yè)自主研發(fā)能力，稅法中關(guān)于企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品以及新技術(shù)發(fā)生的的研發(fā)費用，沒有形成無形資產(chǎn)的可以加計50%作為費用扣除，形成無形資產(chǎn)的可按照成本的150%進(jìn)行攤銷。 差異產(chǎn)生的外部因素國家的經(jīng)濟環(huán)境決定了是否有會計準(zhǔn)則和稅法的差異，并隨著經(jīng)濟環(huán)境的改變將對它們倆提出不同的要求。在計劃經(jīng)濟下，國有經(jīng)濟是主要的經(jīng)濟成分，企業(yè)經(jīng)營利潤要上交給國家。當(dāng)時，財務(wù)核算體系是完全按照稅法的規(guī)定，稅法和會計制度制定的目標(biāo)要求保持高度統(tǒng)一，因此在這種情況下，兩者沒有什么區(qū)別。伴隨經(jīng)濟體制的改革，市場已經(jīng)成為調(diào)控的主要手段，企業(yè)的地位在不斷提高。在這樣的市場環(huán)境下，國家和企業(yè)的利益就會有偏差，由于利益目標(biāo)的不同表現(xiàn)在制度制定上，于是會計與所得稅法便產(chǎn)生了差異。 差異產(chǎn)生的內(nèi)在原因分析二者屬于不同的經(jīng)濟范疇，導(dǎo)致二者遵循不同的會計核算原則。本文從目標(biāo)，遵循原則，職能和主體方面分析探討會計與稅收法規(guī)兩者為何會產(chǎn)生差異。 會計準(zhǔn)則與所得稅法的目標(biāo)不同造成兩者差異的根本原因是會計準(zhǔn)則和所得稅法的目標(biāo)存在區(qū)別。會計準(zhǔn)則目標(biāo)是及時向財務(wù)報表使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等決策有用的信息，并反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況。所得稅法的目標(biāo)是為了保證財政收入, 規(guī)范稅收秩序,籌集資金以及調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動運行。由于會計和稅法的不同目的，兩者對同樣的經(jīng)濟活動或事項有不同的規(guī)定，如所得稅法規(guī)定，對于廣告費和業(yè)務(wù)宣傳費，不超過當(dāng)年營業(yè)收入15%的部分，準(zhǔn)予扣除；企業(yè)因購買國債所得的利息收入免征企業(yè)所得稅等：而會計上則需要據(jù)實計算損益。目的有差別使兩者產(chǎn)生了差異。會計計算基礎(chǔ)是權(quán)責(zé)發(fā)生制,會計信息質(zhì)量要求體現(xiàn)謹(jǐn)慎性和實質(zhì)重于形式等要求。對收入和成本費用的確認(rèn)保持謹(jǐn)慎,不應(yīng)高估資產(chǎn)或收益和低估負(fù)債或費用。稅法綜合運用權(quán)責(zé)發(fā)生制原則、歷史成本原則等各種原則。稅法對各種費用的扣除作了明確的規(guī)定，對收入的確認(rèn)偏重業(yè)務(wù)經(jīng)濟價值的實現(xiàn)。企業(yè)會計準(zhǔn)則要求會計信息的準(zhǔn)確性,而稅法要求保證國家稅收收入。由此,會計和稅法的計算基礎(chǔ)也就不同。這些原則的運用也大不相同，因而使了所得稅法與會計準(zhǔn)則孕育了差別。會計記錄和反映企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，其功能是反映和監(jiān)督。稅收是國家參與社會產(chǎn)品分配的重要手段，具備籌集收入，調(diào)節(jié)經(jīng)濟，調(diào)整分配的功能，它還監(jiān)督納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營活動（由會計記錄監(jiān)督）。 會計準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法的主體不同會計主體，是指企業(yè)會計確認(rèn)、[M].北京：高等教育出版社。企業(yè)是會計主體。在會計主體假設(shè)下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)該對已經(jīng)發(fā)生的交易或事項進(jìn)行確認(rèn)、計量和報告，反映企業(yè)的各項生產(chǎn)經(jīng)營活動，為會計人員正確判斷日常的會計交易和事項提供參考，為會計方法和程序的正確選擇提供了依據(jù)。納稅主體，是指稅收法律關(guān)系中依法履行納稅義務(wù)，進(jìn)行稅款繳納行為的一方當(dāng)事人 百度百科搜索。納稅主體和會計主體不大相同，納稅主體是要履行納稅義務(wù)的有關(guān)主體。由于會計制度與稅法之間的主體不同，導(dǎo)致了兩者之間產(chǎn)生差異。第四部分 差異接軌的必要性和可行性分析。會計準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法之間的確存在不少的差異。對于企業(yè)來講, 差異變化的趨勢呈現(xiàn)何種狀態(tài)?總體差異有多少大?針對這些問題,本章節(jié)闡述了兩者差異協(xié)調(diào)的必要性以及對兩者進(jìn)行可行性分析。研究會稅差異,首先要進(jìn)行公式設(shè)定,然后抽取一定的樣本數(shù)量,再利用統(tǒng)計方法來對變量進(jìn)行分析,才會得出稅會差異的變化趨勢?！皶悺辈町惖墓皆O(shè)定本文通過以下公式對上市公司的“會稅”差異進(jìn)行測算:應(yīng)納稅所得額=所得稅費用/適用稅率稅會差異=利潤總額一應(yīng)納稅所得額（所得稅費用為本期母公司利潤表上的“所得稅費用”）我國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則不要求企業(yè)公布納稅申報表,因此不能直接得到企業(yè)的應(yīng)納稅所得額,只能間接利用利潤表中所得稅費用進(jìn)行推算,估算應(yīng)納稅所得額。本文選取2009年2013年上市公司披露的母公司財務(wù)報表數(shù)據(jù)為研究樣本,稅率采用的是母公司適用稅率。為減少誤差，防止數(shù)據(jù)波動帶來的不利影響,確保客觀性和分析結(jié)果的準(zhǔn)確性,按以下幾點進(jìn)行選擇樣本企業(yè)：(1)篩選樣本基本包含所有行業(yè)(金融業(yè)除外)和全國地區(qū)；(2)除去每年被ST的企業(yè)；（3)去除20092013年間出現(xiàn)損失或免稅的企業(yè)。研究所使用的樣本和數(shù)據(jù)源均來自銳思金融數(shù)據(jù)庫。分析所篩選的樣本數(shù)據(jù),有關(guān)統(tǒng)計資料如下：表41 會計與稅法差異變動統(tǒng)計表 單位：萬元項目2009年2010年2011年2012年2013年樣本量348348348348348平均數(shù)11, 14, 20, 21, 28, 最大值264, 266, 340, 401, 532, 最小值 中位數(shù)4, 5, 6, 7, 10, 偏度 峰度 標(biāo)準(zhǔn)差29, 30, 41, 43, 58, 從表41中可以明顯看出,以2009年會稅差異的平均數(shù)11,%,%,與2010年相比增長幅度較大，2012年的稅會差異雖然與2010年相比增長幅度不大,%，%，增長幅度非常大。此外，從標(biāo)準(zhǔn)差這點來看,各年樣本分布的離散度較高。從偏度和峰度的角度來看,各年樣本公司的相關(guān)數(shù)據(jù)相對平均值呈右偏分布和尖峰狀態(tài),這說明從樣本整體來看,各年“會稅”差異小于均值并且相對于平均值離散程度較大的企業(yè)很多。 圖41:會稅差異均值和中位數(shù)分布圖圖41是根據(jù)表41差異的平均值和中位數(shù)所做的差異分布圖，圖42是會稅差異的變化趨勢圖。根據(jù)以上的數(shù)據(jù)和圖表，我們可以得出以下結(jié)論: 會稅差異在2009年至2013年間呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢，也說明了差異的趨勢是客觀存在的。從側(cè)面表明，自從2008年以來，執(zhí)行新準(zhǔn)則和新稅法使會稅差異在不斷增加，兩者之間的分離進(jìn)一步拉大。這從實證分析方面闡明了研究二者的協(xié)調(diào)性非常必要。隨著經(jīng)濟的發(fā)展及體制改革的推進(jìn)，我國會計準(zhǔn)則正向國際會計準(zhǔn)則趨同,近年來本國市場經(jīng)濟環(huán)境變化較快，影響著會計準(zhǔn)則的發(fā)展與變化?，F(xiàn)行稅法中己經(jīng)開始進(jìn)行相關(guān)差異的協(xié)調(diào)工作,但是上一節(jié)的數(shù)據(jù)顯示差異還呈現(xiàn)擴大的狀況,本節(jié)將對過度的差異帶來的負(fù)面影響進(jìn)行詳細(xì)分析,來論證協(xié)調(diào)的必要性。我國現(xiàn)行會計制度與稅法在會計處理方面有不同的規(guī)定，企業(yè)作為一個獨立的經(jīng)濟個體, 在進(jìn)行會計核算時首先會考慮自身的利益,必然會在會計與稅法的差異之間尋求規(guī)避納稅的機會,這就會直接造成納稅收入流失。在制度層面，會計法規(guī)與所得稅法沒有進(jìn)行有效果的協(xié)調(diào)，因此兩者協(xié)調(diào)性比較差；又由于稅法不免存在少許紕漏，給納稅人繳款增添了難度，同時提供了避、偷稅的理由與途徑。，使納稅效率降低由于會計準(zhǔn)則與所得稅法屬于同一經(jīng)濟范疇,具有內(nèi)在的同一性,兩者的分離太甚難免會造成效力損失。這種損失具體表現(xiàn)在納稅人和稅收當(dāng)局兩方面:會計與所得稅法之間的差異使納稅人對同一經(jīng)濟業(yè)務(wù)，既要按照會計準(zhǔn)則的規(guī)定，又要按照所得稅規(guī)定依法納稅，可能會使會計核算和納稅成本增加。根據(jù)由許善達(dá)等人在05年針對稅務(wù)從業(yè)人員進(jìn)行的一項調(diào)查，%的受訪者認(rèn)為我國現(xiàn)階段稅會差異“較明顯”,%的受訪者認(rèn)為差異“很明顯”,有將80%的受訪者認(rèn)為“很有必要”