【正文】 國已經(jīng)逐漸加快會計(jì)和稅收制度改革的步伐。 difference。在變革過程當(dāng)中,會計(jì)準(zhǔn)則與稅法的差異了也越來越大,從而給整個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了重大影響,它倆之間的差異協(xié)調(diào)已成為目前急需處理的問題。本文先從理論基礎(chǔ)方面分析會計(jì)與稅法的差異，再從宏觀和微觀方面對會計(jì)與企業(yè)所得稅法的差異進(jìn)行分析，并用實(shí)證分析論證了差異存在的客觀性，闡述了過度差異帶來的不利影響，并提出了處理會計(jì)與所得稅差異的總體思路和具體方法。 coordination第一部分 引言從古至今，會計(jì)與稅收一直都是相互聯(lián)系的，它們始終緊扣其發(fā)展歷程經(jīng)歷了從統(tǒng)一到彼此分開，再到兩者的聯(lián)合發(fā)展，然后到今天為止的根據(jù)兩者本身規(guī)則發(fā)展完善的過程。我們的會計(jì)和稅收體系正逐步慢慢地與公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則(GAAP)和國際稅收標(biāo)準(zhǔn)慣例接軌。新企業(yè)所得稅的稅收優(yōu)惠政策，影響了公司的投資策略并促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，從一定程度上讓社會資源分配結(jié)構(gòu)更加完美，促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并讓它呈現(xiàn)穩(wěn)步快速增長的狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，下文將結(jié)合我國的具體國家環(huán)境，對兩者的差異和合理接軌，展開更深層次的探索。所得稅會計(jì)是反映企業(yè)所得稅的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的一整套會計(jì)原理、程序和方法，是稅務(wù)會計(jì)的一個分支百度百科搜索稅收法規(guī)是國家憑借其政治權(quán)利，[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文,，66 。稅收是政府為了滿足社會公共需要，憑借政治權(quán)力，強(qiáng)制、無償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種形式艾華，[M].北京：高等教育出版社。稅收是根據(jù)企業(yè)會計(jì)信息的基礎(chǔ)上調(diào)整計(jì)算來進(jìn)行征收的，同時稅法影響作用于會計(jì)準(zhǔn)則的制定。而稅法在計(jì)量尺度標(biāo)準(zhǔn)以及應(yīng)該計(jì)量的數(shù)量方面均作了嚴(yán)格規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，另外，在會計(jì)計(jì)量核算時必須遵照稅法的安排。財(cái)務(wù)報(bào)表編制的目標(biāo)是以決策有用觀為主,要求能客觀真實(shí)地反映企業(yè)狀況及經(jīng)營成果等會計(jì)信息, 更多的是為企業(yè)投資者以及管理層提供會計(jì)信息，因而在處理會計(jì)事項(xiàng)時不受稅法原則的管制。編制財(cái)務(wù)報(bào)告以受托責(zé)任觀為主，以遵循稅法的要求為向?qū)?，滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。兩者不是完全分離，也不是完全統(tǒng)一的，而是兩種模式的混合型。三種模式最終各自產(chǎn)生不同的作用。(1)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的稅會統(tǒng)一階段20世紀(jì)90年代之前，我國實(shí)行的是稅會統(tǒng)一模式，強(qiáng)調(diào)會計(jì)系統(tǒng)應(yīng)該完全服從于稅法，會計(jì)制度中的某些核算方式要跟稅收的計(jì)算方法一致，會計(jì)制度的確定是為繳納稅收服務(wù)的。也有利于制訂和實(shí)施統(tǒng)一的會計(jì)制度。進(jìn)入21世紀(jì)后，在不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)一體化和全球化進(jìn)程中，所以會計(jì)也越來越國際化,我國06年發(fā)布了修訂后的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》。第三部分 我國會計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法差異及原因分析企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則對資產(chǎn)的定義是企業(yè)過去的交易或者事項(xiàng)形成的，由企業(yè)擁有或控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源 [M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。差異分析：企業(yè)借款購置存貨形成固定資產(chǎn)時，會計(jì)與稅法對固定資產(chǎn)入賬價值的規(guī)定不同。差異分析：會計(jì)上的折舊著重實(shí)際價值量，稅法上強(qiáng)調(diào)與收入的配比。③折舊方法的差異會計(jì)準(zhǔn)則稅 法企業(yè)選取折舊方法上有一定的自主權(quán)。無形資產(chǎn)攤銷方面的差異（1）、攤銷范圍的差異會計(jì)準(zhǔn)則稅 法使用壽命有限的無形資產(chǎn)應(yīng)該攤銷，使用壽命不確定的不應(yīng)攤銷。投資或受讓的無形資產(chǎn)，規(guī)定使用年限的，可使用年限分期計(jì)算攤銷。差異分析：會計(jì)上的攤銷方法包含直線法以及加速折舊法，而稅法只能選用直線法。所得稅法對收入的確認(rèn)主要遵循相關(guān)法律依據(jù)和事實(shí)。成本費(fèi)用扣除方面的差異會計(jì)準(zhǔn)則稅 法在進(jìn)行成本費(fèi)用扣除時，會計(jì)按照實(shí)質(zhì)重于形式和謹(jǐn)慎原則，容許企業(yè)對可能發(fā)生的負(fù)債和成本進(jìn)行估計(jì)和扣除。稅法上只允許扣除不超過工資總額的2%、%和14%的部分。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，國有經(jīng)濟(jì)是主要的經(jīng)濟(jì)成分，企業(yè)經(jīng)營利潤要上交給國家。 差異產(chǎn)生的內(nèi)在原因分析二者屬于不同的經(jīng)濟(jì)范疇，導(dǎo)致二者遵循不同的會計(jì)核算原則。所得稅法的目標(biāo)是為了保證財(cái)政收入, 規(guī)范稅收秩序,籌集資金以及調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動運(yùn)行。對收入和成本費(fèi)用的確認(rèn)保持謹(jǐn)慎,不應(yīng)高估資產(chǎn)或收益和低估負(fù)債或費(fèi)用。由此,會計(jì)和稅法的計(jì)算基礎(chǔ)也就不同。 會計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法的主體不同會計(jì)主體，是指企業(yè)會計(jì)確認(rèn)、[M].北京：高等教育出版社。納稅主體和會計(jì)主體不大相同，納稅主體是要履行納稅義務(wù)的有關(guān)主體。對于企業(yè)來講, 差異變化的趨勢呈現(xiàn)何種狀態(tài)?總體差異有多少大?針對這些問題,本章節(jié)闡述了兩者差異協(xié)調(diào)的必要性以及對兩者進(jìn)行可行性分析。為減少誤差，防止數(shù)據(jù)波動帶來的不利影響,確?？陀^性和分析結(jié)果的準(zhǔn)確性,按以下幾點(diǎn)進(jìn)行選擇樣本企業(yè)：(1)篩選樣本基本包含所有行業(yè)(金融業(yè)除外)和全國地區(qū)；(2)除去每年被ST的企業(yè)；（3)去除20092013年間出現(xiàn)損失或免稅的企業(yè)。從偏度和峰度的角度來看,各年樣本公司的相關(guān)數(shù)據(jù)相對平均值呈右偏分布和尖峰狀態(tài),這說明從樣本整體來看,各年“會稅”差異小于均值并且相對于平均值離散程度較大的企業(yè)很多。這從實(shí)證分析方面闡明了研究二者的協(xié)調(diào)性非常必要。在制度層面，會計(jì)法規(guī)與所得稅法沒有進(jìn)行有效果的協(xié)調(diào)，因此兩者協(xié)調(diào)性比較差；又由于稅法不免存在少許紕漏，給納稅人繳款增添了難度，同時提供了避、偷稅的理由與途徑。差異形成的工作難度的加大是很明顯的,因而也會加大財(cái)務(wù)核算和納稅成本。，導(dǎo)致財(cái)務(wù)虛假信息財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是向報(bào)告使用者提供決策所需的信息,各個財(cái)務(wù)指標(biāo)成了投資者衡量企業(yè)業(yè)績的重要依據(jù)。稅法對于會計(jì)信息質(zhì)量有牽制和庇護(hù)的功能。會稅差異過大會導(dǎo)致會計(jì)人員與稅務(wù)部門對相關(guān)涉稅業(yè)務(wù)的認(rèn)定出現(xiàn)差異。同樣,會計(jì)制度也具備法律的性質(zhì)。兩項(xiàng)制度處于一級層次的法律由全國人大制定,較低層次的制度分別由財(cái)政部和國稅局制定,這兩個部門都隸屬于國務(wù)院,因此在制定過程中可以進(jìn)行合作和討論,制定主體的相對一致性可以減輕阻力，保證協(xié)調(diào)工作的順利進(jìn)行。由于兩者最終服務(wù)對象上的內(nèi)在一致性,導(dǎo)致兩者所運(yùn)用的基本觀念是相通的。無論二者雙方誰向誰貼近都只是選擇性的問題,由于二者真正的內(nèi)在是相通的，使兩者有了可協(xié)調(diào)的理論基礎(chǔ)。 合理性原則總之,會計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法的協(xié)調(diào)必須尊重事實(shí),考慮合理性原則，降低差異造成的負(fù)面影響。然而,效益和成本的評價,實(shí)質(zhì)上是一種判斷過程。唯有付出的成本低于協(xié)調(diào)收益時,協(xié)調(diào)才是有意義的。俗語說，實(shí)踐是檢驗(yàn)理論的唯一標(biāo)準(zhǔn)，理論是指導(dǎo)實(shí)踐的,但也要用實(shí)踐來驗(yàn)證,也只有經(jīng)過實(shí)踐驗(yàn)證的理論才能得到提升。我國會計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)的制訂分屬于財(cái)政部和國稅局，由于它倆的具體目標(biāo)和要求不同，因此各自制訂的政策出現(xiàn)差異是很正常的，但它們的根本目標(biāo)是相同的，所以在制定的過程中，加強(qiáng)兩個部門的溝通和配合是很有必要的，這也會減輕實(shí)施難度，同時也減少少許效率損耗，提高兩者協(xié)作的有效性會計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該增加會計(jì)信息的披露,以便使會計(jì)信息得到充分、全面、準(zhǔn)確的揭示。對于企業(yè)而言,固定資產(chǎn)的實(shí)物與無形磨損都在增加,主要是因?yàn)橛鷣碛ち业氖袌龈偁幒图夹g(shù)進(jìn)步,所以企業(yè)一般會選擇縮短折舊年限和加速折舊的方法進(jìn)行資本保全。也要在會計(jì)準(zhǔn)則修改的基礎(chǔ)上,適當(dāng)考慮稅法的要求,采取相互協(xié)調(diào)方式盡可能減少差異。第二，完善所得稅法,主動與會計(jì)準(zhǔn)則協(xié)作。在不斷的對稅法進(jìn)行完善的過程中，可以適當(dāng)借鑒會計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容，以求兩者的差異逐漸縮小。對新興和不確定的業(yè)務(wù),在未制定前,有關(guān)部門應(yīng)進(jìn)行協(xié)作,盡可能減少差異。為了確保二者的協(xié)調(diào)過程中不出現(xiàn)各方利益的失衡，必須權(quán)衡各方的利益需求，從制度或組織層面等各方面進(jìn)行綜合性的考慮。評委會擁有否決權(quán),在制定的最初時段，就使相關(guān)法規(guī)具備博弈的互動性,具體流程參照下圖:征納稅雙方都應(yīng)該正確認(rèn)識到進(jìn)行納稅調(diào)整是必須的，重視保衛(wèi)稅法的威嚴(yán)。新會計(jì)準(zhǔn)則的會計(jì)處理很有靈活性，為企業(yè)提供較多的能夠選擇的處理方法，但也容易企業(yè)會計(jì)工作變得混亂。,縮減人為差異企業(yè)的會計(jì)在日常工作中并不愿意與稅法發(fā)生背離,二者的不一致會帶來摩擦和協(xié)調(diào)成本,并增加會計(jì)核算工作量,一個理性的會計(jì)工作者是不愿意看到這種情況的