法律知識完善論我國刑事證據(jù)體系之(編輯修改稿)
2024-07-19 19:36 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 到司法機(jī)關(guān)的采納。任何因非法搜查、扣押和查詢、凍結(jié)而取得的證據(jù)無證據(jù)能力,這種無證據(jù)能力的證據(jù)在審判前后均應(yīng)排除。不僅如此,基于此項(xiàng)證據(jù)的起訴也應(yīng)駁回?？傊?必須剝奪因非法行為取得證據(jù)可能產(chǎn)生的利益。因此,把搜查、扣押等活動的程序性文書納入證據(jù)種類之中是十分必要的。立法對這種證據(jù)的采納也會極大促進(jìn)我國程序法在法制建設(shè)中的作用,進(jìn)而推動整個法制,可以在第43條中增加一項(xiàng)搜查、扣押和查詢、凍結(jié)筆錄?！ ≡俅?我國現(xiàn)行刑事訴訟法沒有對監(jiān)聽做任何規(guī)定。監(jiān)聽作為一種偵查措施在實(shí)踐中早已廣泛使用,它在對付集團(tuán)犯罪、毒品犯罪及黑社會性質(zhì)犯罪中發(fā)揮了極為重要的作用。但由于這一行為涉及到公民重大言論權(quán)、通訊權(quán)和隱私權(quán)等,沒有法律加以嚴(yán)格的限制和規(guī)范是十分危險(xiǎn)的。德國刑事訴訟法就明確規(guī)定了電子監(jiān)聽偵查行為可以采用的案件范圍,并嚴(yán)格限制了其操作程序。德國刑事訴訟法第100條a規(guī)定了可以采取電子監(jiān)聽偵查措施的案件僅限于幾種嚴(yán)重的犯罪,如反和平罪、叛逆罪,危害民主憲政罪,叛國罪危害外部安全罪,危害國防罪,危害公共秩序罪,滅絕種族罪等,第100條b嚴(yán)格規(guī)定了這一偵查行為的決定及其程序。我國目前司法實(shí)踐中,監(jiān)聽使用范圍很廣而且很頻繁,由于法律沒有賦予這種材料證據(jù)效果力,其獲得的內(nèi)容不能直接作為裁判案件的證據(jù),而是作為種案件的線索來獲取共它證據(jù)和查證其它案件事實(shí),這使得偵查人員重復(fù)進(jìn)行偵查,浪費(fèi)司法資源。鑒于監(jiān)聽這一種行為的重要性和嚴(yán)肅性,刑事訴訟法必須明確規(guī)定電子監(jiān)聽程序,明確規(guī)定電子監(jiān)聽這一證據(jù)種類。規(guī)定和制約這一偵查行為,以免濫用,保護(hù)公民的合法權(quán)益,使得該種偵查行為獲取的證據(jù)可以合法使用,擺脫司法實(shí)踐中的無奈局面?！ ∽詈笫潜嬲J(rèn)。我國刑事訴訟法在證據(jù)一章中沒有辨認(rèn)的規(guī)定,雖然在公安部的規(guī)定和最高人民檢察院的司法解釋中有相關(guān)規(guī)定,但程序要求不統(tǒng)一,兩個部門的同一偵查行為各行其是,公安機(jī)關(guān)的規(guī)定又顯得過分簡單?！ ≡谒痉▽?shí)踐中,對于辨認(rèn)筆錄,往往根據(jù)辨認(rèn)人的不同而分別歸入訊問筆錄、詢問筆錄中。辨認(rèn)結(jié)果則相應(yīng)的被認(rèn)為是犯罪嫌疑人供訴和辨解,證人證言和被害人陳述等證據(jù)。但辨認(rèn)筆錄具有不同于訊問筆錄、詢問筆錄的特點(diǎn)。這種差別首先表現(xiàn)在內(nèi)容上的不同。辨認(rèn)筆錄具有記述問題的特
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1