淺析我國刑事證據(jù)的缺陷(編輯修改稿)
2025-06-12 20:28 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 第一，偵查機關的取證程序規(guī)范基本上都是賦權式的，尤其是那些涉及剝奪和限制公民基本權利的強制措施或強制性調(diào)查行為，不僅缺乏必要的程序要件予 以限制，而且也缺乏來自于司法機關的制衡與審查，很多取證程序都幾乎成為偵查機關自我授權和自行實施的行為。 第二，即使是那些有限的禁止性條款，也因為缺乏制度性制裁后果而流于形式。最為典型的就是關于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定，我國《刑事訴訟法》規(guī)定，?審判人員、檢查人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?。這其實僅僅是一種訓示性規(guī)定而已，由于沒有任何制裁后果，可以預見其實行效果必然會較 差。 二、我國刑事證據(jù)制度的實踐運行效果不容樂觀 1 在我國，涉及追訴方違反非法證據(jù)排除規(guī)則的程序性辯護申請長期處于受壓制狀態(tài)，辯方被要求承擔極高的證明責任。從立法上看，我國《刑事訴訟法》對可采性證據(jù)規(guī)則的設置已經(jīng)是捉襟見肘了，但更令人擔憂的是，證據(jù)規(guī)則的實踐運行也面臨著諸多困境。DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 以非法證據(jù)排除規(guī)則為例，在我國，當辯護方就證據(jù)調(diào)查機關的取證行為提出合法性質(zhì)疑時，該程序性辯護申請被采納的情況非常不樂觀。對此，相關的實證研究表明，目前刑事辯護意見的主要內(nèi)容基本上是關于被追訴人罪輕的辯護意見，大多是以存在法定應當從輕、減輕、免除刑事責任的事實
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1