刑事證據(jù)有關(guān)規(guī)定(編輯修改稿)
2025-05-15 04:44 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 況。 【解讀】樊崇義表示，對(duì)這一點(diǎn)要分兩方面看，一是啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查是被告人的一種權(quán)利，比如一個(gè)人在被打后做了供述，在法庭上當(dāng)然有權(quán)利提出來(lái)，他提出來(lái)之后應(yīng)該說(shuō)明為什么證據(jù)不合法；另外有些人不負(fù)責(zé)任地亂講話也不對(duì)。你既然提出來(lái)就要負(fù)責(zé)，但是被告人不應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。 首次規(guī)定警察出庭作證 規(guī)定明確了訊問(wèn)人員出庭作證問(wèn)題。法庭審理中，對(duì)于有無(wú)刑訊逼供等非法取證行為，控辯雙方往往各執(zhí)一詞，查證十分困難。規(guī)定第7條明確規(guī)定了訊問(wèn)人員出庭作證問(wèn)題，這也是重要的新的規(guī)定，既避免了動(dòng)輒要求訊問(wèn)人員到場(chǎng)，也保證了訊問(wèn)人員必要時(shí)就其執(zhí)行職務(wù)情況出庭作證，有助于便捷、有效地查明證據(jù)取得的合法性問(wèn)題?！ 窘庾x】樊崇義表示，訊問(wèn)人員一般是指擔(dān)負(fù)偵查權(quán)的警察、檢察官等，在我國(guó)以前沒(méi)有警察出庭作證證明證據(jù)是否合法，這次明確規(guī)定了，在我國(guó)是一項(xiàng)創(chuàng)新。規(guī)定讓司法實(shí)踐更具操作性 樊崇義30日接受記者采訪時(shí)表示，刑事案件涉及到人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)利益，尤其是死刑案件人命關(guān)天，司法機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中必須慎之又慎，兩個(gè)規(guī)定對(duì)非法證據(jù)的排除的范圍、程序等都做了詳細(xì)規(guī)定，目的是為了保護(hù)人民群眾的切身利益。 對(duì)辦案機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，辦理刑事案件要更穩(wěn)、更準(zhǔn)、更狠，其中“準(zhǔn)”是核心，兩個(gè)規(guī)定讓司法實(shí)踐更具有操作性，許多以前的原則性規(guī)定有了實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。兩個(gè)規(guī)定明確了實(shí)體性規(guī)則，也明確了程序性規(guī)則。其中最大的意義是體現(xiàn)了程序價(jià)值。實(shí)體公正要靠程序保障，司法公正要靠程序合法來(lái)體現(xiàn)。以案說(shuō)法：趙作海案 1998年2月，河南商丘村民趙振晌被其侄子報(bào)案稱失蹤。一年后，當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)無(wú)名尸，公安機(jī)關(guān)把趙作海作為重大嫌疑人刑拘。2002年12月，商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行。后經(jīng)復(fù)核，該死緩判決被核準(zhǔn)。2010年4月，“死人”趙振晌回到趙樓村，趙作海案得以逆轉(zhuǎn)。今年5月9日，趙作海被釋放?！ 》缌x教授說(shuō)，趙作海案及更早的湖北佘祥林案等都是冤假錯(cuò)案?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》和《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》并不是因最近的趙作海案才發(fā)布，這兩個(gè)規(guī)定早在兩年前開(kāi)始調(diào)研和征求意見(jiàn)。但趙作海案對(duì)理解上述規(guī)定有參考價(jià)值?！ ≮w作海案在證據(jù)上有重大缺陷，最嚴(yán)重的是被害人尸體的辨認(rèn)。無(wú)名尸體怎么被認(rèn)定成是趙振晌，需要證據(jù)支持，沒(méi)有堅(jiān)持做DNA技術(shù)鑒定這是一個(gè)失誤。如在辦案中，嚴(yán)格執(zhí)行上述兩個(gè)規(guī)定，才能把好證據(jù)關(guān)、程序關(guān)等，避免冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)。(京華時(shí)報(bào)本版采寫(xiě)本報(bào)記者王麗娜于杰)[編輯本段]兩高三部聯(lián)合發(fā)文六種證據(jù)禁用于死刑案定案 禁用于死刑案定案的六種證據(jù) 1經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證，沒(méi)有勘驗(yàn)、檢查、搜查，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1