刑事證據(jù)有關(guān)規(guī)定-資料下載頁
2025-04-18 04:44本頁面
【正文】 了一些刑訊逼供、以口供為本的辦案方式的出現(xiàn)，由此導(dǎo)致一些冤錯案件的發(fā)生?！ ∫幻Y深刑辯律師告訴記者，中國有類似“命案必破”的傳統(tǒng)，這樣一來可能出現(xiàn)兩種結(jié)果：一是隱瞞重大罪案；二是張冠李戴，草草結(jié)案。而近期發(fā)生的趙作海案，法學(xué)界和法律界都傾向于認為這是一個糊涂案，從根本上說就是沒有按照規(guī)定程序來辦案。 而這次兩個規(guī)定的出臺，就是為了解決上述問題。其中《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》就特別強調(diào)了對死刑案件應(yīng)當(dāng)實行最為嚴格的證據(jù)要求。正如五部門有關(guān)負責(zé)人所稱，死刑案件人命關(guān)天，在認定事實和采信證據(jù)上絕對不容許出任何差錯，必須把好死刑案件的事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、適用法律關(guān)，使辦理的每一起死刑案件都經(jīng)得起歷史的檢驗。其中，在制度上的保證就有《非法證據(jù)排除規(guī)定》，它就突出了以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)的排除規(guī)則。通常，非法言詞證據(jù)包括實體違法，如以刑訊逼供取得口供；程序違法，如偵查人員違反規(guī)定單人取證（應(yīng)該至少是雙人取證）。對于程序違法取得的言詞證據(jù)，實踐中一般均應(yīng)補正、完善。而以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述，屬于非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。(田享華)與現(xiàn)行的法律和司法解釋相比，《非法證據(jù)排除規(guī)定》的重大改革主要體現(xiàn)在以下五個方面：第一，明確了非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵和外延。明確了非法證據(jù)除了非法言詞證據(jù)，還有非法實物證據(jù)；同時還突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)，屬于非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。第二，明確了啟動證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責(zé)任。“被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應(yīng)當(dāng)要求提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)?！钡谌鞔_了應(yīng)由控方對被告人審判前供述的合法性負舉證責(zé)任和相應(yīng)的證明標準。在控方不舉證，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的情況下，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能以該證據(jù)證明指控的犯罪事實的法律后果和責(zé)任。第四，明確了訊問人員出庭作證問題。法庭審理中，對于有無刑訊逼供等非法取證行為，控辯雙方往往各執(zhí)一詞，查證十分困難。此次明確了訊問人員出庭作證問題，這也是重要的新的規(guī)定。第五，明確了對非法取得的物證、書證的排除問題。對非法取得的物證、書證要否排除，國內(nèi)外都存在較大爭議，司法實踐中一般很少予以排除。為規(guī)范取證活動，明確規(guī)定“物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)”。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1