4論我國民商事證據(jù)制度的重構(gòu)及完善(編輯修改稿)
2025-09-11 16:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 者認為，對此申請查證的期限，可延至舉證期限屆滿日，這樣，當(dāng)事人可在知己知彼的情況下申請法院調(diào)查取證。 舉證期限屆滿日與證據(jù)交換日規(guī)定不夠嚴謹。 《若干規(guī)定》對證據(jù)舉證期限與證據(jù)交換都作了具體規(guī)定，但對舉證期限屆滿之日與證據(jù)交換之日的規(guī)定還不夠嚴謹，不太 第 9 頁 共 20 頁 便于操作，根據(jù)第三十八條的規(guī)定，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿，這也就是說證據(jù)交換之日即為舉證期限屆滿之日，按照這樣的理解，證據(jù)交換日之后提供的證據(jù)應(yīng)為逾期證據(jù)，逾期證據(jù)就 會產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的后果，但根據(jù)四十條的規(guī)定，證據(jù)交換一般不超過兩次，這就意味著證據(jù)交換可進行兩次，那么兩次的證據(jù)交換日就會產(chǎn)生兩次的舉證期限日，即兩個舉證期限屆滿日，而若干規(guī)定規(guī)定的舉證期限屆滿日只有一個，此后就產(chǎn)生了證據(jù)失權(quán)，因此，這樣的規(guī)定往往會使人產(chǎn)生誤解且不便于操作 三、完善證據(jù)規(guī)則在民商事審判中的重構(gòu) 完善證明要求制度。 法律真實與客觀真實是證據(jù)規(guī)則中的兩種證明要求，傳統(tǒng)證據(jù)理論一直認為，客觀真實是民事訴訟中應(yīng)當(dāng)達到的證據(jù)要求，但近年來，國外的 法律真實 、 高度蓋 然性 、 蓋然性占優(yōu)勢 之類的法律規(guī)定逐步被我國司法界所接受。最高人民法院出臺的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》也確立了 法律真實 的證明要求。那么， 法律真實 是否適合我國國情的訴訟證明要求。 客觀真實 的概念是否還有其存在的價值。對我國證據(jù)制度的重構(gòu)具有不可或缺的作用。 （ 1） 法律真實 是適合我國國情的訴訟證明要求 我國民事訴訟法對于民事訴訟的證明要求沒有明確規(guī)定，長期以來占主導(dǎo)地位的觀點認為民事訴訟證明與刑事訴訟證明一 第 10 頁 共 20 頁 樣必須達到客觀真實的要求，但在審判實務(wù)中，民事案件最低證明要求為 客觀真實 ，則存在很多的問題：（ 1）客觀上已經(jīng)發(fā)生的案件事實，由于時間的不可逆轉(zhuǎn)性，決定了無論采取任何手段、方法，任何案件事實都無法原原本本地回復(fù)到其發(fā)生時的原始狀態(tài)。因為在每一個具體的訴訟中，案件事實都是發(fā)生在過去的事情，而過去是不可復(fù)原和再現(xiàn)的。在這種情況下，法官無從知道，也不可能知道案件事實的真相，因此，對案件事實的完全證明往往就變得不可能；（ 2）我國民事審判方式改革以弱化法院職權(quán)，強化當(dāng)事人舉證責(zé)任為出發(fā)點和主要任務(wù)，而 客觀真實 要求法官應(yīng)查明與案件有關(guān)的一切事實，對于當(dāng)事人不能舉證的事實，法院 應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查收集，在這樣的要求下，弱化法官職權(quán)，強化當(dāng)事人舉證責(zé)任的目標顯然很難實現(xiàn)；（ 3）法官在案件的審理過程中往往會為了保證證據(jù)證明的案件事實與真實的案件事實相一致，花費大量精力調(diào)查取證，這樣，容易導(dǎo)致審判效率低下，浪費有限的審判資源。這些問題的存在使得 客觀真實 在現(xiàn)代民事訴訟中存在著的局限性，被司法界越來越清醒地認識到，由于民事案件不能像刑事訴訟那樣在控訴證據(jù)不充分的情況下采用無罪推定來結(jié)案，法律就有必要確定新的證明要求，使法院有權(quán)依據(jù)新的證明要求和標準對真?zhèn)尾幻鞯拿袷掳讣鞒霾门?。在這種情況下， 法律真實 的證明要求應(yīng)運而生，為司法界所接受，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 63 條規(guī)定，： 第 11 頁 共 20 頁 人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實為依據(jù)依法作出裁判，在民事訴訟中正式確立了 法律真實 的證明要求。法律真實，是指裁判人員運用證據(jù)認定的案件事實，達到了法律所規(guī)定的視為真實的標準。也就是說，民事審判只能以證據(jù)為基礎(chǔ)。證據(jù)證明了案件是什么樣子，案件就是什么樣子，在使用了現(xiàn)有的證明方式或認識手段的情況下，不可能為達到真理性的結(jié)論，在法定審限內(nèi)無休止地去 實踐 認識 再認識 。必須以現(xiàn)有的證據(jù)為基礎(chǔ)，以 合理的實體法、訴訟法規(guī)則以及證據(jù)規(guī)則為準繩，及時地作出裁判。 法律真實是在民事訴訟中再現(xiàn)的事實，是法律意義上的事實，而非原始狀態(tài)下的實際事實。原始狀態(tài)下的實際事實，如不通過法律規(guī)定的程序和規(guī)則進行審查、判斷、認定，就不能產(chǎn)生法律上的后果。而法律意義上的事實是事實因素與法律相結(jié)合的產(chǎn)物，帶有法律價值判斷色彩的事實。根據(jù)程序公正的要求，訴訟中再現(xiàn)的事實，必須符合法律的形式規(guī)定，并受制于法律的評價，在此基礎(chǔ)上認定的事實，才是法官據(jù)以定案的依據(jù)。 法律真實 作為真實評價的標準，它使籠統(tǒng)而難以操作的 客觀真 實 概念轉(zhuǎn)化為體現(xiàn)司法認知特點和要求，現(xiàn)實而可操作的概念，在審判過程中，要評價對案件事實的認定是否具有真實性，就必須把 客觀真實 標準所要求的 符合案件的真實情況 ，轉(zhuǎn)化體現(xiàn)為 符合案件證據(jù)情況 的 法律真實 標準。因此， 客觀真實 作為評價 第 12 頁 共 20 頁 事實判斷真實性的標準，雖然提出了概括的要求，但只有在各種實踐領(lǐng)域，在各種具體場合下轉(zhuǎn)化為與 法律真實 相類似的更具操作性的評價標準。才能實現(xiàn)以法律規(guī)則為中心而不是以純粹的自然 事實 為中心的司法模式，是確立法治的權(quán)威，建立法治社會的必要條件。法律真實的確立，對保證人民法 院及時處理案件，無疑具有重大意義，符合市場經(jīng)濟對民事訴訟的客觀要求。 （ 2）、 客觀真實 具有存在的價值 法律真實 取代了 客觀真實 的證明要求，并以司法解釋的形式在我國民事訴訟中予以了確立，那么 客觀真實 的證明要求是否還有存在的價值。 法律真實 的觀點是在 客觀真實 存在缺陷的前提下，并在對這種缺陷進行批評的基礎(chǔ)上確立起來的， 法律真實 的確立確實具有進步和現(xiàn)實意義。在審判實務(wù)中，多
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1