電子證據的法律定位思考(編輯修改稿)
2025-07-19 01:45 本頁面
【文章內容簡介】 聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件。從上述法律規(guī)定看， 視聽資料沒有其他證據佐證是不能單獨作為認定案件事實的根據。而書證則完全可以單獨作為認定案件事實的證據。顯然，前述的四種有關電子證據在證據分類上的觀點對電子證據的證據資格與證明力的判斷會產生不同的法律后果。如果主張電子證據屬于視聽資料或書證的話，則法院應分別按照視聽資料或書證的采用標準來判斷。如果主張電子證據屬于一種獨立證據種類，則沒有任何現行法律規(guī)定的證據規(guī)則可以援用，容易使法官對證據的認定過于隨意。 如果主張電子證據僅僅是普通七類證據的電子化，則沒有注意到電子證據與其他證據的不同特點，更會給證據的分析判斷認定帶來困難。 電子證據具有與其余七類證據完全不同的特點：作為與計算機密切聯系的電子證據具有至少具有以下特點：無形性、易破壞性、多樣性、高科技性等特征。無形性，電子證據實質上只是一堆按編碼規(guī)則處理成的“0”和“1”的數據?？床灰?，摸不著。與其余的七類證據的外在表現形式完全不同。例如：計算機硬盤、光盤等，它的產生和重現必須依賴于這些特定的電子介質，在這點上不如傳統(tǒng)的證據，如書證，毋需依賴于其他介質就可以獨立重現，這點也正是電子證據的弱點，直接削弱了它的證明力度。如果有人在電子介質上做手腳，如運用黑客手段入侵電腦網絡，就能改變電子證據本來面目，給證據認定帶來困難。易破壞性，由于電子數據是以數據的形式存在的，數據容易被人為改變，數據被人為篡改后，如果沒有可資對照的副本、映像文件就難以查清、難以判斷。書面文件使用紙張為載體，不僅真實記錄有簽署人的筆跡和各種特征，而且可以長久保存，如有任何改動或添加，都會留下“蛛絲馬跡”，通過專家或司法鑒定等手段均不難識別。但電子證據使用電磁介質，儲存的數據修改簡單而且不易留下痕跡，這導致了當有人利用非法手段入侵系統(tǒng)、盜用密碼時，還有操作人員的差錯或供電系統(tǒng)和網絡的故障病毒等情況發(fā)生時，電子證據均有可能被輕易地盜取、修改甚至全盤毀滅而不留下任何證據。尤其是在計算機和網絡技術日益進步的今天，使得破壞數據變得更輕易而事后追蹤和復原變得越困難。多樣復合性，它不僅可體現為文本形式，還可以圖形、動畫、音頻、圖像、視頻等多媒體形式出現，由于其依托具有集成性、交互性、實時性的計算機及其網絡系統(tǒng)，極大地改變了傳統(tǒng)證據的運作方式。高科技性，電子證據是現代高科技發(fā)展的重要產物和先進成果，是現代科學技術的發(fā)展在訴訟證據上的體現，它與其他證據相比主要有技術含量高，未受過計算機專業(yè)培訓的人員難以辨別與認識。電子證據還具有收集迅速、易于保存、占用空間少、傳送和運輸方便、可以反復重現、易于使用、審查、核實、便于操作的特點。而我則認為電子證據既不屬于書證，也不屬于視聽資料，更不是屬于七種證據形式的電子化，而是可以獨立存在的一種證據類型，應當作為單獨序列證據。理由如下：① 電子證據與書證在性質上有著巨大的區(qū)別。書證是指用文字、圖畫、特定符號等所記載的內容來證明案件事實的一切書面文件或其他物品。在書證與電子證據中，兩者都是以其內容來證明案件事實的，但這并不是兩者獨有的特征?？彬灩P錄、鑒定結論也都是以其內容來證明事實真相的，但訴訟法并未將這三者歸為一類。在書證與電子證據之間，區(qū)別是十分明顯的。a 、從載體上看，書證中的文字、符號、圖畫等是以直接的方式存在于載體之上并能直觀地再現。而電子證據則是以模擬和數字信號形式存在于載體之上的，不經過一定的技術手段不能直接顯現。b 、書證的介質是多種多樣的，紙張、布匹、塑料、泥土等都可以成其載體，而電子證據的介質則比較專一，主要是磁性介質與光電介質，兩者在儲存方式、再現方式上都有區(qū)別；c 、從兩者的特性來看，書證具有不易篡改、保真性較好的特點，一旦被涂改很容易被發(fā)現，被破壞篡改的書證很容易鑒定出來。而電子證據則十分脆弱，易被刪改、易被復制，且一經刪改不僅不留痕跡，依現有的技術難以鑒定，并且難以恢復；d、從兩者的證明力來看，書證具有較強的證明力，只要其外形、物質載體存在，其所記載和反映的內容就不會改變，一般可作為原始的、直接的證據使用。而電子證據由于其易破壞性脆弱性，證明力相對較弱，大多只能作為間接證據使用。綜上所述，將電子證據歸為書證缺乏說服力。② 電子證據與視聽資料也完全不同,電子數據記錄等不屬于視聽資料。目前，各大銀行均使用銀行卡。使用銀行卡在自動柜員機上進行電子資金劃撥或者自動取款，以及使用銀行卡在網上銀行進行資金劃轉，整個過程均只有電子記錄，且只有銀行單方面的電子數據記錄。這種電子資金劃撥的電子數據記錄以及其他的如電子數據交換、電子聊天記錄、電子公告牌記錄、電子簽章，既不屬于可視的，也不屬于可聽的，是無法歸類進入視聽資料的范疇。目前，涉及電子數據記錄的這一類案件常常發(fā)生，如果認定這些電子證據為視聽資料，依民事訴
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1