非法證據(jù)合法排除的程序法思考(編輯修改稿)
2025-10-01 05:12 本頁面
【文章內容簡介】 閱、摘抄、復制案件的案卷材料的時間提前至審查起訴之日起，同時，第37條也明確賦予了辯護律師憑三證可會見犯罪嫌疑人、被告人的權利。在新《刑訴法》特別加強了辯方閱卷權和會見權的立法背景下，辯方在審前程序就能掌握關于控方的某一證據(jù)是否屬于非法證據(jù)的相關信息。新《刑訴法》規(guī)定辯方提起非法證據(jù)排除的期限放寬到法庭辯論結束前，固然有利于充分保障辯方行使權利，但卻容易擾亂正常案件實體審理秩序，也不能阻斷法官心證被非法證據(jù)污染的事實。而且，法庭辯論階段解決的是案件的法律適用問題，而非證據(jù)合法性以及案件事實的認定問題。即使辯方在專門認定案件事實的法庭調查階段提起，也會導致實體審理的中斷，控方往往會因需要調取相關證據(jù)而申請延期審理，從而導致案件審理期限的延長，影響案件的訴訟效率。根據(jù)新《刑訴法》第182條第2款的規(guī)定，在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關的問題，了解情況，聽取意見。筆者認為，該規(guī)定構建起了我國刑事訴訟的庭前準備程序，在該階段解決非法證據(jù)的問題最有利于訴訟效率的優(yōu)化，也是在我國一元法庭模式下最有利于阻斷法官心證被非法證據(jù)污染的方法（法官可以在開庭后的庭審中就案件事實集中審理，保證心證的連貫性和完整性，盡量避免庭前非法證據(jù)的不利影響）。然而，對于辯方有新證據(jù)或者因非歸于己方的原因未能在庭前提出非法證據(jù)排除申請的情形，其在庭審中仍然應有提出排除申請的權利。當然，要在我國構建起有效的庭前會議制度，還需要在刑事辯護律師隊伍數(shù)量、法院對排除權利的明確告知等相關配套措施共同跟進的條件下逐步推進，而不能一蹴而就、畢其功于一役。 （三）證明責任的分配 針對在審查起訴或者法庭審理階段，一些犯罪嫌疑人、被告人以曾受到辦案人員刑訊逼供為由翻供，矢口否認所指控的犯罪事實卻不提出如何受到刑訊逼供的證據(jù)和線索，使法庭審理難以正常進行，檢察、審判機關要查明是否存在刑訊逼供也無從下手的實踐情況，新《刑訴法》第56條第2款規(guī)定：申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應當提供相關線索或者材料。第57條規(guī)定：在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據(jù)收集的合法性加以證明。證明非法證據(jù)合法性的證明責任由控方承擔，這一點已經(jīng)毫無異議。然而，對于被告方提供相關線索或者材料的性質，學術界卻存在著不同的理解。有學者認為，對于由辯方啟動說明以上各項內容，這是當事人行使辯護權的一項重要的訴訟權利，不能混同為舉證責任，更不能隨意提什么證明責任倒置。（9）也有學者認為，這是被告方需要承擔的舉證責任。條文用語是應當而非可以，表明了這是一種義務。（10）筆者認為，辯方應承擔提供相關線索或者材料的初步舉證責任。因為，被告人作為非法取證程序的親歷者，其至少應該記得非法取證（尤其是刑訊逼供）的場景，以及自己因非法取證所作口供的大概內容。如果被告人及其律師只籠統(tǒng)說：被刑訊了。而不提供刑訊的具體場景作為線索，法官無法對其被刑訊的可能性作出判斷，也無法著手進行具體審查。（11）而且，辯方如若不能提出與非法取證相關的線索和證據(jù)，法官即使啟動了非法證據(jù)排除程序，控方也無法確定應就哪一個具體的證據(jù)的收集的合法性進行舉證，從而導致非法證據(jù)排除程序根本無法進行。此外，將辯方提供相關線索或者材料作為辯方的初步舉證責任，也有利于防止辯方濫用訴訟權利。 （四）證明標準的確定 舊《刑訴法》對偵查終結、審查起訴和審判三個訴訟階段規(guī)定的證明標準都是案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。但是公檢法三機關普遍反映，這一標準不夠具體、難以掌握，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)認識上的分歧。為此，新《刑訴法》第53條作了明確規(guī)定：證據(jù)確實、充分，應當符合以下條件： （一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明； （二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實； （三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。所謂合理懷疑，是指建立在一定的理由之上，有合理根據(jù)的懷疑。那些沒有根據(jù)的任意猜測、懷疑或推測等不能算合理懷疑。至于排除合理懷疑，完全是法官根據(jù)內心確信進行自由裁量的結果，很難用具體的數(shù)量或者比例予以量化，但是鑒于犯罪嫌疑人在偵查階段明顯處于弱勢地位，而我國也沒有規(guī)定訊問時律師有在場權，犯罪嫌疑人更沒有申請鑒定和保全證據(jù)的能力。因此，審判人員不宜對被告人提供線索或者材料的證明標準作過高要求，即被告人有材料的應當提供材料，沒有或者無法提供材料的，提供可供查證的線索。（12）只要被告人所提供的線索具有一定的合理性，審判人員即應啟動非法證據(jù)排
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1