電子證據(jù)制度思考word版(編輯修改稿)
2025-06-01 10:15 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 方舉證原則為主，但另外在具體問題上三大訴訟又對(duì)這些原則都有所突破。以民事訴訟為例， 2021 年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題的規(guī)定》（以下 簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）第四條規(guī)定，對(duì)一些特殊侵權(quán)實(shí)行舉證責(zé)任倒置制度，該規(guī)定第五條、第六條分別對(duì)合同和勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，但沒有對(duì)電子證據(jù)的舉證責(zé)任加以規(guī)定，在現(xiàn)行制度下，則只能依據(jù)該規(guī)定第七條確立的“法院合理確定舉證責(zé)任”原則進(jìn)行個(gè)案處理， [6]這不能不說是個(gè)遺憾。 如前文所述，電子證據(jù)具有較強(qiáng)的專業(yè)性，而且隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)化應(yīng)用的擴(kuò)展，電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)也呈現(xiàn)出的專業(yè)化的趨勢(shì)，大量的數(shù)據(jù)由專業(yè) ISP服務(wù)商或其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商保管，這些組織已經(jīng)成為了電子證據(jù)的強(qiáng)勢(shì)群體，而廣大的普通大眾則成 為了電子證據(jù)的弱勢(shì)群體。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第七條的精神，結(jié)合電子證據(jù)的自身特點(diǎn)，本文認(rèn)為，在涉及網(wǎng)絡(luò)等專業(yè)電子數(shù)據(jù)的案件中，對(duì)電子證據(jù)的舉證責(zé)任分配還要注意兩點(diǎn)： 在 ISP等專業(yè)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)服務(wù)商為案件當(dāng)事的情況下，均以該專業(yè)服務(wù)商承擔(dān)舉證責(zé)任為主；這是因?yàn)槿绻搶I(yè)服務(wù)商為原告，那么他當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，如果他是被告方，因?yàn)榇藭r(shí)原告舉證能力有困難，而且電子數(shù)據(jù)初始記錄又都存儲(chǔ)在專業(yè)服務(wù)商的服務(wù)器上，所以相關(guān)證據(jù)都應(yīng)當(dāng)由專業(yè)服務(wù)商提供更為公平。 [7] 在專業(yè)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)服 務(wù)商不是當(dāng)事人的情況下，應(yīng)當(dāng)確定其獨(dú)特的作證義務(wù)，此即專業(yè)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，違反這一義務(wù)應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。我國(guó)民事訴訟法第七十條規(guī)定，“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證?！钡菍I(yè)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)服務(wù)商不是一般的證人，在某種程度上，他更像是依靠自己的專業(yè)技能判斷為訴訟提供幫助的鑒定人等其他訴訟參與人。對(duì)電子證據(jù)僅僅依靠法院及鑒定部門在事后進(jìn)行判斷是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須建立一個(gè)完整的前期電子數(shù)據(jù)管理備份與安全機(jī)制，這一機(jī)制對(duì)一些專業(yè)的數(shù)據(jù)服務(wù)公司施加一些作證義務(wù)是出于社會(huì)公共利益的需要。 2021 年 8 月 12 日 ,澳大利亞標(biāo)準(zhǔn)組織頒布的《 HB171:信息技術(shù)證據(jù)管理指引》則是對(duì)這一機(jī)制的有益嘗試，這一做法值得我們借鑒。 （二）關(guān)于電子證據(jù)的真實(shí)性審查問題 設(shè)想一下，當(dāng)一份或更多的電子證據(jù)擺在精通法律而不是精通電腦的法官面前時(shí)，最大的問題是什么？ 是電子證據(jù)的真實(shí)性問題 —— 你如何讓我相信你？ 加拿大《統(tǒng)一電子證據(jù)法》特別關(guān)注了三個(gè)規(guī)則：最佳證據(jù)規(guī)則、推定規(guī)則和交叉詢問規(guī)則，這三個(gè)規(guī)則的論證實(shí)際上都是圍繞著保證電子證據(jù)的安全性展開的。 [3]借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)電子證據(jù)的自身特征，結(jié)合審判實(shí)際和法官的公正良知，筆者認(rèn)為對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性審查應(yīng)當(dāng)特別注意以下幾點(diǎn)： 審查電子證據(jù)的產(chǎn)生及保存環(huán)境。電子數(shù)據(jù)總是存儲(chǔ)地特定的介質(zhì)之上的，并且必然要存在于特定的硬件環(huán)境與軟件環(huán)境之中，外部環(huán)境是否安全、可靠對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性影響巨大。一般說來，硬件先進(jìn)，軟件安全的環(huán)境里產(chǎn)生并保存的電子數(shù)據(jù)要比安全性較次的環(huán)境里產(chǎn)生并保存的數(shù)據(jù)更可信。基于這一點(diǎn)，在司法實(shí)踐中，除非有相反證據(jù)，否則法官應(yīng)當(dāng)有理由相信基于 CA認(rèn)證體系 [8]下的電子數(shù)據(jù)都是真實(shí)的， 有數(shù)字簽名 [9]并通過其驗(yàn)證的文檔也都是真實(shí)的。 審查電子證據(jù)的收集途徑。一般情況下，公證機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)收集的電子資料的可信度最高，專業(yè)數(shù)據(jù)服務(wù)商提供的電子資料較為可靠，而當(dāng)事人自行提供的電子資料應(yīng)當(dāng)成為真實(shí)性審查的重點(diǎn)。 在對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性難以判斷時(shí)，如確有必要，盡量要求證據(jù)支持方申請(qǐng)進(jìn)行專業(yè)的技術(shù)鑒定。美國(guó)有一個(gè)影響較大的ＥＥＤ (Electronic Evidence Discover)公司 ,在為數(shù)據(jù)的認(rèn)證、定位、處理、刪除數(shù)據(jù)的恢復(fù)等方面提供專家
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1