電子證據(jù)制度思考word版-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 文檔可以通過(guò)打印或電腦屏幕顯示出來(lái)；例如電子郵件，電子圖片、電子動(dòng)畫(huà)、多媒體資料、存儲(chǔ)的網(wǎng)頁(yè)等；（ 2）計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)生成并記錄的文件；此類資料數(shù)量眾多，例如服務(wù)器的日志記錄，計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的日志記錄等。通過(guò)這兩點(diǎn)分析，本文認(rèn)為，電子證據(jù)應(yīng)當(dāng)立法規(guī)定為一種新型的證據(jù)形式。在這種技術(shù)與時(shí)代背景下，還去試圖將新的技術(shù)資料強(qiáng)行歸入舊的證據(jù)形式行列，未免有本末倒置之嫌 。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第七條的精神，結(jié)合電子證據(jù)的自身特點(diǎn)，本文認(rèn)為，在涉及網(wǎng)絡(luò)等專業(yè)電子數(shù)據(jù)的案件中，對(duì)電子證據(jù)的舉證責(zé)任分配還要注意兩點(diǎn)： 在 ISP等專業(yè)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)服務(wù)商為案件當(dāng)事的情況下，均以該專業(yè)服務(wù)商承擔(dān)舉證責(zé)任為主；這是因?yàn)槿绻搶I(yè)服務(wù)商為原告，那么他當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，如果他是被告方，因?yàn)榇藭r(shí)原告舉證能力有困難，而且電子數(shù)據(jù)初始記錄又都存儲(chǔ)在專業(yè)服務(wù)商的服務(wù)器上，所以相關(guān)證據(jù)都應(yīng)當(dāng)由專業(yè)服務(wù)商提供更為公平。電子數(shù)據(jù)總是存儲(chǔ)地特定的介質(zhì)之上的，并且必然要存在于特定的硬件環(huán)境與軟件環(huán)境之中，外部環(huán)境是否安全、可靠對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性影響巨大。[4] 正確地適用法律推定。在多媒 體電子記錄作為直接證據(jù)的情況下，電子證據(jù)當(dāng)然是可以單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的。這一點(diǎn)澳大利亞的《信息技術(shù)證據(jù)管理指引》堪稱我們學(xué)習(xí)的榜樣。前不久北京市朝陽(yáng)區(qū)法院對(duì) 此案已經(jīng)做出了一審判決，被告敗訴，目前此案正在二審中?！? [6] 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能 力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。 參考文獻(xiàn) [1] 譚兵 《民事訴訟法》 [M] 北京 法律出版社 1998 年版 271 [2] 于海防 姜沛格 《數(shù)字證據(jù)的程序法定位 ——— 技術(shù)、經(jīng)濟(jì)視角的法律分析》 ，載《法律科學(xué)》 2021 年第 5 期 [3] 韓波《論加拿大 統(tǒng)一電子證據(jù)法 的價(jià)值》，載《政治與法律》 2021 年第 5 期。 [8] CA認(rèn)證體系，是一種以公鑰私鑰不對(duì)稱加解密的數(shù)字證書(shū)為認(rèn)證基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)認(rèn)證體系，它主要用于確保網(wǎng)絡(luò)交流雙方的身份是真實(shí)的，在技術(shù)上，甚至在 CA立法成熟的國(guó)家里，這種身份認(rèn)證是不可否認(rèn)的。 [5] 參閱美國(guó)《電子商務(wù)示范法》、德國(guó)《信息和通訊服務(wù)規(guī)范法》（草稿）、愛(ài)爾蘭《電子商務(wù)法》、加拿大《統(tǒng)一電子證據(jù)法》中的相關(guān)規(guī)定。本文認(rèn)為，我們未來(lái)的電子證據(jù)制度應(yīng)當(dāng)包括以下同部分內(nèi)容： A．前期證據(jù)規(guī)范化管理制度，至少應(yīng)當(dāng)包括電子證據(jù)的管理原則、電子證據(jù)的管理程序、電子證據(jù)的管理者責(zé)任等內(nèi)容。針對(duì)電子技術(shù)發(fā)展日新月異的特點(diǎn)，我們的電子證據(jù)立法可以采取由較低位階法逐步向較高位階法發(fā)展的形式，如先出臺(tái)行政法規(guī)，后出臺(tái)司法解釋，最后進(jìn)行整體立法。 （三）電子證據(jù)可否單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù) 學(xué)界一直存 在電子證據(jù)是直接證據(jù)還是間接證據(jù)之爭(zhēng)，進(jìn)而有人甚至認(rèn)為因?yàn)殡娮幼C據(jù)極易被篡改，所以不能成為單獨(dú)的定案依據(jù)，筆者認(rèn)為對(duì)這些問(wèn)題不能籠統(tǒng)定性，必須進(jìn)行個(gè)案分析。一般情況下，公證機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)收集的電子資料的可信度最高，專業(yè)數(shù)據(jù)服務(wù)商提供的電子資料較為可靠，而當(dāng)事人自行提供的電子資料應(yīng)當(dāng)成為真實(shí)性審查的重點(diǎn)。對(duì)電子證據(jù)僅僅依靠法院及鑒定部門在事后進(jìn)行判斷是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須建立一個(gè)完整的前期電子數(shù)據(jù)管理備份與安全機(jī)制，這一機(jī)制對(duì)一些專業(yè)的數(shù)據(jù)服務(wù)公司施加一些作證義務(wù)是出于社會(huì)公共利益的需要。在總體適用當(dāng)前的證據(jù)規(guī)則的前提下，電子證據(jù)在以下制度方面尤應(yīng)體現(xiàn)出其特殊之處。 [2]筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)均有失偏頗：前者忽略了電子證據(jù)的特征，否定了電子證據(jù)的獨(dú)立性 ，后者觀點(diǎn)則過(guò)于機(jī)械。實(shí)踐中很多案件中這些證據(jù)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1