論電子證據(jù)法學(xué)論(編輯修改稿)
2025-02-04 11:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 而認為將電子證據(jù)劃入書證更符合其特點和國際規(guī)范。 （ 3）物證說 在我國，只有少數(shù)人主張電子證據(jù)系物證。如有人提出，電子證據(jù)在不需要 鑒定的情況下屬于書證， “但有 時也可能需要鑒別其真?zhèn)?，故也可能成為物證 ” 。 3 另有人則認為，物證有狹義的物證與廣義的物證之分，電子證據(jù)應(yīng)屬于廣義的物 證。前者實際上是附條件的物證說。后者雖然批出電子證據(jù)為物證，但并非指三 大訴訟規(guī)定 “物證 ” ，而是學(xué)理上的廣義實物證據(jù)。 （ 4）鑒定結(jié)論說 鑒定結(jié)論說也是極少數(shù)學(xué)者的看法。它主要是從轉(zhuǎn)換的角度得出的結(jié)論。如 馮大同在《國際貨物買賣法》一書中指出， “…… 如果法庭或訴訟當事人對電子 數(shù)據(jù)的可信性有懷疑，可以由法庭指定專家進行鑒定，辯明其真?zhèn)?，然后由法? 確定其能否作為認定事實的根據(jù)。 ” （ 5）獨立證據(jù)說 獨立證據(jù)說代表了一種最新的思潮。這一觀點認為，任何一種傳統(tǒng)證據(jù)都無 法將電子證據(jù)完全囊括進去，電子證據(jù)在司法活動中將起到越來越大的作用，而 法律應(yīng)有一定的前瞻性，因此應(yīng)將電子證據(jù)增加為一種獨立的證據(jù)類型。還有人 從構(gòu)建有利于電子商務(wù)法律環(huán)境的角度，也得出了類似的結(jié)論。 “電子證據(jù)顯然 有其自身區(qū)別于其他證據(jù)的顯著特征，它的外在表現(xiàn)形式 亦是多媒體的，幾乎 涵蓋了所有的傳統(tǒng)證據(jù)類型，把它塞入哪一類傳統(tǒng)證據(jù)都不合適。而所有電子證 據(jù)均以數(shù)據(jù)電訊為交易手段的，以商事交易的現(xiàn)實需要來說，完全有理 由將其作 為一種新類型證據(jù)來對待，確立起電子證據(jù)自身統(tǒng)一的收集、審查、判斷規(guī)則， 為電子商務(wù)關(guān)系的法律調(diào)整提供一個完整的法律平臺。 ” （ 6）混合證據(jù)說 混合證據(jù)說認為電子證據(jù)既不屬于某一種傳統(tǒng)的物證， 也不是獨立的新型證 據(jù)， 而是若干傳統(tǒng)證據(jù)的組合。 據(jù)我們了解， 蔣平先生在 《計算機犯罪問題研究》 一書率先提出 “混合證據(jù)說 ” ，他也是目前持此觀點的極個別學(xué)者。該書中將電 子證據(jù)分為四類，即書證、視聽資料、勘驗檢查筆錄與鑒定結(jié)論證據(jù)。 對國內(nèi)各觀點的理性分析 通過分析上述各觀點， 目前國內(nèi)有關(guān)電 子證據(jù)法律定位的各種觀點似乎都有 一定道理，但觀點的認識都不太全面，因此有必要多角度、本質(zhì)性地為電子證據(jù) 作好法律定位。而在本人看來，并不能簡單地將電子證據(jù)劃歸為某一類傳統(tǒng)證據(jù) 或獨立到一個新的證據(jù)類型上，都是不太科學(xué)并且不切實際的做法。 本人對于電子證據(jù)法律定位看法是認為它不是一種獨立的證據(jù)形式， 而是分 別屬于七種傳統(tǒng)證據(jù)類型，電子證據(jù)只不過是傳統(tǒng)證據(jù)的高科技形式，其本質(zhì)上 來說跟傳統(tǒng)證據(jù)的意義上是一致的，都是為了證明案件事實的存在。電子證據(jù)的 適用規(guī)則就要看其在訴訟中作為哪一種證 據(jù)存在而適用而定。 電子證據(jù)的認證問題認證是指法官對庭審中雙方當事人提供并經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)進行審查判斷和 綜合分析，確定證據(jù)的證據(jù)能力和證明力的訴訟活動。由于目前沒有成文的認證 規(guī)則指導(dǎo)法官認證，實踐中法官的認證方式多種多樣。根據(jù)當前理論界對認證方 式的研究及北京市第二中級法院所作的一項調(diào)查， 目前在審判實踐中運用得比較 多的是 “兩步認證法 ” ，即法官對證據(jù)的誰過程分為采納和采信兩個階段。換句 話來說， 就是將認證內(nèi)容分為兩部分： 一是確認某個證據(jù)能否獲準進入審判活動； 二是確認某個證據(jù)的真實性及與案件事 實的關(guān)聯(lián)程序。 對于電子證據(jù)這一種新型 的證據(jù)在訴訟案件中也會涉及到電子證據(jù)的可采性與證明力問題的認定。 電子證據(jù)的可采性認定 電子證據(jù)是否具有可采性， 主要看電子證據(jù)的合法性及其與待證事實的關(guān)聯(lián) 4 程序。而且對于電子證據(jù)而言，凡是其生成、取得等環(huán)節(jié)不合法，且其不合法程 度足以影響電子證據(jù)的真實性或某一重大權(quán)益，則可考慮對其加以排除，即不予 采納。一般來說，在確定某項電子證據(jù)是否應(yīng)予采納時，由此可見，合法性標準 與關(guān)聯(lián)性標準是判斷電子證據(jù)可采性的難題。應(yīng)考慮如下因素： （ 1）若沒經(jīng)過相關(guān)有權(quán)機關(guān)行 使及法律程序的，通過非法竊錄、監(jiān)聽等方 式獲得的電子證據(jù)，也可以視情況考慮給予采納。 世界上大多數(shù)國家都把秘密偵查法律化， 秘密偵查獲取的證據(jù)材料也被法律 承認其合法性，并在法律程序中加以采納。在國內(nèi)有些學(xué)者為竊錄、監(jiān)聽等方式 屬于秘密手段，它不可避免地會涉及個人隱私、商業(yè)機密、國家機密等，主張這 種方式獲取的電子證據(jù)應(yīng)不予采納。但本人認為現(xiàn)在電子犯罪危害性越來越大， 并且電子犯罪不易偵查造成犯罪率逐漸升高，有必要將竅錄、監(jiān)聽等這些秘密偵 查行為視情況而定給予采納。 （ 2）通過非法搜查、扣押等方式獲得的電子 證據(jù)應(yīng)不予采納。 高科技的計算機技術(shù)以及技術(shù)發(fā)展的日新月異， 要
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1