簡析違反合同的民事責任(編輯修改稿)
2025-06-23 23:12 本頁面
【文章內容簡介】 國合同法上的賠償損失是指金錢賠償，即使包括實物賠償，也限于以合同標的物以外的物品予以賠償。其責任構成如下：（1）違約行為；（2）損失；（3）違約行為與損失之間有因果關系；（4）違約一方?jīng)]有免責事由。 ：《合同法》第115條規(guī)定：“當事人可以依照〈中華人民共和國擔保法〉約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金?！? ，又稱違約罰款，是由當事人約定的或法律直接規(guī)定的，在一方當事人不履行合同時向另一方當事人支付一定數(shù)額的金錢，也可以表現(xiàn)為一定價值的財物。 （1）違約金責任的構成： ①違約行為發(fā)生，至于違約行為的類型，應視當事人的約定或法律的直接規(guī)定； ②原則上要求違約方有過錯，或者是故意，或者是過失。 （2）違約金約定的無效 ①載有違約金條款的合同無效、被撤消、不被追認或不成立，違約金的約定也無效； ②在違約金系賠償損失額預定的情況下，當事人約定違約金與賠償損失并存，使守約方獲取“不當?shù)美?，可以認定違約緊的約定無效； ③在法定違約金場合，當事人約定的違約金違反法律規(guī)定，無效，一般都是部分無效。 （3）定金與違約金能否并罰 《合同法》第116條規(guī)定：“當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款?！边@條規(guī)定否定了違約金與定金的并罰。 三、違約責任的歸責原則 綜觀各國立法實踐，對違約責任歸責原則的規(guī)定主要有嚴格責任原則和過錯責任原則兩種。 主張采用嚴格責任原則的學者有以下幾個理由 ：1. 嚴格責任的確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟合同法》、《技術合同法》中也有關于嚴格責任的規(guī)定；；；4. 嚴格責任是合同法的發(fā)展趨勢；，有助于更好地同國際間經(jīng)貿交往的規(guī)則接軌，如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴格責任原則。此外，從《合同法》第107條關于“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”的規(guī)定中可以看出此條文中并沒有出現(xiàn)“但當事人能夠證明自己沒有過錯的除外”的字樣，因此可以認為《合同法》采取了嚴格責任原則，即當事人一方只要有違約事實就要向對方承擔違約責任，而不論其主觀心態(tài)如何。 而主張采用過錯責任原則的學者其理由如下：《民法通則》第106條第3款的解釋，可以認定我國民法已經(jīng)規(guī)定了過錯責任作為違約責任之歸責原則；，如果舍棄過錯責任原則，意思自治的原則性地位終將難保。本人認為此種主張的理由難以成立，原因如下：1.《合同法》與《民法通則》屬于特別法與一般法的關系，就特別法優(yōu)于一般法的適用原理而言，《合同法》應優(yōu)先適用于《民法通則》，既然《合同法》本身（如前文所述）并未將有無過錯作為認定違約責任的一般性標準，則不應適用過錯責任原則；2. 關于意思自治的問題可以通過合同雙方的約定來解決，而不必采用過錯責任原則。 四、免責條件與免責條款 （一）免責條件：即法律明文規(guī)定的當事人對其不履行合同不承擔違約責任的條件。我國法律規(guī)定的免責條件主要有： ：《合同法》第117條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外。當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責任。本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。 、貨物的合理損耗：見《合同法》第311條。 ：見《合同法》第311條、第370條。 （二）免責條款 ：免責條款，就是當事人以協(xié)議排除或限制其未來責任的合同條款。其一，免責條款是合同的組成部分，是一種合同條款；其二，免責條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責條款的存在。 （1）基于現(xiàn)行法的規(guī)定確定免責條款的有效或者無效。免責條款以意思表示為要素，以排除或限制當事人的未來責任為目的，因而屬于一種民事行為，應受《合同法》第52條、第53條、第54條、
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1