【文章內(nèi)容簡介】 加了船公司的風險，只能出具一份提單。詢問議付行審單員，3份信用證能否共用一張單據(jù)結匯，銀行審單員了解了3份信用證系同一申請人通過同一銀行開具，提單上的裝運人、收貨人、通知人、貨物描述均相同后答復，3份信用證可以共用一份提單結匯，結匯銀行已經(jīng)做過多次均無問題。出口公司隨即安排出運，根據(jù)信用證A、B、C精心繕制了議付單據(jù)A、B、C，送議付行審單無任何不符點后即寄開證行議付。不久A單付款了，B、C單則收到了開證行的不符點電報，開證行稱B、C單缺少了信用證要求的提單，拒絕付款?，F(xiàn)實很殘酷，買方通過開證行僅付了一份信用證項下的貨款，卻索走了可提取3份信用證下的提單。根據(jù)要求，議付行給開證行發(fā)出了加急電報稱：一份提單系全部3份信用證共用，只有全部付款才能交付提單給申請人，但開證行回電明確，3份信用證必須提供3份提單，B、C單據(jù)缺少提單不能付款。雖然此時經(jīng)與買方反復交涉，最終還是收回了貨款，但引出的不符點問題卻值得思考。分析：此案例中是否存在不符點？如有不符點？開證行僅憑A單付款就交給全套提單，是否得當？如果你作為出口商，該怎么做避免發(fā)生類似情況？案例分析：多份信用證共用一份提單議付是否屬于不符點（屬于單證不符） 。國際商會第500號出版物《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定信用證的含義系指一家開證行應申請人的要求和指示或以其自身的名義，在與信用證條款相符的條件下，憑規(guī)定的單據(jù)向 受益人或其指定人付款，或承兌并支付受益人出具的匯票，或授權另一家銀行付款，或承兌并該匯票，或授權另一家銀行支付。提單屬于信用證規(guī)定的基本單據(jù)，3份信用證僅有一份提單，不能滿足每份信用證憑規(guī)定的單據(jù)付款，承兌或議付的要求。本案開證行選擇A單付款，拒絕并不妥。即使議付行明確告知開證行，此提單屬于3份信用證共用的，不屬于其中任何一份信用證。因為UCP500規(guī)定開證行對此可概不負責。提單數(shù)量超過發(fā)票數(shù)量，超過部分可算作免費贈送，單單之間可視為相符。由此可見，多份信用證共用一份提單結匯是嚴重不妥的行為，雖然在很多情況下仍可正常結匯，如同本案議付行所遇到的情況，但從規(guī)范意義上講這樣做就是造成了不符點，而且是比一證一提單所產(chǎn)生的不符點危害大得多的不符點，這給買方提供了如同本案的不到1/3的貨款索到了可提取全部貨物的提單的可能，如遇到不良客戶即可能給信用證受益人造成重大損失，因為這樣做賣方潛藏著巨大的風險，是受益人自己給自己設下的陷阱，必須堅持一份信用證一份提單結匯。解決方案：（1）要求客戶將多份信用證修改合并成一份信用證；（2）要船公司出具多份提單，實際上將一份分割成幾份提單，如把情況跟船公司講清楚還是有可能爭取到船公司的配合的。案例8 D/P改D/A致?lián)p案案情簡介某年4月9日，某托收行受理了一筆付款條件為D/P at sight的出口托收業(yè)務，金額為USD100，托收行按出口商的要求將全套單據(jù)整理后撰打了托收函一同寄給了美國一家代收行。單據(jù)寄出后一星期委托人聲稱進口商要求托收行將“D/P at sight”修改為“D/P at 60 day‘sight’”。委托行在強調D/A的風險后，委托人仍堅持修改，最后委托行按委托人的要求發(fā)出了修改指令，此后一直未見代收行發(fā)出承兌指令。當年8月2日應委托人要求，委托行通知代收行退回全套單據(jù)。8月19日委托行收到代收行寄回的單據(jù)發(fā)現(xiàn)3本正本提單只有2份，委托人立即通過美國有關機構了解到，貨物已被M. W. International 即進口商提走。此時委托行據(jù)理力爭，要求代收行要么退回全套單據(jù)，要么承兌付款，但是代收行始終不予理睬，貨款最終沒有著落，而委托人又不愿意通過法律程序解決，事隔數(shù)年，貨款仍為收回。分析：為什么這里委托行會強調D/A的風險？銀行在此承擔責任嗎？案例分析： D/P為付款交單(Documents against Payment)的簡稱，D/A為承兌交單(Documents against Acceptance)的簡稱，兩者均屬于托收方式，但D/A比D/P風險更大。在D/A項下，進口人主要在匯票上承兌之后，即可取得貨運單據(jù)，憑以提取貨物，如果進口人到期不付款，出口人便會遭到貨物與貨款全部落空的損失。此案例中委托人應該意識到 D／P改為 D／A的風險在于進口方將把付款贖單改為承兌交單，即進口方在不付款只承兌的情況下就可以取得貨運提單，獲得貨物，并且提單是以進口方為收貨人，使得進口方很容易提貨。根據(jù)《托收統(tǒng)一規(guī)則》(URC522)的有關規(guī)定，只要委托人向托收行作出了清楚明確的指示，銀行對由此產(chǎn)生的任何后果不負責任，即后果由委托人自行承擔。此外更有甚者，有時銀行與外商勾結，造成出口方貨款兩失 。經(jīng)驗教訓：托收的性質為商業(yè)信用，銀行不承擔付款人必須付款的義務，出口人收款的保障取決于進口人的信用，因此出口方在選擇托收方式結算時，前提條件是買賣雙方互相信任，只有在進口方信譽比較好的情況下，方能選擇此方式。 采用托收方式成交，提單不應以進口人為收貨人，最好采用“空白抬頭和空白背書”即“made out to orde．And blank endorsed”提單，避免進口方直接提貨，便于銀行處理提單的轉讓。在選用托收方式結算時最好選擇 D/P付款條件，D/A付款比 D／P風險大。在實際操作中，對于大額出口業(yè)務可采用信用證和托收方式結合使用。切忌大額出口業(yè)務采用托收結算方式。案例9 擔保提貨銀行受損案案情簡介1995年4月20日，國內(nèi)某銀行A分行根據(jù)開證申請人的申請，向香港某出口商開立了一金額為78萬美元的跟單信用證，付款期限為見單后90天，交單期為21天。同年5月28日，開證申請人持海運提單副本到A分行，聲稱證下貨物已到國內(nèi)某港口，請求A分行向船運公司出具擔保證明，擔保其憑副本提單先行提貨。A分行審核該副本提單后，確認該提單上注明所裝運的貨物與信用證規(guī)定的貨物一致，于是按其申請出具了一份提貨擔保證書。半個月后，A分行收到了國外寄來的該信用證項下單據(jù)，考慮到已經(jīng)出具了提貨擔保證明書，所以沒有經(jīng)過查驗就將單據(jù)交給了進口商，并在規(guī)定的工作日內(nèi)向國外寄單行發(fā)出了承兌通知。承兌后的第5天，A分行又收到了國外寄來的一套進口代收單據(jù)，付款人為原信用證項下開證申請人。經(jīng)審核，該托收項下單據(jù)中的海運單據(jù)，正是原信用證項下銀行已經(jīng)辦理擔保提貨的提單，當A分行準備向開證申請人查詢時，發(fā)現(xiàn)其將貨物提出后倒賣早已不知去向。由于A分行已經(jīng)辦理了提單的擔保提貨，因此，不得不向托收行支付了該托收項下費用；并且，在承兌到期后，又得為開證申請人墊付已承兌匯票項下的款項，這樣，A分行遭到了同一批貨物支付了兩次貨款的損失。分析：為什么銀行會出具提貨擔保書？提單為什么會兩次向A銀行交單銀行的失誤？案例分析：本案涉及的是擔保提貨業(yè)務。進口信用證業(yè)務中，在正本海運提單尚未寄達開證行，但進口貨物已到國內(nèi)港口的情況下，為避免支付滯港費用以及能夠及時提貨銷售，開證行往往根據(jù)進口商的申請，向有關的船運公司出具提貨擔保證明書，船運公司憑該銀行擔保將有關貨物先行交給進口商，然后由開證行負責將正本海運提單補交給船運公司，否則，一切責任均由開證銀行負責。本案是一起比較典型的詐騙銀行資金案。進出口雙方事先相互勾結，進口商把信用證項下貨物提出倒賣后，又將有關的正本海運提單寄回海外轉賣給國外的另一客戶，并以托收的方式向開證銀行再次交單，詐騙開證銀行的資金。 銀行不得不重復付款的原因是該開證銀行工作上的失誤及對該業(yè)務風險認識不足。本案中，開證銀行的最大失誤是其將正本海運提單不是交給船運公司，而是交給了進口商，使詐騙能夠得逞。由于海運提單這一物權憑證所代表的貨物已被提走，開證銀行就不能以任何理由拒絕國外銀行對該信用證項下匯票的索償，即使進口單據(jù)與信用證的規(guī)定完全不符，甚至沒有正本海運提單，開證銀行也必須在規(guī)定的或合理的時間里毫不遲延的承兌或付款。其次，開證銀行對該業(yè)務的風險認識不夠。它不僅沒有要求進口商提供100%的保證金，而且也沒有要求提供足額的反擔保，使得貨物被提出倒賣后，銀行不但失去對貨物的控制，而且連國內(nèi)的進口商方面的風險也失去了控制，致使銀行陷入了重復付款的境地。經(jīng)驗教訓：嚴格審查開證申請人的資信狀況，只有那些在以往業(yè)務中資信一直表現(xiàn)較好的進口商，才有資格申請辦理提貨擔保業(yè)務。在辦理提貨提保業(yè)務中，一定要求進口商交足100%的保證金（信用證條款中如有規(guī)定溢裝的，該溢裝部分也應包括在內(nèi)）或者提供切實有效的足額反擔保，保證即使墊付了資金，也有下家可追索。在出具了提貨擔保后，一旦收到國外寄來的正本海運提單，應立即將該正本海運提單交給船運公司，及時換回提貨擔保書。嚴格限制所提保貨物的范圍及責任。案例10 單單不符致?lián)p案案情簡介。開來信用證中有關部分條款規(guī)定；“500 cases of Dried Mushrooms , Packing：In wooden cases each containing 10 polythene bags of 3 each . Shipping Mark to be ‘./KUCHING’”。土產(chǎn)進出口公司根據(jù)該信用證規(guī)定于7月10日裝運完畢。12日對外寄單。7月19 日卻接到開證行拒付電：“你第XXX號單據(jù)經(jīng)我行核對，發(fā)現(xiàn)如下不符點：發(fā)票對貨物包裝規(guī)格表示‘In wooden cases each containing 10 polythene bags of 3 kgs. net each’；包裝單上對包裝規(guī)格卻表示為‘In wooden cases each containing 10 polythene bags of 3 kilos net each’發(fā)票、保險單和檢驗證書上對運輸標志都表示‘./KUCHING’唯獨包裝單上的運輸標志為‘AS PER INVOICE’。因此單單不一致。以上不符點經(jīng)聯(lián)系申請人亦不同意接受。單據(jù)暫代保管，如何處理聽候你方復電。7月19日土產(chǎn)進出口公司對開證行的意見認為完全是挑剔，經(jīng)研究作如下反駁：“你19日電悉。你行所謂的單單不一致，我們認為不成立： 發(fā)票上的包裝規(guī)格表示‘In wooden cases each containing 10 polythene bags of 3 kgs. net each’；包裝單上對包裝規(guī)格表示為‘In wooden cases each containing 10 polythene bags of 3 kilos net each’。兩者根本一樣，其中所差別的就是發(fā)票上表示’kgs.’；包裝單上表示‘kilos’。兩者都是‘kilograms’的縮寫。從概念上講兩者沒有絲毫的差別。我包裝單上運輸標志欄表示‘As per invoice’,也就是說我包裝單上的運輸標志和發(fā)票上所表示的運輸標志是一樣的，即發(fā)票表示為‘./KUCHING’，包裝單也是‘./KUCHING’。根據(jù)以上所述，我們認為單單是一致的。 7月22日開證行于7月25日又來電：“你22日電悉。據(jù)你解釋‘kg .s.’與‘kilos’”的概念是一樣的，但我銀行只管兩者單據(jù)之間表面上是否完全相符，表面上不相符就是單單不符。我信用證明確規(guī)定有具體的運輸標志，你所有單據(jù)都依照信用證規(guī)定作了表示，而唯獨包裝單所表示的與其不一致。即使你方解釋‘As per invoice’就是發(fā)票所表示的運輸標志一樣，那么又與哪個發(fā)票一樣？包裝單上并未說明‘按照第XXX號發(fā)票一樣’。所以無法說明問題。因此單單明顯存在不符。速告對單據(jù)處理的意見。 7月25日土產(chǎn)進出口公司多次與對方交涉、解釋均為效果。又于買方進行洽商，買方一直借口開證行不接受而拒絕。最終以出口方降價而結案。分析：請據(jù)此分析信用證方式下，單據(jù)對出口方的重要性案例分析單證一致原則的重要性在于其對于進出口雙方能否順利實現(xiàn)結匯和收匯至關重要。對于買賣雙方和銀行來說，只要單證一致，就能得到議付，順利結匯，即銀行不管買賣合同與信用證是否一致，不管合同標的物是否有瑕疵，不管單據(jù)真?zhèn)?，不管出口方是否違約，只要單證相符，單單—致，銀行便付款。也就是說，單證一致，貨不好也能得到貨款；單證不一致，貨再好，也不能得到貨款。所以對于出口方來說，能否確保單證—致，成為其是否能順利收匯的關鍵所在，可謂利益悠關。國際結算單據(jù)的繕制必須要做到單據(jù)與信用證，單據(jù)與單據(jù)之間嚴格相符。既然信用證規(guī)定的計量單位為‘kgs’，則所有單據(jù)都必須以‘kgs’表示。而本案的發(fā)票