公司治理案例分析(編輯修改稿)
2025-06-07 23:37 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ， 至 2013 年上半年， 公司營(yíng)業(yè)收入下 降 %，至 億元，凈虧 億元。 韓俊良的專權(quán)無(wú)疑暴露出華銳風(fēng)電的公司治理，特別是權(quán)力制衡機(jī)制、決策機(jī)制存在重大問(wèn)題，這為獨(dú)頭式經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造了空間。 作為公司經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)的董事會(huì)，沒(méi)有嚴(yán)格履行科學(xué)決策、財(cái)務(wù)監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的職責(zé)，最終釀成大患。 2. 股權(quán)結(jié)構(gòu) 適度的股權(quán)集中能促使公司大股東監(jiān)督管理者的行為，一定程度上抑制管理層操縱盈余等違規(guī)行為。 然而機(jī)構(gòu)投資者有較多股權(quán)卻可能對(duì)財(cái)務(wù)重述產(chǎn)生負(fù)面影響。 基于戰(zhàn)略同盟假說(shuō)，機(jī)構(gòu)投資者和所 有者發(fā)現(xiàn)合作會(huì)帶來(lái)好處，但這種合 作會(huì)減少有效監(jiān)督，產(chǎn)生免費(fèi)搭車問(wèn) 題， 因此會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低。早在2010年，華銳風(fēng)電上市前夕，公司就曾因“無(wú)實(shí)際控制人”的分散股 權(quán)狀態(tài)被證監(jiān)會(huì)取消華銳風(fēng)電發(fā)行 申報(bào)文件的審核。 這一股權(quán)結(jié)構(gòu)正是 為了體現(xiàn)“制衡機(jī)制”：作為發(fā)起人之 一的大連重工占 30%股權(quán)，使公司能 夠以“國(guó)企控股”的面目出現(xiàn)在市場(chǎng) 上； 同時(shí)另外四家出資方分別持股 %， 這意味著任意兩家出資方的 “結(jié)盟” 都能形成對(duì)國(guó)企股東的有效 制衡。 其后公司股權(quán)雖然經(jīng)歷一些變化，但一直呈現(xiàn)相對(duì)分散的結(jié)構(gòu)。 客觀地說(shuō)，韓俊良確實(shí)沒(méi)有獨(dú)攬大權(quán)的股權(quán)基礎(chǔ)，就董事會(huì)層面來(lái)看，他所占席位同樣也是少數(shù)。 公司2011 年 的招股說(shuō)明書披露，韓俊良方占1個(gè)董事席位、大連重工有 2 個(gè)、新天域 1 個(gè)、匯通豐達(dá) 1 個(gè)、中恒富通 1 個(gè)，另外的三個(gè)投資機(jī)構(gòu)各提名1個(gè)獨(dú)立董事。 然而，憑借創(chuàng)始人強(qiáng)大的掌控力，這些私募股權(quán)投資者（PE）由于急 于套現(xiàn)的過(guò)重賭性，反而甘心眾星捧月，搭起了便車。 在 PE 過(guò)多、 投資項(xiàng)目少的背景下，一些 PE 只顧著投資項(xiàng)目，一旦所 投公司 IPO 后，PE 盡快套現(xiàn)走人的動(dòng)機(jī)愈發(fā)強(qiáng)烈，根本無(wú)暇顧及公司治理。 對(duì)于華銳風(fēng)電而言， 在風(fēng)電市場(chǎng)突然萎縮的環(huán)境下，PE 的目標(biāo)在于盡快退出，他們把管理權(quán)委托給創(chuàng)始人，放棄參與公司治理。 然而，對(duì)企業(yè)而言，PE 帶來(lái)的附加值包括公司治理方面的完 善可能比單純的錢更重要。 3. 內(nèi)部控制 內(nèi)部控制有效性是保證公司財(cái)務(wù)信息正確可靠的重要前提，內(nèi)部控制
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1