本案中原告改變訴稱對舉證責任分配的影響(編輯修改稿)
2025-05-21 22:29 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 然不同，顯得兒戲。無疑導致法官對原告訴稱的內(nèi)心確信度的自然下降，相反會提高法官對被告辯稱的確信度。 被告庭審辨認中認為，原告改變訴稱系因兩個難以自圓其說的現(xiàn)實：一是民間大額無息借貸完全出于信任，6月22日出借，7月3日即起訴，不合情理。二是既然訴稱其起訴系因債主逼債，那么原告?zhèn)_高筑，何以出借巨款?基于這樣的辯論意見分析，如果原告不能就新的事實陳述加以舉證說明，法官對原告內(nèi)心確信的杠桿又將隨之下滑?！ ∫婪ㄞk案不是依“欠條”辦案，“欠條”本身并不是已認定的欠款的“事實”，而是一種證據(jù)，且形式上是關(guān)于“欠款”的證據(jù)，并非關(guān)于“借款‘的證據(jù)，或者說是關(guān)于”欠款“法律關(guān)系的證據(jù)，而非關(guān)于”借款“法律關(guān)系的證據(jù)?！ 》ü贁喟改灰勒粘鍪咀C據(jù)查明法律關(guān)系認定事實適用法律的程序。按照《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二款的規(guī)定，舉證責任包含行為意義上的和結(jié)果意義上的舉證責任，也即行為責任和結(jié)果責任。前者是指當事人就其主張的事實負有提供證據(jù)的責任，后者是指在事實真?zhèn)尾幻鲿r，主張該事實的當事人承擔不利訴訟后果的責任。行為責任就是提供證據(jù)的責任，是伴隨主張責任而生的。主張責任是指要求原告起訴必須主張其訴訟請求的原因即依據(jù)的事實存在，否則其訴訟請求即失去依據(jù)，難免有受敗訴判決的危險。本案原告手持“欠條”，并將訴訟請求建立在特定的“借款”的法律關(guān)系和事實主張基礎(chǔ)上。本來，借款行為確實可以導致欠款的結(jié)果，而形成欠款的債務關(guān)系，并進而導致“欠條”。借款的說法本身也可與欠條互相印證，有欠條確實無須再證實什么，因而原告已經(jīng)完成了事實主張的責任和為之提供證據(jù)的行為意義上的舉證責任，這也是第一階段的舉證責任，有待被告的答辯和反駁中提供證據(jù)的情況。本案第一次庭審，被告在空口無憑的情況下，要以“空打”來反駁或抗辯幾無可能。法官完全可以憑借高度蓋然性原則確信和認定原告的事實陳述，認定原被告雙方因借款的法律關(guān)系而產(chǎn)生了欠款的債權(quán)債務事實，產(chǎn)
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1