本案中原告改變?cè)V稱對(duì)舉證責(zé)任分配的影響-wenkub
2023-05-09 22:29:39 本頁面
【正文】 款10萬元的事實(shí)陳述來說明欠條，在原告新的訴稱即新的事實(shí)主張得到證明之前，原告所持的欠條成因不明，并處于待證狀態(tài)。總之，本案現(xiàn)在的證明責(zé)任又回到了原告方。被告僅有反駁，沒有證據(jù)，該案舉證責(zé)任尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移，必須依法辦案，仍應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任?！ 阜制纭埂 徖碇?，圍繞原告改變?cè)V對(duì)舉證責(zé)任的分配產(chǎn)生分歧，主要有以下兩種意見： 民間借貸糾紛中，“欠條”即債權(quán)憑證，是至關(guān)重要的證據(jù)。 在被告及其代理律師的堅(jiān)持下，法庭要求原告本人到庭參加了第二次庭審。7月3日，原告手持“欠條”親自到法院立案起訴，要求被告立即歸還借款10萬元。 原告在訴狀中稱，是6月22日當(dāng)日借給被告款，現(xiàn)因債主逼債，無奈起訴追款。庭審中，原告變更了訴稱，承認(rèn)6月22日當(dāng)日確實(shí)未借款給被告，但系2003年中分三次從銀行取款后借給被告，共計(jì)12萬元，被告當(dāng)年還了2萬，尚欠10萬，故在今年6月22日寫下欠條。不論原告出自何種考慮而改變了案件發(fā)生的事實(shí)陳述，都不能改變?cè)鎴?zhí)有欠據(jù)這一客觀事實(shí)。 所謂舉證責(zé)任，是指當(dāng)事人對(duì)自己之事實(shí)主張有提出證據(jù)加以證實(shí)的責(zé)任?！ 冈u(píng)析」 筆者傾向第二種意見。也就是說原告之訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)處于不明狀態(tài)。 當(dāng)事人在庭審中對(duì)以前的事實(shí)陳述作實(shí)質(zhì)內(nèi)容的重大改變或事實(shí)陳述前后嚴(yán)重矛盾的，屬于新的形成事實(shí)主張，應(yīng)就新的事實(shí)陳述(主張)提供相應(yīng)的證據(jù)，否則在被告未認(rèn)可的情況下不能予以確認(rèn)。無疑導(dǎo)致法官對(duì)原告訴稱的內(nèi)心確信度的自然下降，相反會(huì)提高法官對(duì)被告辯稱的確信度。 法官斷案莫不依照出示證據(jù)查明法律關(guān)系認(rèn)定事實(shí)適用法律的程序。主張責(zé)任是指要求原告起訴必須主張其訴訟請(qǐng)求的原因即依據(jù)的事實(shí)存在，否則其訴訟請(qǐng)求即失去依據(jù)，難免有受敗訴判決的危險(xiǎn)。本案第一次庭審，被告在空口無憑的情況下，要以“空打”來反駁或抗辯幾無可能。在原告未提供證據(jù)證明其第二次陳述的情況下，兩次陳述，以何為準(zhǔn)?誠(chéng)信
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1