試論我國夫妻財產(chǎn)制度及其完善(編輯修改稿)
2025-12-03 22:42 本頁面
【文章內容簡介】 成了另一方對其居高臨下的照顧、施舍。其實，婚姻家庭中所謂弱者大都是因對家庭、對對方付出了更多的心血而影響了其職業(yè)競爭力者，根據(jù)權利義務相一致原則，在財產(chǎn)權利方面她 (他 )們也理應有權 要求對方補償。修改后的婚姻法第 40條規(guī)定了 “一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務的，離婚時，有權請求補償，另一方應當予以補償。 ”同時還設立了離婚損害賠償請求權，明確了離婚過錯方損害賠償?shù)男再|是財產(chǎn)賠償責任，以財產(chǎn)賠償為主要救濟手段，其功能為填補損害、慰撫受害方和制裁過錯方。它一方面結束了婚姻家庭關系中的侵權者一般無需承擔責任的歷史，另一方面用 “賠償 ”代替 “照顧 ”，明確了過錯方行為的非法性和應受制裁性。這種國家公權利對私人生活空間的介入，即體現(xiàn)了私法公法化的傾向，也反映了社會文明與進步程度。 因為一個社會越是文明、進步，它運用法律化解糾紛、公正配置權利的能力也就越強，對個體的關注也就越為細膩與全面。 二、我國現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制的缺陷分析 盡管新婚姻法對夫妻財產(chǎn)制的規(guī)定有許多改進，為解決夫妻財產(chǎn)方面的爭議提供了有效的法律依據(jù)，但嚴格說來，筆者認為仍有令人遺憾的不足。具體有 : (一 )對夫妻財產(chǎn)的權利的規(guī)定過于簡單，缺乏一定的前瞻性。 法只規(guī)定了 “夫妻對共同財產(chǎn)，有平等的處理權。 ”沒有規(guī)定管理、使用、益的權利，法律雖然只劃定共同財產(chǎn)的范圍而無權利與責任的規(guī)定 。雖對共同財產(chǎn)確認了權利，但僅 僅局限于對財產(chǎn)的靜態(tài)保護，如何規(guī)范婚姻財產(chǎn)的動態(tài)運行還顯得很欠缺，這使得我國的夫妻財產(chǎn)根本跟不上現(xiàn)實的需要，只有用大量的司法解釋來補充和完善。夫妻財產(chǎn)制的內容必須包括財產(chǎn)權利的各項權能，夫妻財產(chǎn)的對內和對外責任，如果規(guī)定的過于簡略，法官的自由裁量空間過大，不利于對個人權利的保護。 、經(jīng)營所得的收益一并歸為夫妻共同財產(chǎn)也不盡合理。夫妻一方事業(yè)的成功和另一方在婚姻家庭中的貢獻有著密切聯(lián)系，從這一點上來說是無可厚非的，但是不加區(qū)別的將所有從事生產(chǎn)、經(jīng)營所得的收益均歸于夫妻共同財產(chǎn)過于單一化了。例如，婚姻關系存續(xù)期間完成的智力成果，由其帶來的收益或者經(jīng)濟利益屬于夫妻共同財產(chǎn)，這一點沒有人有異議，但智力成果在婚前就完成了，如果仍然將其所帶來的收益歸為夫妻的共同財產(chǎn)就有失公平。知識產(chǎn)權是人身權與財產(chǎn)權的結合，而財產(chǎn)權是產(chǎn)生于人身權的基礎下的，收益就是指財產(chǎn)權所帶來的實際利益。從法理上說，不存在其他人與知識產(chǎn)權所有人共享知識產(chǎn)權所得利益的權利。因此，婚前完成的智力成果所帶來的收益，應該確定為特有財產(chǎn)，歸知識產(chǎn)權所有人所有，而不應歸為夫妻共同財產(chǎn)。 ?！痘橐龇ā匪痉ń忉?(二 )第 12條 規(guī)定 :“知識產(chǎn)權的收益，是指婚姻關系存續(xù)期間，實際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財產(chǎn)性收益。 ”這一規(guī)定解決了知識產(chǎn)權收益的部分問題，但對尚未明確的可以取得財產(chǎn)收益的知識產(chǎn)權，即知識產(chǎn)權的期待權沒有做出規(guī)定或解釋。未明確知識產(chǎn)權在將來可能取得的收益。一幅圖畫，現(xiàn)在沒有價值，但過一定時間可能取得很高的收益，如果在分割這部分財產(chǎn)時不考慮其將來的價值，可能對一方當事人不公。因為在婚姻存續(xù)期間，知識產(chǎn)權的形成一般投入大量的夫妻共同勞動或共同財產(chǎn)。 普通情形沒有規(guī)定非常情形，使法定財產(chǎn)制的共有關系持 續(xù)于整個婚姻關系存續(xù)期間?，F(xiàn)實中先提出離婚的一方往往采取轉移、隱匿夫妻共同財產(chǎn)的方式，達到自身的目的。另外，在訴訟期間，雙方一般不可能再約定財產(chǎn)的歸屬，按法律規(guī)定，這期間一方或雙方取得的財產(chǎn)仍是夫妻的共同財產(chǎn)，這一規(guī)定往往會打擊雙方創(chuàng)造財富的積極性，而且也顯失公平。 (二 )夫妻約定財產(chǎn)制的規(guī)定存在不少瑕疵。首先，約定缺乏公示程序的規(guī)定，令約定缺乏公信力。我國婚姻法第 19條規(guī)定 :夫妻可約定婚姻關系存續(xù)期間以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有、部分共同所有。雖然該規(guī)定必須采用書面形式。但筆者認為，該約定毫無公信力 ，根本不足以對抗第三人。由于該約定乃夫妻之間的合意，無公證機關的介人，其約定勢必可任意曲解，第三人根本不可能知情。于此，善意第三人利益不應因此受損，根據(jù)法律最終之價值取向，將不得不犧牲該約定的公信力為代價，在與夫妻任何一方發(fā)生交易之時，第三人的債權可向夫妻任何一方主張債權。在這方面，許多發(fā)達國家法典比我們規(guī)定的明確 :法國民法典規(guī)定夫妻所有財產(chǎn)協(xié)議，均應有公證人在場，當事人對此協(xié)定均表示同意并且必須有
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1