上市公司內(nèi)部監(jiān)督制度重構(gòu)研究(編輯修改稿)
2025-05-14 02:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 司監(jiān)督機構(gòu)或人員的獨立性，并進而強化監(jiān)督權(quán)。如對董事“獨立性”的嚴(yán)格界定和特殊權(quán)力的授予，以及提出引入“二層制”公司機關(guān)構(gòu)造的主張，都反映了與大陸法系國家的不謀而合之處。這說明兩種監(jiān)督機制之間已經(jīng)開始了相互觀察，相互借鑒，雙方都試圖吸收對方的優(yōu)點，以改革自已的制度。這種思路無疑值得我國公司法參考和循行。 我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督制度現(xiàn)狀及重構(gòu)思路 一、我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督現(xiàn)狀 我國上市公司監(jiān)事會監(jiān)督不力是一個極其突出的問題，在很多情況下，公司經(jīng)營管理層視其“不存在”。而監(jiān)事會也從未真正意識到自己的“存在”。許多本能夠防止的事情卻頻頻發(fā)生，如紅光、瓊民源、大慶聯(lián)誼案件，暴露了上市公司缺乏監(jiān)督的嚴(yán)重問題。具體而言，導(dǎo)致監(jiān)督不力的原因主要有以下幾種： 一是體制上的原因。我國目前的上市公司的主要出資者仍為國家或國有法人企業(yè)，股東選出的監(jiān)事多為國有資產(chǎn)或國有法人資產(chǎn)的代表，而這些監(jiān)事對公司的經(jīng)營狀況和經(jīng)營效益缺乏一種內(nèi)在的深切關(guān)注。在公司經(jīng)營管理人員的任命上，行政干預(yù)嚴(yán)重，公司董事長、總經(jīng)理仍由上級主管部門任命，企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營決策、勞動人事、工資分配等仍由上級直接干預(yù)，或者出現(xiàn)“無所有人控制”的內(nèi)部人控制狀態(tài)，即企業(yè)內(nèi)部的國有股代表僅是形式，或干脆由原廠長經(jīng)理擔(dān)任，公司董事長、總經(jīng)理、黨委書記集于一身，使決策、執(zhí)行、監(jiān)督職能合一，缺乏有效的監(jiān)督機制。另外，舊體制下的“舊三會”(職代會、工會、黨委會)和新體制下的“新三會”(董事會、股東會、黨委會)并存，二者之間的關(guān)系得不到很好的協(xié)調(diào)，或者“新三會”在“舊三會”的影響下，無法發(fā)揮現(xiàn)代公司制度下的職能。 二是監(jiān)事會和監(jiān)事會缺乏必要的獨立性。首先是監(jiān)事與公司的經(jīng)營管理者大多來自同一單位，仍殘存一種上下級關(guān)系，如職工監(jiān)事，黨委書記監(jiān)事等，大膽的監(jiān)督僅可能使其失去監(jiān)事資格，還會使其在原單位的利益遭受損害。其次是實踐中監(jiān)事會成員的選任依賴于董事，得不到董事支持的人員很難當(dāng)選監(jiān)事。再次是監(jiān)事會成員的利益沖突。在我國，監(jiān)事會有股東代表和職工代表，股東和職工的利益往往是不一致的，股東要求公司利益，而職工大多關(guān)心自身利益，這種沖突使監(jiān)事會較難發(fā)揮其職能。最后是監(jiān)事會在組織上缺乏應(yīng)有的獨立性。在絕大多數(shù)情況下，監(jiān)事的任職均為兼職，無自己的常設(shè)辦事機構(gòu)，監(jiān)事會的日常監(jiān)督職能根本無法正常發(fā)揮，監(jiān)事會不得不聽命于董事會或董事長的安排。經(jīng)常會出現(xiàn)董事會或經(jīng)理責(zé)成監(jiān)事會抓緊調(diào)查并提出處理意見的怪現(xiàn)象?？傊O(jiān)事會行使監(jiān)察權(quán)所必須支付的費用，在實踐中受制于經(jīng)營管理人員，這也嚴(yán)重影響了董事行使職權(quán)的獨立性。 三是監(jiān)事會或監(jiān)事職權(quán)不全。我國的監(jiān)事制度實際上是一個“跛腳鴨子”制度。法律只給了監(jiān)事會和監(jiān)事“說”的權(quán)力，而沒告訴其怎么“行動”。如監(jiān)事會可以對董事、經(jīng)理損害公司利益的行為請求糾正，也有召集臨時股東大會的提議權(quán)，但是有關(guān)人員拒不糾正，拒不召開怎么辦？這樣的權(quán)力殘缺可以舉出很多。只有假定和處理，而無制裁的法律規(guī)范永遠(yuǎn)不會發(fā)揮作用。 四是監(jiān)事會和經(jīng)營管理層的信息不對稱。實踐中，公司的經(jīng)營信息掌握在董事會和經(jīng)理人員手中，監(jiān)事會完全依靠經(jīng)營管理層提供的信息進行監(jiān)督或根本得不到應(yīng)有的信息而無法監(jiān)督。另外監(jiān)事會成員的自身素質(zhì)也影響其信息的獲得，監(jiān)事身分一般為股東、職工、黨委成員，大多無經(jīng)營管理經(jīng)驗，也無法律、財務(wù)等知識，能力的欠缺會導(dǎo)致信息獲得的欠缺。 五是監(jiān)事會成員缺乏必要的激勵和約束措施。我國上市公司普遍缺乏一種對監(jiān)事業(yè)績的評估體系，更沒有一種對監(jiān)事監(jiān)督權(quán)的激勵措施?！氨O(jiān)”與“不監(jiān)”并無多大區(qū)別。另外，監(jiān)事在觀念上也缺乏一種監(jiān)督的概念。 二、內(nèi)部監(jiān)督機制的重構(gòu)思路 對上市公司內(nèi)部監(jiān)督機制的改革，目前最為集中的意見是引入英美國家的獨立董事制度。筆者認(rèn)為我們沒有必要在法律上引入這樣一種制度，理由有如下幾點：一是公司法理念不同，英美公司法在基本理念上強調(diào)股東自治，公司管理人員的權(quán)力制約，均由股東或股東會基于私權(quán)自治來考慮，無須法律強行規(guī)定，因而英美成文法實際上也并沒要求董事會必須
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1