上市公司內(nèi)部監(jiān)督制度重構(gòu)研究-免費(fèi)閱讀
【正文】 五、完善監(jiān)事的義務(wù)和責(zé)任 基于大陸法系較為通行的看法，監(jiān)事與公司之間系委任關(guān)系，因此，監(jiān)事在執(zhí)行其監(jiān)督職務(wù)時(shí)，應(yīng)對(duì)公司負(fù)善良管理人之注意義務(wù)，否則，對(duì)公司應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。(6)增加監(jiān)事會(huì)設(shè)置下設(shè)委員會(huì)的權(quán)力，即監(jiān)事會(huì)可以根據(jù)監(jiān)督情況設(shè)置委員會(huì)，如審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、任命委員會(huì)或?qū)ｉT(mén)委員會(huì)。(2)賦予通知糾正權(quán)，對(duì)于董事、經(jīng)理執(zhí)行職務(wù)違反法律、法規(guī)或公司章程的行為，或者其行為損害公司利益時(shí)監(jiān)事會(huì)和監(jiān)事有權(quán)制止，并要求予以改正。 獨(dú)立監(jiān)事除享有普通監(jiān)事的職權(quán)外，還應(yīng)有獨(dú)立的特殊權(quán)力，這些權(quán)力應(yīng)有以下幾個(gè)方面：一是董事會(huì)必須有獨(dú)立監(jiān)事列席。關(guān)于監(jiān)事的資格問(wèn)題，現(xiàn)行公司法的規(guī)定可予以維持，但應(yīng)對(duì)獨(dú)立監(jiān)事的資格作出明確的界定。同時(shí)可借鑒德國(guó)公司法的做法，即以公司規(guī)模大小來(lái)決定監(jiān)事會(huì)成員的人數(shù)，以保證監(jiān)事會(huì)有必要的人力去實(shí)行監(jiān)督。其目標(biāo)是增強(qiáng)監(jiān)督制度的獨(dú)立性和加強(qiáng)監(jiān)督力度。而這些在我國(guó)都極為欠缺，因而有必要維持“雙層制”下的專(zhuān)門(mén)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。另外，監(jiān)事在觀念上也缺乏一種監(jiān)督的概念。如監(jiān)事會(huì)可以對(duì)董事、經(jīng)理?yè)p害公司利益的行為請(qǐng)求糾正，也有召集臨時(shí)股東大會(huì)的提議權(quán)，但是有關(guān)人員拒不糾正，拒不召開(kāi)怎么辦？這樣的權(quán)力殘缺可以舉出很多。在我國(guó)，監(jiān)事會(huì)有股東代表和職工代表，股東和職工的利益往往是不一致的，股東要求公司利益，而職工大多關(guān)心自身利益，這種沖突使監(jiān)事會(huì)較難發(fā)揮其職能。具體而言，導(dǎo)致監(jiān)督不力的原因主要有以下幾種： 一是體制上的原因。臺(tái)灣學(xué)者余雪明也主張引入獨(dú)立董事制度。最后，多數(shù)國(guó)家(地區(qū))公司法對(duì)交叉任職的監(jiān)事未作規(guī)定。其監(jiān)控架構(gòu)基本是股東大會(huì)、股東個(gè)體及監(jiān)事大會(huì)(或監(jiān)察人、審計(jì)員)三層內(nèi)部監(jiān)控。 盡管獨(dú)立董事制度在英美公司法中起到了重要作用，但近年來(lái)對(duì)公司董事會(huì)負(fù)有監(jiān)督和管理雙重職責(zé)的現(xiàn)象也爭(zhēng)議不斷，對(duì)董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督制度進(jìn)行改革的呼聲不斷。法律通常認(rèn)為一項(xiàng)利益沖突合法的途徑就是將利益沖突交易信息公開(kāi)給董事會(huì)，并得到大多數(shù)無(wú)利益董事的批準(zhǔn)，即使這樣的董事不足法定人數(shù)也有效。現(xiàn)代商事交易的迅速性、確定性，也客觀上要求公司的經(jīng)營(yíng)決策必須面對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)和復(fù)雜多變的市場(chǎng)，迅速、靈活地作出反應(yīng)，這也使股東的監(jiān)督動(dòng)機(jī)和行為常常處于激勵(lì)或約束的兩難境地。為了加強(qiáng)上市公司的內(nèi)部監(jiān)督，我國(guó)有關(guān)部門(mén)開(kāi)始關(guān)注英美公司法上的獨(dú)立董事制度，如中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見(jiàn)》中就要求到境外上市的公司設(shè)立獨(dú)立董事，以加強(qiáng)對(duì)上市公司內(nèi)部的監(jiān)督?！ ∥覈?guó)上市公司監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不力是一個(gè)極其突出的問(wèn)題，在很多情況下，公司經(jīng)營(yíng)管理層視其“不存在”，而監(jiān)事會(huì)也從未真正意識(shí)到自己的“存在”。英美公司一般是單層制的監(jiān)督機(jī)制。這類(lèi)董事實(shí)際上是我們所稱(chēng)的獨(dú)立董事。 二、對(duì)英美公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的評(píng)價(jià) 由于英美公司機(jī)構(gòu)中不存在獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，因而公司的內(nèi)部監(jiān)督主要是靠董事會(huì)中的獨(dú)立董事來(lái)完成。如在OECD《公司治理原則》的注釋中認(rèn)為，“在指導(dǎo)公司戰(zhàn)略的同時(shí)，董事會(huì)主要負(fù)責(zé)監(jiān)督管理公司業(yè)績(jī)，使股東得到足夠的回報(bào)，同時(shí)也防止利益沖突，平衡對(duì)公司的各種要求。其次是對(duì)監(jiān)事會(huì)成員的資格要求不嚴(yán)格，不十分強(qiáng)調(diào)成員的獨(dú)立性。如臺(tái)灣學(xué)者劉連煜主張?jiān)O(shè)立監(jiān)察人會(huì)，而由監(jiān)察人會(huì)負(fù)責(zé)選任及解聘公司董事宜。 我國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督制度現(xiàn)狀及重構(gòu)思路 一、我國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督現(xiàn)狀 我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不力是一個(gè)極其突出的問(wèn)題，在很多情況下，公司經(jīng)營(yíng)管理層視其“不存在”。首先是監(jiān)事與公司的經(jīng)營(yíng)管理者大多來(lái)自同一單位，仍殘存一種上下級(jí)關(guān)系，如職工監(jiān)事，黨委書(shū)記監(jiān)事等，大膽的監(jiān)督僅可能使其失去監(jiān)事資格，還會(huì)使其在原單位的利益遭受損害。 三是監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事職權(quán)不全。 五是監(jiān)事會(huì)成員缺乏必要的激勵(lì)和約束措施。專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置實(shí)際要比英美的單層制下的監(jiān)督要有力，之所以我國(guó)的公司內(nèi)部監(jiān)督不力，不在于公司機(jī)關(guān)設(shè)置的錯(cuò)誤，而在于我們沒(méi)嚴(yán)格依照專(zhuān)門(mén)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的理念去界定其具體制度，也沒(méi)嚴(yán)格去行使監(jiān)督權(quán)。公司董事
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1