【文章內(nèi)容簡介】 廢科舉堵死文人的仕進之路，文人的地位降低，軍人與商人的社會地位上升，新政時期與民國初年的“政治參與膨脹”中的活躍分子，除了新式文人外，職業(yè)軍人與商人也占了很大的比重。官不如紳，文不如武，士不如商。當(dāng)然，最簡捷的道路是從軍。于是，畢業(yè)于新學(xué)堂的士子，不見用于朝廷，“士”不能成為維護皇權(quán)的“大夫”，就成了顛覆皇權(quán)的革命者。 　　1905年，中國歷史上發(fā)生了兩件大事，一是廢止科舉，二是同盟會成立?？婆e既廢，青年才俊紛紛出國留學(xué)。天高皇帝遠(yuǎn)，加上現(xiàn)代西方思想洗禮，海外留學(xué)，就不是“留學(xué)科學(xué)”，而是“留學(xué)革命”。最初的同盟會員，絕大多數(shù)是“游學(xué)”的新式文人。因此，辛亥革命在一定程度上是留學(xué)生與海外移民輸入的革命。而革命之后，那些受過西式教育的新興知識分子，又成為共和政治中活躍的政治家。廢止科舉從舊官僚體制中斷了傳統(tǒng)文人的仕進之路，同時也為新的共和政治準(zhǔn)備了現(xiàn)代政治家。最值得注意的是，廢科舉之后半個多世紀(jì)，中國社會的主要晉升之道從“讀書做官”轉(zhuǎn)為“打仗做官”，傳統(tǒng)的知識與道德，不再能為權(quán)力提供合法性，那么就只有暴力與陰謀了。袁世凱的保定軍校、蔣介石的黃埔軍校，培養(yǎng)了一批職業(yè)軍事家，他們掌握著中國的命運，主宰了軍閥混戰(zhàn)與國內(nèi)戰(zhàn)爭。有悲觀者評論：“科舉之弊，弊在愚民，民愚而無術(shù)以振作之，則天下心至于弱；學(xué)堂之弊，弊在智民，民智而無禮以防閑之，則天下尤易于亂?！薄?5〕 　　廢除科舉啟動了現(xiàn)代政治，也開啟了現(xiàn)代教育。廢科舉，立新學(xué)。當(dāng)年袁世凱等人上書主張廢科舉，最主要的理由是科舉不廢，新學(xué)不興。1905年廢除科舉，科場改做學(xué)堂，各地新學(xué)堂數(shù)以每年一萬所左右的速度增加。到辛亥革命前，全國已有六萬多所新式學(xué)堂，學(xué)生數(shù)將近兩百萬。新學(xué)堂培養(yǎng)了現(xiàn)代中國知識分子，他們接受啟蒙思想，崇尚科學(xué)民主，掌握了現(xiàn)代知識與思維方法。梁啟超就曾經(jīng)說過，現(xiàn)代觀念的出現(xiàn)，最關(guān)鍵者就是科舉制度的滅亡。新式文人學(xué)習(xí)各種現(xiàn)代科學(xué)知識與技術(shù)，接受科學(xué)進步、民主自由新思想。這些思想無不沖擊著傳統(tǒng)儒家的觀念與價值。 　　廢除科舉的歷史影響，在政治上的直接結(jié)果是辛亥革命，在文化上的直接結(jié)果是五四運動。傳統(tǒng)士紳失去了科舉仕進的出路后，在官僚階層與民間社會中的地位同時也受到了威脅。尤其是辛亥革命以后，傳統(tǒng)文人更感到無所適從。廢除科舉與傳統(tǒng)文人的失落，使儒家主體的傳統(tǒng)文化，失去其制度與個人的保證，最終導(dǎo)致傳統(tǒng)文化的危機。與此同時，如果從同文館設(shè)立算起，新式或西式教育也經(jīng)過了半個多世紀(jì)的發(fā)展，改造了中國社會精英階層的知識結(jié)構(gòu)與價值體系，開始與傳統(tǒng)儒家競爭意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并表現(xiàn)出越來越多的優(yōu)勢。從晚清立憲到民國革命，新學(xué)出身的新式知識分子，其中大多是留洋者，逐漸成了社會與國家的主導(dǎo)力量。所有這些因素，都在醞釀著一場徹底的“文化革命”。新文化或現(xiàn)代文化從此開始。 　　“1905年科舉的廢止是儒家建制解體的一個最早信號?！薄?6〕廢除科舉，使傳統(tǒng)國家失去政治意識形態(tài)基礎(chǔ)，也使儒家意識形態(tài)失去國家權(quán)力的制度化依托，使社會中文人邊緣化，也使文人的知識與價值儒學(xué)邊緣化?？茍龈某蓪W(xué)堂，孔子孟子也就讓位給“德先生”、“賽先生”。廢除科舉是傳統(tǒng)中國自我閹割性的致命的一刀，其制度與文化都失去了再生的能力，現(xiàn)代中國出現(xiàn)了。從某種意義上說，廢除科舉，動搖并解體的不僅是中國傳統(tǒng)政治或文化，而是一種文明，一種政治與文化高度一體化的文明。廢除科舉，是傳統(tǒng)儒家文化衰亡的一個戲劇性的轉(zhuǎn)折點，也是傳統(tǒng)中國與現(xiàn)代中國的分界點或分水嶺。辛亥革命發(fā)生了，五四運動即將到來。1916年，嚴(yán)復(fù)深有感慨地在《論教育與國家之關(guān)系》中說，廢止科舉“乃吾國數(shù)千年莫大之舉動，言其重要，直無異古者之廢封建，開阡陌”〔17〕?！　∷?　　1905年這一年的冬天，遠(yuǎn)在日本仙臺醫(yī)學(xué)?？茖W(xué)校留學(xué)的魯迅，看了一段日俄戰(zhàn)爭的幻燈片，從此“決計要學(xué)文藝了”。據(jù)說他在片中看到許多久違了的中國人，其中一個被捆綁著，因為給俄國人做間諜，將被日本軍砍頭示眾，而周圍是一些圍觀的中國人，身強體壯，但表情麻木。魯迅醒悟到：“……醫(yī)學(xué)并非一件緊要事，凡是愚弱的國民，即使體格如何健壯，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那時以為當(dāng)然要推文藝，于是想提倡文藝運動了。”〔18〕 　　突然覺悟要放棄醫(yī)學(xué)，實則是放棄一種專業(yè)，而從此提倡文藝，實則是投身一種公共事業(yè)?，F(xiàn)代知識分子有兩種選擇，一種是掌握專業(yè)知識與技術(shù)，在專業(yè)知識與技術(shù)范圍內(nèi)，運用理性服務(wù)社會，用康德的話說，這是一種私下的、消極的理性方式；另一種是超越自身所屬的專業(yè)與職業(yè)，公開地、自由勇敢地運用理性，投身到社會公共事務(wù)中去。前者是專業(yè)知識分子或科技知識分子，后者是人文知識分子或政治知識分子、批判的知識分子。在康德的啟蒙理想中，專業(yè)知識分子與人文知識分子的區(qū)分與超越，都是必要的：一方面，現(xiàn)代知識分子必須堅守自己的專業(yè)領(lǐng)域，在其職業(yè)崗位上謹(jǐn)慎地運用理性，講求服從與合作；另一方面，知識分子又要能在公共領(lǐng)域勇敢地、公開地運用自己的理性，對社會、政治、文化問題進行反思批判，追求思想與真理的徹底性。 　　對中國文化傳統(tǒng)而言，那種“以天下為己任”的人文知識分子，似乎并不陌生，盡管現(xiàn)代啟蒙知識分子的公共性與傳統(tǒng)中國文人的“公共性”有本質(zhì)的區(qū)別。真正陌生的，是專業(yè)知識分子，即那些掌握現(xiàn)代專業(yè)知識與技術(shù)的人才。中國擁有傳統(tǒng)意義上強大的“人文知識分子”傳統(tǒng)，科舉制度下的傳統(tǒng)中國文人，既是政治精英又是知識精英，而且其知識與政治是一體化的，政治被人文知識化，知識也被人文政治化。禮儀天下，耕讀傳家，如果不是西方文明的沖擊，傳統(tǒng)中國文人也自成一統(tǒng)。鴉片戰(zhàn)爭之后，西方現(xiàn)代文明沖擊下的中國傳統(tǒng)文人的最大困境，即是缺乏專業(yè)知識，所謂有經(jīng)義文章，無一技之長。洋務(wù)運動開始引進經(jīng)世致用之學(xué)，科學(xué)如數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、天文、地理，技術(shù)如開礦、冶金、筑路、造船、造炮，于是，新學(xué)出現(xiàn)了，新學(xué)培養(yǎng)的專業(yè)知識分子也出現(xiàn)了。 　　廢止科舉之后，傳統(tǒng)士大夫晉身無門，從官僚階層與農(nóng)耕士紳階層中剝離出來，成為一個獨立漂浮的群體，現(xiàn)代意義上的中國知識分子出現(xiàn)了，但新穎卻不強大。變廢科舉、興立新學(xué)，最初的動機主要是培養(yǎng)專業(yè)知識分子。但現(xiàn)代中國的