【正文】 也被人文政治化。 　　廢止科舉之后，傳統(tǒng)士大夫晉身無門，從官僚階層與農(nóng)耕士紳階層中剝離出來，成為一個獨(dú)立漂浮的群體，現(xiàn)代意義上的中國知識分子出現(xiàn)了，但新穎卻不強(qiáng)大。新式教育中教師一知半解，學(xué)生死記硬背，華而不實，幾乎成了“科舉之變相”。所謂時下“人多喜作政客，鮮為學(xué)者”〔19〕。許多知識分子，著名如梁啟超、胡適，都曾搖擺于以政治還是以學(xué)術(shù)為本位的境地之間；許多知識分子，著名如陳布雷，都曾投身于政治，結(jié)局不是可悲就是可笑。最不幸的可能還是那些專業(yè)知識分子，他們不能或不愿參加政治活動，但卻不能擺脫社會政治的侵?jǐn)_與壓迫。 　　二十世紀(jì)前五十年的主要問題，是學(xué)術(shù)如何影響政治。在市場經(jīng)濟(jì)、市民社會時代，后科舉時代的中國知識分子，是否可以擔(dān)當(dāng)起這個民族的文化使命呢？ 　　一種制度可以一詔廢止，但該制度塑造的人文心理卻可能在社會文化，尤其是在社會無意識領(lǐng)域，經(jīng)年歷久地發(fā)揮影響?？婆e塑造的傳統(tǒng)文人的政治技能，基本上是文學(xué)的，而現(xiàn)代知識分子的革命技能，似乎也是文學(xué)的?！薄?1〕這種“可驚可駭之奇效”，遠(yuǎn)不僅是一時之間清皇朝滅亡、現(xiàn)代政治與文化變革開始的。但是，現(xiàn)代教育體系在制度上的確立，并不能保證心理上的純粹。半年前消息傳出，北京國子監(jiān)孔廟，將把“文革”后恢復(fù)高考以來各省的“高考狀元”的大名刻碑陳列在元、明、清三代進(jìn)士碑旁！有人驚愕憤慨，不知今世何世。遺憾的是，科舉廢除之后，現(xiàn)代中國還沒有建立一種全新的、規(guī)范合理、公平公正的選官制度。曾有人懷疑改良科舉是否比廢除科舉更好。 　　廢除科舉制度，比具體的教育、行政制度影響更為深遠(yuǎn)的，是中國文化傳統(tǒng)或道統(tǒng)的斷裂。它標(biāo)志著一個時代的結(jié)束與另一個時代的開始。一代新學(xué)知識分子，以西方現(xiàn)代文化取代中國傳統(tǒng)文化，為了擺脫帝制中國的專制、腐敗、愚昧，提倡民主制度、科學(xué)理性、個性自由，便引進(jìn)了西方現(xiàn)代啟蒙思想。所以說，廢止科舉廢止了一種政治制度，同時也廢止了一種文化傳統(tǒng)。中國的現(xiàn)代化歷程，在物質(zhì)與精神上，都是痛苦的，至少中國在物質(zhì)文明進(jìn)步的同時，還需要很長一段時間重整中國文化，彌合文化斷裂。 　　〔4〕一般認(rèn)為，科舉始于隋朝，但也有不同意見，關(guān)鍵還在于人們對科舉的定義的理解不同。” 　　〔5〕沈任遠(yuǎn)：《隋唐政治制度》，商務(wù)印書館1976年版，第206頁。 　　〔9〕“……人類只有在兩種情況下才能遇上太平盛世：或者是那些正確而真誠地奉行哲學(xué)的人獲得政治權(quán)力，或者是那些握有政治控制權(quán)的人在某種上天所作安排的引導(dǎo)下成為真正的哲學(xué)家。 　　〔14〕(宋)章如愚：《山堂考索 　　〔16〕余英時：《現(xiàn)代儒學(xué)論》，上海人民出版社1998年版，第242頁。 　　〔20〕見《死》，《且介亭雜文末篇》，《魯迅全集》第六卷，人民文學(xué)出版社1981年版。1569年，葡萄牙傳教士克路士的《中國志》率先向西方介紹了中國的科舉制?？藏悹柦淌趤砣A講學(xué)時曾說：“當(dāng)我接收聯(lián)合國的邀請來中國講授文官制度的時候，我深感驚訝。中國需要從實際出發(fā)，探索一條自己的路。 　　〔25〕蕭功秦文《從科舉制度的廢除看近代以來的文化斷裂》，見人民書城網(wǎng)學(xué)術(shù)理論版，／gb／paper18／6／class001800003／.12 / 12。重建科舉制度對今天中國有重大意義：一、可以找到一條中國特色的民主化道路，鞏固社會主義制度；二、修正中國的指導(dǎo)思想，引導(dǎo)民族魂回歸，為中華民族頂天立地做準(zhǔn)備；三、克服難以克服的全局腐敗和官僚腐敗?！?　　〔24〕見網(wǎng)上多處刊載的署名文王的文章《重建科舉制度的重大意義》?，F(xiàn)代西方文官制度源于中國的科舉制。 　　〔22〕《高考狀元碑背后的科舉幽魂》，《南方都市報》2004年9月15日。 　　〔18〕魯迅：《魯迅全集》(一)，人民文學(xué)出版社1963年版，第4～5頁?？婆e》。 　　〔12〕王德昭：《清代科舉制度研究》，中華書局1984年版，第245頁。 　　〔7〕梁啟超著，方志欽、劉斯奮編注：《梁啟超詩文選》，廣東人民出版社1987年版，第26頁。祖慧、龔延明在《科舉制定義再商榷》(《歷史研究》，2003年第6期，第31～44頁)一文中認(rèn)為：“科舉制作為一種取士制度，應(yīng)作如下界定：設(shè)進(jìn)士、明經(jīng)、制科等科目招考，取士權(quán)歸中央，由朝廷定專司、專官知貢舉；招考面向全國開放，不限財產(chǎn)、門第，原則上允許平民或官員‘投牒自舉’報考；地方與中央定期、定點(diǎn)舉行二級以上考試，命題統(tǒng)一，‘以文取士’。 　　〔2〕《時報》1905年9月7日。新文化運(yùn)動為現(xiàn)代化中國準(zhǔn)備了文化資源，同時也造成了所謂的“文化斷裂”，以至于廢除科舉百年之后，人們越發(fā)感受到文化斷裂的危機(jī)。這不在“大歷史”的宏觀視野下審視，是難以想象的?！薄?5〕 　　廢止科舉、辛亥革命、五四運(yùn)動，從社會結(jié)構(gòu)、政治制度、文化傳統(tǒng)，對帝制中國文明進(jìn)行了徹底的革命。這就導(dǎo)致中國歷史上傳統(tǒng)文化資源與新時代的價值之間的最重大的一次文化斷裂。為什么現(xiàn)代西方借鑒的制度，我們自己要廢除？如何在中國特色的現(xiàn)代政治秩序中建立一種政治標(biāo)準(zhǔn)與業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)并重、公平合理的社會精英的遴選制度，對于保持現(xiàn)存政治秩序的穩(wěn)定、政治權(quán)威的合法性以及權(quán)力的延續(xù)性至關(guān)重要。而后科舉時代相當(dāng)長一段時間內(nèi)，除了暴力與陰謀外，沒有什么能為權(quán)力提供“合法性”依據(jù)?！薄?2〕其實根本沒有必要錯愕至此，因為應(yīng)試教育大行其道，高考有類科舉，早已讓人見怪不怪。以中考、高考、考研等各類升等考試及以重點(diǎn)中學(xué)、大學(xué)、重點(diǎn)大學(xué)、出國留學(xué)等構(gòu)成的龐大的應(yīng)試教育體系與等級教育網(wǎng)絡(luò)，正在有條不紊地、盡可能地合理公正地提供社會晉升流動機(jī)會，猶如當(dāng)年的科舉制度。廢除科舉并沒有為現(xiàn)代教育清空場地，在科舉廢墟上建立的現(xiàn)代教育制度，總有科舉陰魂的纏繞。三十年后，魯迅在遺囑中說：“孩子長大，倘無才能，可尋點(diǎn)小事情過活，萬不可去做空頭文學(xué)家和美術(shù)家。而這種學(xué)而優(yōu)則仕的心理，就置換為現(xiàn)代知識分子的政治情結(jié)。新時期改革開放，一度煥發(fā)了知識分子社會批判的公共理性，但很快被九十年代的經(jīng)濟(jì)市場化、文化“計劃化”的大潮沖垮了。一個世紀(jì)過去了，廢除科舉留在中國現(xiàn)代歷史上最大的糾葛是政治與學(xué)術(shù)的問題。從新式知識分子到職業(yè)革命家，其政治組織關(guān)懷取代了知識與真理關(guān)懷，知識分子也就失去了知識分子身份，他們與傳統(tǒng)文官相同