【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 是中國(guó)封建社會(huì)難得的較為公平的制度。科舉從形式上看相當(dāng)公平，“朝為田舍郎”可能“暮登天子堂”，這種將相本無種、茅屋出公卿的官員選任辦法促進(jìn)了社會(huì)階層流動(dòng)，可以保證行政管理人員維持較高的文化素質(zhì)進(jìn)而提高政府工作效率，考試選才的公平客觀性又可以排除人情關(guān)系對(duì)官員任用的困擾，進(jìn)而借鑒科舉制，建立了現(xiàn)代文官考試制度。
。中國(guó)考試在世界上占有特別的地位，主要是因?yàn)橹袊?guó)擁有悠久的考試歷史。中國(guó)是考試制度的發(fā)源地，考試是中國(guó)的一大發(fā)明。在中國(guó)考試史上，最重要的是科舉考試。作為中國(guó)古代人文活動(dòng)的首要內(nèi)容，科舉的影響既廣且遠(yuǎn)，它不僅在中國(guó)歷史上占有重要的地位，而且還遠(yuǎn)播海外，對(duì)東亞和世界文明進(jìn)程產(chǎn)生過重要的影響。對(duì)東亞國(guó)家的影響是指歷史上日本曾在公元8至10世紀(jì)一度仿行過科舉，韓國(guó)、越南曾長(zhǎng)期實(shí)行過科舉制度；對(duì)西方的影響是指英、法、德、美等國(guó)曾借鑒科舉建立了文官考試制度。 除了被東亞國(guó)家所效法以外，科舉制對(duì)世界的重大影響更主要體現(xiàn)在被西方文官考試制度所借鑒。有資料說：現(xiàn)在歐美各國(guó)的考試制度，差不多都是學(xué)英國(guó)的，窮流溯源，英國(guó)的考試制度原來還是
從中國(guó)學(xué)過去的。 （二）科舉考試的消極影響
科舉制度的公開性，權(quán)威性，已被社會(huì)所認(rèn)可。于是，為了考取“功名”苦熬一生。從另一個(gè)方面也可以看出科舉考試并不是絕對(duì)公平的，真正的人才，由于不合規(guī)范程式而被排斥，未被錄取，像清朝大文學(xué)家蒲松齡應(yīng)科舉，一直考到
七十歲，還未考取舉人。即便是從隋唐時(shí)代本身的行政體系來說，科舉制度的價(jià)值也是有限的?？婆e制度僅僅是單純的任職資格考試，它并不包括官員任職的全部過程。因此，在實(shí)施過程中，科舉制度就會(huì)受到與之配套的官吏的教育、監(jiān)督、銓選制度的影響和制約，同時(shí)，與這些制度一樣，它們作為一個(gè)系統(tǒng)，要受到封建國(guó)家政治體系的總體要求。這樣，科舉制度并沒有從根本上解決行政發(fā)展的要求，反倒使行政體系陷入了更深的問題漩渦，因而不論隋唐以后歷朝歷代如何從形式上完善它，科舉制度終究難免被廢除的命運(yùn)。主要表現(xiàn)有以下四點(diǎn)：
科舉制度沒有真正解決任人唯賢與任人唯親的矛盾，反而使其更嚴(yán)重。第一，科舉制度表面上使得世卿世祿制、察舉征辟制、九品中正制下任人唯親得到抑制，并確立了成績(jī)面前人人平等的選拔原則，但是，在君主專制的加強(qiáng)中，科舉制度實(shí)際上是封建君主選拔人才、控制臣屬的工具，即便最后出職為官，實(shí)際上也是來源于君主的恩賜。第二，考試的標(biāo)準(zhǔn)和方法由君主定，并不客觀公正。即便在科舉考試方法多樣的唐代，批評(píng)科舉考試方法的也連篇累牘。第三，唐代科舉制度錄取名額極少，并不能完全彌補(bǔ)選拔官員的缺口。在唐代，一年明經(jīng)與進(jìn)士及第者不過區(qū)區(qū)百人，但是每年以蔭襲等其他非科舉方式任命的官員，多于“正途”幾十倍。這樣，地方士族的任人唯親，就轉(zhuǎn)變?yōu)榫鞯娜稳宋ㄓH，君主為選拔行政人才而設(shè)立的科舉制度最終并不能實(shí)現(xiàn)任人唯賢。
科舉制度不可能真正提高整個(gè)行政體系的效率。科舉制度給行政體系效率的提高帶來了可能，但是由于其背后的政治體系運(yùn)行的規(guī)則，使得其不可能真正提高行政效率。唐代的中央組織機(jī)構(gòu)是三省六部制，在這一制度下，行政決策、行政審核和行政執(zhí)行被人為地分交“三省”和“六部”來解決。這并不是立法、行政、司法的“三權(quán)分立”，也不是行政體系內(nèi)部按照社會(huì)管理的職能而進(jìn)行的專業(yè)化分工，這種分工是為了君主鞏固皇權(quán)，確保君主控制整個(gè)行政體系。這就使得行政效率不可能真正得到提高。另外，科舉制度造成了行政體系的矛盾和分化，更加不利于行政體系提高效率。科舉制度有限的名額下，形成了所謂“座主”（考官）與門生（中第者）的特殊關(guān)系，造成了行政體系內(nèi)部的”黨爭(zhēng)”和派系爭(zhēng)斗的潛在誘因。
科舉制度造成了整個(gè)行政體系職業(yè)素養(yǎng)的降低。如前所述，科舉制度選拔出來的并不一定就是業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、道德素質(zhì)高的賢人，而只是君主馴服的工具?？婆e制度所考的內(nèi)容，主要是儒家經(jīng)典，與行政官員的業(yè)務(wù)能力并無直接關(guān)系。在后來獨(dú)尊儒術(shù)以后，儒家經(jīng)典經(jīng)過一次次的統(tǒng)一和篩選日益僵化，越來越成為對(duì)知識(shí)分子階層進(jìn)行思想控制的工具，而無助于對(duì)行政體系的“后備軍”進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。靠背誦經(jīng)典起家的行政官吏，在處理行政事務(wù)時(shí)只會(huì)陷入“朝廷舊章，昧而未知”的窘境，于是出現(xiàn)了其胥吏、師爺實(shí)際處理行政事務(wù)的“胥吏現(xiàn)象”、“師爺現(xiàn)象”。在職業(yè)道德素質(zhì)上，儒家經(jīng)典確實(shí)有助于知識(shí)分子階層在學(xué)習(xí)它時(shí)形成相應(yīng)的價(jià)值觀念，但這種價(jià)值觀念的實(shí)現(xiàn)首先是要進(jìn)入仕途，成為行政體系中的一員。對(duì)“官”的追求，使得行政官員并不會(huì)按照當(dāng)時(shí)的職業(yè)道德“忠
君”，而是在時(shí)局惡化之時(shí)持祿保位，置朝廷安危于不顧。知識(shí)分子階層按照這一目的建立的職業(yè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也自然是脆弱的。
導(dǎo)致行政思想體系僵化?？婆e制度的興起為行政體系帶來一定活力的同時(shí)，也禁錮了行政體系的思想，為行政體系趨于保守埋下了伏筆。在清代封建制度走向沒落的時(shí)候，科舉制度選拔出來的行政體系必然是與之相適應(yīng)的和同步的，這就使整個(gè)社會(huì)中的賢良人才難以躋身到行政體系之中，以至于行政體系更加趨于保守和封閉，失去自我革新的機(jī)會(huì)。
三、 對(duì)科舉制度對(duì)當(dāng)代選拔人才制度完善的啟示
科舉與現(xiàn)代高考有很多相似之處,從探索科舉與學(xué)校教育教學(xué)關(guān)系的歷史發(fā)展規(guī)律入手,看現(xiàn)代高考與學(xué)校教育教學(xué)的關(guān)系,可以為當(dāng)前的高考改革提供歷史借鑒,使高考改革有利于中學(xué)的育才,大學(xué)的選才育才. 選官用人乃國(guó)家大事，為了保證人才選拔，在我國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，歷代統(tǒng)治者為鞏固自己的統(tǒng)治地位，都十分重視培養(yǎng)和選拔人才，國(guó)家一方面大力發(fā)展教育；另一方面不斷探索、逐步建立了一套考試與選官制度，其中最為重要的是科舉制度的創(chuàng)立與完善。自古就有“得人者昌”，“失賢者亡”之說。因此認(rèn)真總結(jié)中利與弊：利在于：開放考試，吸收了不少寒士進(jìn)入政權(quán)，有益于擴(kuò)大和鞏固封建統(tǒng)治